Sanatoria — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale basato sul valore venale di un terreno, nonostante la sua formale qualifica agricola al momento dell'atto. La decisione chiarisce che la suscettibilità edificatoria può essere desunta da elementi successivi alla vendita, come una rapida rivendita a prezzo notevolmente superiore. Sotto il profilo procedurale, la Corte ha stabilito che la partecipazione all'udienza senza sollevare eccezioni sana il mancato rispetto dei termini di comunicazione, rendendo definitiva la valutazione del valore venale operata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un'amministratrice di diritto. Il ricorso contestava sia vizi procedurali relativi alla notifica dell'avviso di conclusione indagini, sia la mancanza di prove sul dolo. Mentre le questioni procedurali sono state rigettate poiché sanatesi durante l'udienza preliminare, la Suprema Corte ha accolto il motivo riguardante l'elemento soggettivo. La sentenza chiarisce che per condannare l'amministratore formale non basta la carica ricoperta, ma serve la prova della sua consapevolezza riguardo alle attività distrattive poste in essere dall'amministratore di fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Calunnia a carico di un soggetto che aveva falsamente denunciato lo smarrimento di un assegno bancario, in realtà consegnato a un terzo per saldare un debito. La Suprema Corte ha stabilito che l'irregolarità della notifica della citazione, eseguita presso il difensore anziché nel domicilio eletto, costituisce una nullità a regime intermedio che deve essere eccepita immediatamente, pena la sanatoria. Inoltre, è stato chiarito che la calunnia sussiste anche se il reato oggetto della falsa incolpazione viene successivamente depenalizzato, poiché l'offesa all'amministrazione della giustizia si perfeziona al momento della falsa denuncia.

La Corte di Cassazione ha affrontato la validità di un'ingiunzione di pagamento emessa da una società concessionaria per la riscossione di tributi locali. Il cuore della controversia riguarda due aspetti: la notifica tramite operatori postali privati e il potere di firma del Direttore Generale. La Corte ha stabilito che la notifica via posta privata, sebbene viziata, è sanata se l'atto giunge a destinazione. Inoltre, ha chiarito che l'onere della prova circa l'assenza di poteri di firma in capo al Direttore Generale spetta al contribuente, poiché la validità dell'atto si presume in base alla carica ricoperta e alle risultanze dello statuto societario.

Una società in liquidazione ha impugnato una cartella di pagamento relativa a IRAP e ritenute d'acconto dichiarate ma non versate. La ricorrente lamentava vizi nella notifica dell'atto e l'omesso invio del preventivo avviso bonario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'impugnazione tempestiva sana ogni vizio di notifica per il principio del raggiungimento dello scopo. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato non richiede necessariamente l'avviso bonario se non emergono incertezze interpretative sui dati dichiarati dal contribuente.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un debitore che aveva proposto opposizione a un decreto ingiuntivo citando erroneamente una società già sciolta invece del titolare effettivo del credito. Nonostante l'errore formale, il vero creditore si era regolarmente costituito nel giudizio di opposizione. La Suprema Corte ha stabilito che tale costituzione opera una completa sanatoria del vizio di citazione con effetti retroattivi. Di conseguenza, l'opposizione non può essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione passiva, poiché la partecipazione del beneficiario dell'ingiunzione al processo sana la nullità originaria dell'atto di citazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che revocava un ordine di demolizione basandosi su una sanatoria edilizia condizionata. Il provvedimento ribadisce che il permesso di costruire in sanatoria è legittimo solo se rispetta il principio della doppia conformità, senza richiedere ulteriori interventi strutturali. La cosiddetta sanatoria giurisprudenziale o impropria non ha valore legale per estinguere il reato o bloccare l'abbattimento del manufatto abusivo.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP, IRES e IVA, sostenendo di non aver mai ricevuto il prodromico avviso di accertamento. Sebbene il primo grado avesse confermato la regolarità della notifica per compiuta giacenza, la Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo inapplicabile la sanatoria per raggiungimento dello scopo agli atti di natura sostanziale. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale orientamento, chiarendo che la tempestiva proposizione del ricorso da parte del contribuente sana ogni eventuale vizio di notifica della cartella di pagamento, in forza del rinvio operato dalle leggi tributarie alle norme del codice di procedura civile.

Una società ha impugnato la dichiarazione di fallimento lamentando la nullità della notificazione fallimento eseguita dalla polizia giudiziaria senza la necessaria autorizzazione presidenziale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la nullità della notifica non può considerarsi sanata dal semplice raggiungimento dello scopo se il debitore non si è formalmente costituito nel giudizio di primo grado. La decisione ribadisce la centralità del contraddittorio e le rigorose condizioni per la sanatoria degli atti viziati nelle procedure concorsuali.

La Corte di Cassazione affronta il tema della ripetizione dell'indebito previdenziale a seguito della riforma di una sentenza di condanna. Il caso riguarda un lavoratore che aveva ottenuto la pensione per esposizione all'amianto, successivamente revocata. La Suprema Corte ha stabilito che la restituzione delle somme percepite deve avvenire al netto delle ritenute fiscali, poiché il lavoratore non ha mai acquisito la disponibilità del lordo. Inoltre, ha chiarito che gli interessi legali sulle somme da restituire decorrono dal giorno del pagamento e non dalla domanda giudiziale, in quanto l'obbligo nasce dal venir meno del titolo esecutivo con effetto retroattivo.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un ente collettivo contro una sentenza del Consiglio di Stato. La controversia riguardava la proroga di una concessione mineraria per l'estrazione di acque minerali e il mutamento di destinazione d'uso di terreni gravati da usi civici. Il ricorso è stato giudicato tardivo poiché notificato oltre il termine perentorio di sessanta giorni dalla notifica della sentenza impugnata. La Corte ha inoltre chiarito che, in caso di inammissibilità del ricorso contro sentenze di giudici speciali, non è possibile enunciare un principio di diritto nell'interesse della legge se la questione non attiene strettamente alla giurisdizione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'opposizione a decreto ingiuntivo poiché la **notificazione** dell'atto non era andata a buon fine. Nonostante il notificante avesse inviato una comunicazione informale via email e il destinatario si fosse costituito in giudizio per eccepire il vizio, la Corte ha stabilito che una notifica mai perfezionata non può essere sanata. Il principio cardine espresso è l'onere del notificante di riattivare tempestivamente il procedimento ufficiale non appena appreso l'esito negativo della prima consegna.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un detenuto che lamentava l'omessa notifica dell'udienza camerale a uno dei suoi due difensori di fiducia. Il caso riguardava un procedimento di sorveglianza per il risarcimento del danno da detenzione inumana (Art. 3 CEDU). La Suprema Corte ha chiarito che tale omissione configura una nullità a regime intermedio. Poiché in udienza era presente un sostituto dell'altro difensore che non ha sollevato alcuna eccezione immediata, il vizio deve considerarsi sanato. La decisione conferma che la partecipazione del difensore (o di un suo sostituto delegato anche oralmente) senza rilievi preclude la possibilità di far valere il difetto di notifica in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di opposizione agli atti esecutivi relativo alla determinazione del credito in una procedura di espropriazione immobiliare. Il ricorrente contestava la decisione del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione a causa di una notifica irregolare dell'atto introduttivo della fase di merito, eseguita presso il difensore della controparte senza che vi fosse prova di una procura valida per tale fase. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso, sottolineando che il ricorrente non ha assolto l'onere di trascrivere o indicare con precisione i documenti necessari a dimostrare l'estensione del mandato difensivo, violando il principio di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due privati al pagamento del compenso per un incarico professionale svolto da un tecnico per una sanatoria edilizia. I ricorrenti sostenevano che il professionista fosse solo un collaboratore di un altro esperto, ma la firma apposta sugli elaborati tecnici è stata considerata prova sufficiente del rapporto diretto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove e dei fatti spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento per IRPEF, confermando che i vizi di notifica sono sanati dall'impugnazione tempestiva. I giudici hanno stabilito che la mancanza di sottoscrizione dell'esattore e l'omessa indicazione dei termini di ricorso non rendono l'atto nullo, ma costituiscono mere irregolarità se la paternità dell'atto è certa. Anche la motivazione sugli interessi è stata ritenuta valida poiché richiamava atti precedenti già noti al debitore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente relativo a una cartella di pagamento per debiti IRPEF. La ricorrente contestava la validità dell'atto per mancanza di firma autografa e per vizi nella notifica postale. I giudici hanno stabilito che la cartella di pagamento non richiede la firma del funzionario se la sua provenienza dall'amministrazione è certa e se è redatta su modelli ministeriali. Inoltre, l'impugnazione dell'atto sana eventuali vizi di notifica per il raggiungimento dello scopo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una **notifica appello** effettuata erroneamente nei confronti di una società anziché del socio persona fisica. Sebbene la notifica a un soggetto diverso non sia considerata inesistente ma solo nulla, la sua sanatoria per raggiungimento dello scopo è possibile solo se il destinatario corretto si costituisce in giudizio prima della scadenza dei termini per impugnare. Nel caso di specie, la costituzione del contribuente è avvenuta oltre il termine annuale previsto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado e rendendo l'appello inammissibile.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo al diniego di sanatoria per il tombinamento canali. I privati avevano intubato un tratto di canale irriguo per prevenire esondazioni, ma il Comune aveva respinto la richiesta di regolarizzazione a causa dell'eccessiva estensione dell'opera. Il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche aveva confermato il rigetto, rilevando la mancanza di prove specifiche sulla lunghezza del tratto coperto. La Suprema Corte ha ribadito che non può rivalutare i fatti materiali della causa, limitandosi a verificare la presenza di una motivazione valida e non meramente apparente.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo gravame per difetto di specificità. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che i motivi di appello sono validi se esprimono chiaramente la volontà di contestare la decisione di primo grado, anche se formulati in modo sintetico o ripetitivo. La Corte ha ribadito che l'art. 53 del d. Lgs. 546/92 deve essere interpretato in modo restrittivo per non limitare l'accesso alla giustizia.