Rivelazione Segreto D'Ufficio

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro probatorio relativo alla copia forense di un cellulare. Il caso riguardava un'indagata accusata di aver ricevuto in anticipo le domande di un concorso pubblico. La Corte ha chiarito la distinzione fondamentale nel reato di rivelazione segreto d'ufficio (art. 326 c.p.): il comma 3 (utilizzo del segreto a fine di profitto) si applica solo al pubblico ufficiale (intraneus) che sfrutta personalmente l'informazione. La comunicazione a terzi (extraneus) integra invece il reato di cui al comma 1 (rivelazione). Poiché l'accusa era erroneamente formulata sul comma 3, è venuto meno il requisito del 'fumus commissi delicti', portando all'annullamento del sequestro.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un militare condannato per rivelazione segreto d'ufficio. L'imputato aveva divulgato notizie riservate su indagini per traffico illecito di rifiuti a un superiore non autorizzato, che le ha poi riferite a terzi. La Corte ha ritenuto le prove solide e le censure del ricorrente mere questioni di fatto, non valutabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un commissario d'esame per un concorso pubblico. Il commissario aveva rivelato le tracce delle prove a una candidata, consentendole di vincere il concorso. I giudici di merito avevano qualificato il fatto come utilizzazione di segreto d'ufficio (art. 326, comma 3 c.p.). La Suprema Corte, invece, ha riqualificato il reato in semplice rivelazione di segreto d'ufficio (art. 326, comma 1 c.p.), chiarendo la distinzione tra le due fattispecie e rinviando alla Corte d'Appello per la sola rideterminazione della pena.

Un ufficiale della Guardia di Finanza è stato condannato per rivelazione segreto d'ufficio per aver informato il direttore di una banca di un'imminente verifica fiscale a carico del padre. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il reato non riguarda la pubblicità dei dati fiscali in sé, ma la riservatezza dell'attività di indagine. La Corte ha ribadito che si tratta di un reato di pericolo concreto, per cui è sufficiente la possibilità che la rivelazione possa ostacolare l'accertamento, indipendentemente dal fatto che si verifichi un danno effettivo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di rivelazione segreto d'ufficio, riguardante un magistrato membro di un organo di autogoverno. La Corte ha confermato la condanna per il concorso del magistrato nella rivelazione originaria, compiuta da un pubblico ministero, ritenendo decisivo il suo contributo morale. Tuttavia, ha annullato con rinvio la condanna per le successive divulgazioni fatte dallo stesso magistrato, stabilendo che queste debbano essere valutate come condotte autonome e non come un mero post-fatto non punibile o una continuazione del reato iniziale.