Riparto

Un cittadino ha contestato la chiusura di un'asta immobiliare e la successiva distribuzione del denaro tra i creditori. L'uomo ha proposto opposizione formale chiedendo la sospensione della procedura esecutiva. Il giudice ha respinto la richiesta di blocco e il Tribunale ha confermato l'inammissibilità del reclamo. L'interessato si è quindi rivolto alla Corte di Cassazione tramite ricorso straordinario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I magistrati hanno stabilito che l'ordinanza emessa sul reclamo cautelare non è un atto definitivo né decisorio. La parte conserva il diritto di tutelarsi avviando la causa ordinaria di merito per esaminare a fondo la validità dell'intero procedimento.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un'ex socia un avviso di accertamento per il pagamento dell'IRES dovuta da una società di capitali ormai estinta. L'ex socia ha contestato la propria responsabilità dei soci per debiti tributari, evidenziando di essere receduta dalla società prima dell'anno d'imposta accertato e che la liquidazione si era conclusa senza alcuna distribuzione di denaro o beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ex socia. I giudici hanno stabilito che il Fisco non può pretendere il pagamento delle imposte dai soci se non dimostra che questi abbiano effettivamente incassato somme o ricevuto beni in base al bilancio finale di liquidazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione analizza la tempestività della domanda di equo indennizzo per l'eccessiva durata di un fallimento iniziato prima della riforma del 2006. I ricorrenti, creditori soddisfatti tramite riparto, avevano agito prima della chiusura formale della procedura. La Corte chiarisce che, nel regime previgente, la stabilità dei pagamenti non era immediata come nell'attuale normativa, pertanto il termine semestrale di decadenza decorre solo dalla chiusura definitiva del fallimento. La causa è stata rimessa alla pubblica udienza per risolvere i contrasti interpretativi.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri di calcolo per l'equa riparazione in caso di fallimenti eccessivamente lunghi. Un cittadino, dopo un processo durato 18 anni, si era visto ridurre l'indennizzo dalla Corte d'Appello, che aveva parametrato la somma a quanto effettivamente incassato nel riparto finale anziché al credito ammesso al passivo. La Suprema Corte ha cassato la decisione, stabilendo che il parametro corretto è il valore del credito riconosciuto nello stato passivo, indipendentemente dalla capienza dell'attivo fallimentare.

Una società di persone ha presentato ricorso per ottenere l'equa riparazione a causa della durata eccessiva di un procedimento fallimentare, protrattosi per oltre 13 anni. La Corte d'Appello aveva inizialmente negato l'indennizzo, sostenendo che, in assenza di un riparto effettivo delle somme, il valore della causa fosse nullo. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, chiarendo che il valore della causa ai fini dell'indennizzo deve essere parametrato al credito ammesso allo stato passivo e non all'effettivo incasso derivante dal riparto.

Una cittadina ha richiesto l'equa riparazione per la durata irragionevole di una procedura fallimentare durata diciotto anni. La Corte d'Appello aveva inizialmente limitato l'indennizzo alla somma effettivamente percepita durante il riparto finale, anziché basarsi sull'intero credito ammesso al passivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il tetto massimo dell'indennizzo deve essere parametrato al valore del diritto accertato (credito ammesso) e non alla disponibilità liquida finale della procedura.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero delle spese anticipate dall'Erario per la custodia di un'azienda durante la fase prefallimentare. La parola_chiave del caso è la prededucibilità di tali oneri, che possono essere inseriti nel piano di riparto senza necessità di una formale insinuazione al passivo. La Corte ha stabilito che, se il sequestro d'azienda viene confermato dalla successiva sentenza di fallimento, le spese sostenute per la conservazione del patrimonio sono ripetibili appena vi siano disponibilità liquide, gravando proporzionalmente sui beni mobili e immobili che costituivano il compendio aziendale.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'IMU maturata dopo la dichiarazione di fallimento costituisce un debito prededucibile. Tale imposta è considerata una spesa necessaria per la gestione e la liquidazione dell'immobile, prevalendo quindi anche sui crediti garantiti da ipoteca. La decisione ribadisce la natura di uscita specifica del tributo, consolidando l'orientamento sulla prededucibilità IMU fallimentare nel riparto dell'attivo, respingendo le contestazioni di un istituto di credito che rivendicava la priorità del proprio credito ipotecario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario proposto da una società creditrice contro il decreto del Tribunale riguardante il piano di riparto in un **concordato preventivo**. La controversia verteva sulla prededucibilità di crediti tributari (IMU e COSAP) maturati dopo l'omologa della procedura. La Suprema Corte ha chiarito che, una volta terminata la fase di omologazione, le contestazioni relative all'esecuzione del piano e alla distribuzione delle somme non possono essere impugnate direttamente in Cassazione. Tali liti devono essere risolte attraverso un ordinario giudizio di cognizione, poiché i decreti emessi in questa fase hanno natura esecutiva e di sorveglianza, mancando dei requisiti di decisorietà e definitività necessari per il ricorso ex art. 111 Cost.

Una società creditrice ha impugnato l'omologazione di un concordato preventivo, sostenendo che l'aumento di capitale previsto dal piano dovesse essere sottoposto a gara competitiva secondo la disciplina delle offerte concorrenti. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, la procedura di concordato preventivo è stata dichiarata chiusa a seguito dell'avvenuto riparto finale. La Corte di Cassazione ha dunque dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto l'eventuale annullamento dell'omologazione non avrebbe prodotto alcun beneficio pratico per il ricorrente in una procedura ormai conclusa.