Ricorso Incidentale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio errore di battitura in un'ordinanza relativa a una disputa fiscale tra una contribuente, un fallimento e l'Agenzia delle Entrate. La svista riguardava l'importo del contributo unificato (una tassa giudiziaria), erroneamente collegato al ricorso principale anziché a quello incidentale. Attraverso la procedura di correzione errore materiale, la Corte ha rettificato il testo del provvedimento d'ufficio, cioè di propria iniziativa. Questa modifica non cambia l'esito della causa, ma assicura la precisione formale della decisione, chiarendo l'obbligo di pagamento a carico della parte soccombente.

Una cittadina ha intimato il pagamento di una somma inferiore a 1.100 euro a un ente pubblico tramite precetto. L'ente si è opposto sostenendo di aver già saldato il debito su un conto corrente precedentemente indicato, nonostante una tardiva comunicazione di variazione delle coordinate bancarie. Dopo che il Tribunale ha confermato la decisione del Giudice di Pace, la Cassazione ha rilevato che l'appello era inammissibile. Trattandosi di una controversia soggetta a equità necessaria per via del modesto valore economico, il regime delle impugnazioni è limitato a violazioni specifiche. La Corte ha quindi annullato la sentenza d'appello senza rinvio, confermando l'efficacia della prima decisione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un sinistro stradale causato da un cervo, dove una società assicuratrice agiva in surrogazione contro un ente pubblico provinciale. Il ricorso principale dell'ente è stato dichiarato improcedibile per il mancato deposito della relazione di notifica della sentenza impugnata. Di riflesso, il ricorso incidentale della compagnia assicurativa è stato dichiarato inefficace. La Corte ha stabilito che la dichiarazione di avvenuta notifica fatta dal ricorrente principale attiva il termine breve di sessanta giorni anche per l'impugnazione incidentale, rendendo quest'ultima tardiva se non proposta entro tale termine o se la notifica non viene espressamente contestata.

La Corte di Cassazione ha chiarito i presupposti per l'iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti iscritti agli albi. Il caso riguarda un avvocato che contestava la pretesa contributiva dell'ente. La Corte ha stabilito che il differimento dei termini di versamento tramite DPCM è legittimo e influisce sul calcolo della prescrizione. Tuttavia, ha accolto il ricorso del professionista riguardo all'accertamento dell'abitualità dell'attività. Non basta il semplice versamento del contributo integrativo alla cassa professionale per far scattare l'obbligo verso l'INPS; il giudice deve verificare in concreto se l'attività sia stata svolta con carattere di abitualità, indipendentemente dal superamento della soglia di reddito di 5.000 euro.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società di trasporti coinvolta in un accertamento fiscale per operazioni inesistenti relative all'acquisto di bancali in legno. Mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente annullato il recupero fiscale ipotizzando acquisti effettuati 'in nero' ma reali, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La decisione sottolinea che la sentenza di merito era affetta da motivazione apparente, non avendo spiegato adeguatamente le ragioni per cui alcune operazioni fossero state ritenute effettive a fronte di un solido quadro indiziario di frode.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'**Interesse ad agire** di un dirigente sanitario non viene meno anche se, durante il processo, ottiene l'incarico precedentemente negato. Se il ricorrente ha formulato una riserva di risarcimento danni per il periodo di mancata assegnazione, permane la necessità di accertare l'illegittimità della selezione originaria. Inoltre, la Corte ha chiarito che se un giudice dichiara inammissibile un'impugnazione su un punto specifico, si forma un giudicato interno che impedisce di riesaminare la questione d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda relativo al pagamento di riparazioni meccaniche, confermando che la revisione prove in Cassazione è preclusa quando mira a una nuova valutazione dei fatti già analizzati nel merito. La Corte ha chiarito che il vizio di omesso esame richiede la prova di un fatto storico decisivo e non una semplice critica all'interpretazione delle prove effettuata dai giudici precedenti.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della responsabilità del vettore nel trasporto di merci su strada. Se un pacco arriva vuoto, il risarcimento è limitato per legge, a meno che il danneggiato non provi il dolo o la colpa grave del trasportatore, non essendo sufficiente la semplice presunzione di colpa contrattuale.

In un caso di forniture energetiche, una società ha denunciato l'omessa pronuncia della Corte d'Appello che, pur rigettando le pretese della controparte, ha tralasciato di ordinare il pagamento del credito dovuto. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la motivazione favorevole non supplisce alla mancanza di un comando nel dispositivo, rendendo necessaria la cassazione con rinvio.

La Corte di Cassazione analizza i criteri per determinare i compensi professionali avvocato in caso di pagamenti parziali avvenuti durante la lite. La decisione conferma che, se il legale riduce la pretesa alla somma residua, il valore della causa ai fini della parcella è quello effettivamente contestato. Viene inoltre sanzionata l'omessa pronuncia del giudice di merito sulla richiesta di rimborso delle spese vive anticipate dal professionista.

L'appello di un fornitore di energia alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile per gravi vizi procedurali. La società ricorrente non ha depositato la procura notarile del proprio rappresentante né la copia notificata della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso dei requisiti formali, la cui violazione comporta l'inammissibilità del ricorso senza un esame del merito. Anche un ricorso incidentale presentato da un'altra società è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. Il caso riguardava una contribuente che, dopo aver ottenuto l'annullamento delle sanzioni fiscali in appello, si era vista rigettare il ricorso in Cassazione per le sole imposte. Tuttavia, la sentenza della Cassazione conteneva un'affermazione errata sulla legittimità anche delle sanzioni. La Corte ha chiarito che tale affermazione era un mero 'obiter dictum' non vincolante e che la supposizione di un ricorso incidentale (mai presentato) da parte dell'Agenzia delle Entrate costituisce un errore di diritto e non un errore di fatto, non giustificando quindi la revocazione.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento fiscale a una società. I soci rinunciano al ricorso, mentre la società prosegue. La Corte chiarisce la distinzione tra accertamento analitico induttivo e accertamento puramente induttivo. Nel primo caso, l'Agenzia delle Entrate parte dalla contabilità esistente e, pur rettificandola, non può ignorare i costi deducibili documentati, come gli oneri finanziari. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio per una nuova valutazione sulla deducibilità di tali costi.

Un gruppo di datori di lavoro ricorre in Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva riconosciuto un lungo rapporto di lavoro subordinato a un dipendente. Il motivo principale del ricorso era la presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado, specialmente riguardo a un periodo in cui il lavoratore risultava formalmente disoccupato. La Suprema Corte ha rigettato sia il ricorso principale che quello incidentale del lavoratore, chiarendo i limiti del vizio di motivazione. La Corte ha stabilito che una motivazione è considerata 'apparente' solo se è graficamente assente o talmente oscura da essere incomprensibile, non se si basa su una valutazione delle prove che la parte non condivide. La decisione ribadisce quindi che la valutazione dei fatti e delle prove spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Una società di scommesse estera ha contestato l'applicazione dell'imposta unica scommesse, sostenendo di non essere tenuta al pagamento in quanto priva di concessione statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il tributo è dovuto da chiunque raccolga scommesse sul territorio italiano, a prescindere dal possesso di una licenza. La decisione si fonda sulla necessità di evitare una discriminazione alla rovescia a danno degli operatori concessionari e di garantire l'imposizione fiscale sulle attività svolte in Italia.

La Corte di Cassazione stabilisce la responsabilità del notaio per negligenza professionale in una compravendita immobiliare. Un acquirente aveva comprato un immobile dichiarato ad uso abitativo, scoprendo solo dopo che era destinato a deposito. La Corte ha chiarito che il dovere di diligenza del notaio include l'obbligo di informare l'acquirente della mancanza del certificato di agibilità e delle relative conseguenze, anche se non espressamente richiesto. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva escluso tale responsabilità, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha riunito due ricorsi contro la stessa sentenza di una Commissione Tributaria Regionale. Il caso verte sulla questione della registrazione d'ufficio di una scrittura privata non autenticata, esibita nell'ambito di una procedura di rimborso IVA. Ritenendo la questione nuova e di particolare importanza per l'uniforme interpretazione della legge, la Corte ha rinviato la trattazione della causa a una pubblica udienza, senza decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché tardivo. Il caso riguarda il termine ricorso cassazione contro un decreto emesso in materia di concordato preventivo. La Corte ha ribadito che il termine di 60 giorni per impugnare decorre dalla data di comunicazione integrale del provvedimento da parte della cancelleria alla parte soccombente, e non dalla successiva notifica. Essendo il ricorso stato presentato ben oltre tale termine, è stato giudicato inammissibile, con conseguente assorbimento del ricorso incidentale.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di presunte sponsorizzazioni fittizie, chiarendo i presupposti per il raddoppiamento dei termini di accertamento fiscale. Sebbene il giudizio verso la società si sia estinto per definizione agevolata, per i soci la Corte accoglie parzialmente sia il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, censurando la valutazione incompleta delle prove da parte del giudice di merito, sia quello dei contribuenti, precisando le condizioni temporali per l'applicazione dei termini allungati. La causa è rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso incidentale di un ex sindaco di una società fallita per sopravvenuta carenza di interesse. In seguito alla rinuncia all'impugnazione da parte della curatela fallimentare, che mirava a ottenere una condanna al risarcimento, è venuto meno l'interesse concreto del sindaco a contestare la sentenza, nonostante la sua condanna parziale alle spese legali. La decisione sottolinea che l'interesse a impugnare deve essere attuale e concreto e non può basarsi sulla sola statuizione delle spese.