Ricorrente

La Corte di Cassazione ha confermato la conversione di contratti a termine in un rapporto a tempo indeterminato nel settore aeroportuale. La Corte ha stabilito che la deroga al limite contratti a termine di 36 mesi per attività stagionali non si applica se il contratto collettivo si limita a un rinvio generico all'attività del settore, senza specificare quali mansioni abbiano una reale e distinta natura stagionale rispetto a quelle con semplici picchi di lavoro.

Una docente in possesso di diploma magistrale, conseguito prima dell'anno scolastico 2001/2002, ha richiesto di essere inserita nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il solo possesso del titolo, sebbene abilitante, non è un requisito sufficiente per l'inserimento GAE diploma magistrale, poiché tali graduatorie sono state chiuse a nuovi ingressi dalla legge n. 296/2006. La finalità della norma era quella di stabilizzare il personale precario già presente nel sistema, non di ampliarlo.

Un individuo condannato per detenzione di cocaina ai fini di spaccio ricorre in Cassazione lamentando un'eccessiva severità della pena. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il trattamento sanzionatorio stabilito dal giudice di merito non è sindacabile se la motivazione è logica e coerente. Nel caso specifico, la pena è stata ritenuta congrua in base al numero di dosi (60), all'elevata purezza della sostanza e al ruolo di pusher del soggetto.

Un contribuente ha contestato una richiesta di pagamento per un contributo consortile, sostenendo la mancanza di opere di manutenzione e, di conseguenza, l'assenza di un beneficio per il suo fondo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il contributo è dovuto se il consorzio dimostra l'esistenza di un beneficio diretto e specifico per l'immobile, derivante dalle opere nel loro complesso. La Corte ha inoltre precisato i limiti del ricorso per 'omesso esame di un fatto decisivo', che non può essere utilizzato per ottenere un riesame nel merito delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che la richiesta di riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità era infondata, data l'ingente quantità di droga (circa 1320 dosi di eroina) e il contesto di un'attività organizzata, elementi incompatibili con l'ipotesi del fatto lieve.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, considerati mere ripetizioni delle argomentazioni già respinte in secondo grado. Si conferma così la condanna dell'imputato e l'obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, evidenziando come l'inammissibilità del ricorso in cassazione sia una conseguenza diretta di doglianze non pertinenti al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per evasione a causa della sua assoluta genericità. L'appellante non ha specificato i vizi logici della sentenza impugnata, portando alla sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha ordinato la correzione di un errore materiale in una propria sentenza, dove il nome di battesimo del ricorrente era stato indicato in modo errato. La Corte ha accolto la richiesta di correzione, basandosi sull'evidenza documentale ('ex actis') che dimostrava la svista. Questo caso evidenzia l'importanza del procedimento di correzione errore materiale per garantire l'accuratezza formale degli atti giudiziari senza alterarne la sostanza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1932/2026, ha stabilito un principio fondamentale per il regime fiscale degli immobili storici. Anche in caso di accertamento per redditi da locazione non dichiarati, l'amministrazione finanziaria deve applicare d'ufficio il regime agevolativo previsto per i beni di interesse storico-artistico. La Corte ha chiarito che tale beneficio non è subordinato a una specifica richiesta del contribuente, trattandosi del regime ordinario di determinazione del reddito per questa categoria di immobili. Il ricorso della contribuente è stato quindi accolto su questo punto, cassando la sentenza precedente e rinviando per una nuova valutazione.

Un lavoratore ha impugnato in Cassazione la sentenza che negava la continuità del suo rapporto di lavoro, svoltosi tramite contratti a termine intermittenti. La Corte ha respinto il ricorso, sottolineando che non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito. L'ordinanza ribadisce che la prova della continuità del lavoro spetta al lavoratore e che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sulla valutazione delle prove testimoniali, specialmente in presenza di una decisione "doppia conforme" dei tribunali inferiori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti. La controversia originava da un'opposizione a un precetto per un mutuo fondiario. La Corte ha stabilito che, in caso di rinuncia, il ricorrente deve pagare le spese legali della controparte ma non è tenuto al versamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato', poiché tale sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione e non può essere estesa per analogia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in materia di imposta di registro. Il ricorso era stato notificato solo a uno dei due contribuenti originariamente parte del giudizio. La Corte ha rilevato la violazione del principio del litisconsorzio necessario, ordinando all'Amministrazione di integrare il contraddittorio notificando l'atto anche alla parte mancante, pena l'invalidità del ricorso.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua aspecificità. Il ricorrente non aveva contestato in modo puntuale le motivazioni della sentenza di secondo grado, limitandosi a critiche generiche. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'importanza di formulare motivi di ricorso precisi e circostanziati.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato un principio fondamentale della procedura penale: l'appello è inammissibile se nell'atto manca la dichiarazione o elezione di domicilio. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 581, comma 1-ter c.p.p., anche un semplice riferimento a una precedente dichiarazione deve essere espresso e specifico per essere valido. La mancanza di questo requisito formale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito del ricorso potesse essere esaminato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che il possesso di 26 dosi di cocaina e di strumenti per il confezionamento è incompatibile con la tesi dell'uso personale di stupefacenti. La decisione evidenzia come tali elementi costituiscano prove logiche a sostegno di un'ipotesi di spaccio, validando la motivazione della corte di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per minaccia a un pubblico ufficiale, dichiarando l'inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda sulla valutazione del contesto specifico: le espressioni offensive sono state ritenute concretamente minatorie perché pronunciate contro un'agente di polizia municipale che si trovava da sola a fronteggiare l'imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e generica dei motivi di ricorso, che miravano impropriamente a una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla condotta del ricorrente, evaso dagli arresti domiciliari, che ha reso inaffidabile una nuova prova. Di conseguenza, la Corte ha esercitato la facoltà di aumentare la sanzione pecuniaria a 3.000,00 euro, sottolineando le ragioni manifeste dell'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dottoressa per la remunerazione medici specializzandi. Sebbene le recenti sentenze europee le dessero ragione nel merito, l'appello è stato respinto a causa di carenze procedurali, come la mancata e specifica allegazione documentale nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha sottolineato che avere un diritto sostanziale non è sufficiente se non vengono rispettate le regole processuali.

Un cittadino cita in giudizio un Comune per una caduta su strada, ma la sua richiesta di risarcimento viene respinta. La Corte di Cassazione conferma la decisione, sottolineando che il danneggiato non ha fornito prove sufficienti a dimostrare il nesso causale tra la caduta e la buca. La sentenza ribadisce che, prima di valutare la colpa del danneggiato, è fondamentale che quest'ultimo assolva pienamente al proprio onere della prova.