Retroattività — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della retroattività presunzione fiscale su capitali detenuti all'estero. Ha stabilito che la presunzione legale di evasione è una norma sostanziale e non può essere applicata retroattivamente. Tuttavia, le disposizioni che permettono il raddoppio dei termini per gli accertamenti fiscali sono di natura procedurale e si applicano anche a periodi precedenti. L'Agenzia delle Entrate può comunque provare l'evasione con presunzioni ordinarie. La sentenza annulla la decisione precedente e rinvia il caso per una nuova valutazione.

I Soci Venditori cedono l'intero capitale sociale alla Società Acquirente. L'Amministrazione Finanziaria riqualifica l'operazione negoziale come cessione indiretta d'azienda, richiedendo un pagamento superiore per l'imposta di registro cessione quote sulla base del presunto risultato economico dell'operazione. I contribuenti impugnano l'avviso di liquidazione dinanzi ai giudici tributari. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei contribuenti. La Suprema Corte stabilisce che il Fisco deve applicare il tributo esclusivamente in base agli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione. L'ufficio finanziario non può utilizzare elementi extratestuali o contratti collegati per modificare lo schema negoziale tipico scelto dalle parti. La Cassazione annulla definitivamente la pretesa fiscale dell'Amministrazione Finanziaria.

Un Contribuente deteneva conti bancari in uno Stato a fiscalità privilegiata. L'Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini, ha emesso avvisi di accertamento per gli anni 2007-2009. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi, sostenendo che la presunzione di evasione fiscale per attività estere e il raddoppio dei termini di accertamento non fossero retroattivi. La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di evasione fiscale (Art. 12, comma 2, D.L. 78/2009) non è retroattiva, essendo una norma sostanziale. Tuttavia, il raddoppio dei termini di accertamento (Art. 12, comma 2-ter) ha natura procedimentale e si applica anche a periodi d'imposta precedenti al 1° luglio 2009. La sentenza della CTR è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la **correzione errore materiale** in un precedente provvedimento. L'errore riguardava la citazione di una diversa società contribuente e un diverso ricorso. La correzione ha permesso di chiarire il principio secondo cui, in materia di imposta di registro, l'interpretazione degli atti deve basarsi sul loro contenuto scritto, senza considerare elementi esterni o atti collegati. Questo principio, convalidato dalla Corte Costituzionale e applicabile retroattivamente, ha portato al rigetto del ricorso dell'Azienda Contribuente contro un accertamento fiscale.

Un Contribuente ha cercato di ottenere l'esenzione ICI fabbricati rurali per un immobile, sostenendo che la sua richiesta di riconoscimento della ruralità avesse efficacia retroattiva. L'Azienda (il Comune) aveva emesso un avviso di accertamento per ICI non versata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. Ha stabilito che l'efficacia retroattiva quinquennale per il riconoscimento della ruralità è valida solo se la domanda di variazione catastale è stata presentata entro il termine ultimo del 30 settembre 2012. Poiché la domanda del Contribuente è stata presentata nel febbraio 2014, oltre la scadenza, l'esenzione non gli spettava.

L'Ente Locale aveva ridotto l'Imposta Provinciale Trascrizioni (IPT) con una delibera illegittima. Ha poi corretto l'errore in autotutela, ripristinando la tariffa corretta con effetto retroattivo. L'Azienda di Noleggio ha contestato la **retroattività atti tributari**, invocando il legittimo affidamento. La Cassazione ha stabilito che un atto illegittimo non crea affidamento. L'Amministrazione può correggere errori con effetto retroattivo, se entro i termini di bilancio. L'Azienda deve pagare l'IPT, ma senza sanzioni e interessi.

L'Amministrazione finanziaria ha contestato a un Contribuente redditi non dichiarati, derivanti da investimenti in un paese a fiscalità privilegiata (San Marino) per l'anno 2008, applicando il raddoppio dei termini per l'accertamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, sostenendo la non retroattività della presunzione di evasione e del raddoppio dei termini. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione. Ha stabilito che la presunzione legale di evasione non è retroattiva. Tuttavia, il raddoppio dei termini per l'accertamento tributario ha natura procedimentale e si applica anche quando l'Ufficio usa presunzioni semplici per contestare redditi esteri non dichiarati, purché l'atto sia notificato dopo l'entrata in vigore della norma. La sentenza è stata rinviata per un nuovo esame.

Un'Azienda di autonoleggio ha contestato un avviso di accertamento per l'Imposta Provinciale di Trascrizione (IPT) relativa a formalità eseguite nel 2009. L'Azienda aveva pagato l'IPT con una tariffa agevolata, ma la Città Metropolitana di Roma Capitale ha richiesto la differenza dopo aver ripristinato la tariffa base con decorrenza retroattiva dal 1° gennaio 2009. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che l'ente impositore può recuperare la differenza d'imposta, anche con **retroattività imposta trascrizione**, se la nuova tariffa è stata approvata entro i termini di bilancio previsti dalla legge, e se il rapporto tributario non era ancora "esaurito" (cioè, non prescritto o decaduto). Il principio di affidamento del contribuente non esclude la debenza del tributo.

L'Ente Impositore ha contestato la decisione di un'Azienda Contribuente di applicare un'agevolazione fiscale su una compravendita immobiliare. La vendita era sottoposta a una condizione sospensiva legata al diritto di prelazione culturale. L'Ente ha revocato l'agevolazione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto che il termine per la revoca decorresse dalla stipula del contratto condizionato. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che la retroattività degli effetti di un contratto condizionato (Art. 1360 c.c.) vale solo tra le parti. Per i terzi, come l'Ente Impositore, il potere di accertare e disporre la **revoca agevolazione fiscale** sorge solo quando la condizione si avvera e il destinatario dell'imposta è certo. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Impositore, annullando la sentenza precedente.

Un contribuente ha contestato la retroattività dei termini di accertamento fiscale per attività finanziarie detenute all'estero in paesi a regime fiscale privilegiato. La Corte di Cassazione ha chiarito che, mentre la presunzione di evasione non ha effetto retroattivo, le norme che raddoppiano i termini di accertamento fiscale e di irrogazione delle sanzioni hanno natura procedurale. Per questo motivo, esse si applicano anche a periodi d'imposta precedenti la loro entrata in vigore, purché si tratti di redditi sottratti a tassazione in Stati o territori a regime fiscale privilegiato. Il ricorso del contribuente è stato rigettato.

Un Contribuente ha impugnato un accertamento fiscale per capitali esteri non dichiarati nel 2008. La questione centrale riguardava l'applicazione del **raddoppio termini accertamento fiscale** introdotto da una legge successiva. Il Contribuente contestava la retroattività della norma e la legittimità delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che le regole procedurali per il **raddoppio termini accertamento fiscale** si applicano retroattivamente, distinguendole dalle norme sostanziali. Ha confermato la validità delle sanzioni per la mancata dichiarazione di attività finanziarie estere.

Una società ha chiesto il rimborso di un'imposta ("Robin Hood Tax") pagata tra il 2011 e il 2014, dopo che la Corte Costituzionale l'aveva dichiarata incostituzionale con sentenza n. 10/2015. Tuttavia, la Corte Costituzionale aveva limitato la retroattività della sua decisione, stabilendo che gli effetti decorressero solo dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza, per salvaguardare l'equilibrio del bilancio statale. La Corte di Cassazione ha confermato questa limitazione, rigettando il ricorso della società. Ha ribadito che la "Retroattività sentenza incostituzionalità" può essere modulata per proteggere altri principi costituzionali, negando il diritto al rimborso per i periodi precedenti la pubblicazione della sentenza.

Un proprietario di casa contestava gli avvisi di accertamento ICI e IMU emessi dal Comune per gli anni 2010, 2011 e 2013, invocando l'esenzione IMU immobile rurale. L'immobile risultava inizialmente censito nella categoria A/8 (abitazioni in ville), la quale preclude per legge le agevolazioni rurali. Solo nel 2015 il contribuente aveva presentato la pratica DOCFA ottenendo il riclassamento in A/7 (villini). Il cittadino pretendeva l'efficacia retroattiva della nuova rendita per annullare i debiti fiscali precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che le variazioni catastali producono effetti solo dalla data di presentazione della domanda e non per gli anni passati. L'autocertificazione non basta senza l'effettiva annotazione nei registri. Il proprietario ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un Contribuente ha impugnato un **accertamento fiscale lista Falciani** per IRPEF, basato su dati bancari esteri ottenuti tramite cooperazione internazionale. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto utilizzabile la "scheda Falciani" come prova, anche se acquisita in modo irrituale, e aveva applicato la presunzione di evasione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Contribuente. Ha confermato la legittimità dell'uso della scheda come elemento indiziario grave e preciso, sufficiente a fondare l'accertamento, anche in assenza della presunzione legale retroattiva. Il Contribuente non ha fornito prove contrarie.

Un Comune ha richiesto a un Contribuente il pagamento di una maggiore ICI per gli anni dal 2001 al 2005. Questo a causa di una modifica della rendita catastale di un immobile, passato da categoria C1 (negozio) a D5 (istituto di credito) solo nel 2006, sebbene fosse adibito a sportello bancario dal 1990. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato la retroattività rendita catastale. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la rendita catastale, una volta notificata, può avere effetto retroattivo per annualità d'imposta precedenti, specialmente se la variazione corregge un errore o se il Comune ha seguito una specifica procedura. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un'azienda committente è stata ingiunta a pagare contributi, sanzioni civili e interessi non versati da un'azienda appaltatrice per il servizio di pulizia. Dopo un parziale accoglimento in primo grado e una riforma in appello, la Cassazione ha confermato la **responsabilità solidale appalto** della committente anche per le sanzioni civili relative a obblighi contributivi scaduti prima del 10 febbraio 2012. La Corte ha ribadito che la legge del 2012, che ha limitato tale responsabilità al solo inadempiente, non è retroattiva. Pertanto, la committente rimane responsabile per le sanzioni relative al periodo precedente l'entrata in vigore della nuova normativa.

Un Comune ha richiesto a un'Azienda Energetica il pagamento dell'ICI per una centrale idroelettrica, basandosi su una rendita catastale attribuita successivamente. L'Azienda contestava la retroattività di tale rendita. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rendita catastale, una volta notificata, ha efficacia retroattiva per gli anni d'imposta ancora accertabili, poiché ha natura dichiarativa. Tuttavia, ha escluso le sanzioni amministrative per l'Azienda a causa dell'obiettiva incertezza normativa dell'epoca sui criteri di calcolo per le centrali. L'Azienda deve pagare l'imposta, ma senza sanzioni.

Un'insegnante ha richiesto l'adeguamento stipendiale per gli anni di precariato e una diversa ricostruzione di carriera dei docenti dopo l'immissione in ruolo avvenuta nel 2000. La lavoratrice lamentava una discriminazione rispetto ai colleghi assunti a tempo indeterminato, invocando la normativa europea. I giudici hanno respinto la domanda. La docente non ha provato un'anzianità effettiva superiore a quella riconosciuta dalla legge e il periodo precario si era concluso prima dell'entrata in vigore della direttiva comunitaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'insegnante, ribadendo che l'assenza del Ministero nel processo non esonera la parte dall'onere probatorio. L'amministrazione ha vinto la causa e la lavoratrice deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso basato su indagini finanziarie al gestore di uno stabilimento balneare, contestando versamenti e prelievi non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale ha escluso la retroattività delle nuove tutele per i prelievi e ha confermato parte dei maggiori ricavi. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione sollevando la questione dell'efficacia temporale delle modifiche di legge e il riconoscimento dei costi forfettari. La Corte di Cassazione ha qualificato la controversia come questione di massima rilevanza sul tema dell'accertamento bancario. Il collegio ha pertanto rimesso la causa alla Sezione Tributaria ordinaria per una trattazione approfondita in pubblica udienza.

Un Contribuente ha ricevuto un accertamento fiscale IRPEF per redditi non dichiarati, basato su informazioni della "Lista Falciani" ottenute tramite cooperazione internazionale. La lista indicava investimenti presso una banca svizzera. Il Contribuente ha impugnato l'accertamento, contestando l'utilizzabilità dei dati e invocando la preclusione da scudo fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ribadito che i dati della "Lista Falciani" costituiscono un forte indizio di evasione, sufficiente a fondare una presunzione semplice, anche se acquisiti con modalità "irregolari". La Corte ha inoltre chiarito che la presunzione legale di cui all'art. 12, comma 2, D.L. n. 78/2009 non ha effetto retroattivo, ma l'accertamento era comunque valido.