Responsabilità Sanitaria

La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta di risarcimento avanzata dagli eredi di una paziente oncologica deceduta per chetoacidosi. Nonostante l'accertamento di un errore nella terapia insulinica, la responsabilità sanitaria è stata esclusa poiché le gravissime condizioni pregresse rendevano il decesso inevitabile, negando anche il danno da perdita di chance.

Un paziente ha citato in giudizio un medico e una clinica per un'infezione contratta dopo un'artrocentesi, che avrebbe poi portato alla necessità di una protesi. Il Tribunale ha accertato la responsabilità sanitaria per l'infezione a causa della mancata prova di adeguate misure di asepsi, ma ha negato il risarcimento per la protesi, ritenuta inevitabile per una grave patologia preesistente. È stata inoltre dichiarata nulla la clausola assicurativa claims made.

Un paziente fa causa a una struttura sanitaria per i danni subiti a seguito di una caduta dal letto. Sebbene la richiesta iniziale si concentrasse sull'assenza di sbarre di protezione, in corso di causa emerge una seconda negligenza: un ritardo di 24 ore nella diagnosi di una frattura, che ne ha aggravato le conseguenze. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17167/2025, ha confermato la condanna dell'ospedale, stabilendo che la domanda risarcitoria iniziale del paziente doveva essere interpretata in senso ampio, includendo non solo la caduta ma anche tutte le conseguenze dannose derivanti dalla gestione sanitaria dell'evento, compresa la diagnosi tardiva. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse interpretato correttamente la domanda del paziente, senza violare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Un paziente ha citato in giudizio una struttura sanitaria per i danni subiti a causa di una rara infezione contratta durante un intervento cardiochirurgico nel 2016. Il Tribunale di Venezia ha rigettato la domanda. Nonostante sia stato provato il nesso causale tra l'intervento e l'infezione, il giudice ha escluso la colpa della struttura sanitaria, ritenendo la sua condotta adeguata alle conoscenze scientifiche disponibili all'epoca dei fatti. La rarità dell'infezione e l'incertezza dei protocolli di sanificazione hanno portato a considerare l'evento non imputabile all'ospedale, escludendo così la sua responsabilità sanitaria.

Un paziente cita in giudizio un centro di riabilitazione, sostenendo di aver subito un danno al legamento del ginocchio a causa di negligenza durante una seduta con un macchinario isocinetico. Il Tribunale di Milano, basandosi sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), ha rigettato la domanda. La CTU ha accertato che il danno non era riconducibile a un evento traumatico avvenuto presso il centro, bensì a fattori preesistenti: un posizionamento non corretto del neolegamento durante un precedente intervento chirurgico e un deficit muscolare mai recuperato dal paziente. La sentenza sottolinea l'importanza della prova del nesso causale per affermare la responsabilità sanitaria.

Il Tribunale di Brescia ha rigettato la richiesta di risarcimento avanzata dagli eredi di un'anziana deceduta dopo una caduta in una struttura socio-sanitaria. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione, da parte degli attori, sia di una specifica condotta colposa del personale, sia del nesso di causalità diretto tra la caduta e il successivo decesso. La sentenza sottolinea l'importanza dell'onere probatorio in materia di responsabilità sanitaria.