Requisitoria — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la rimessione in termini. Il ricorrente sosteneva di non aver potuto impugnare una sentenza di condanna perché non gli era stata comunicata. La Corte ha chiarito che, a seguito della Riforma Cartabia, per le impugnazioni proposte dopo il 30 giugno 2024, il termine per ricorrere decorre dal deposito della sentenza e non dalla sua comunicazione, la quale è considerata una mera cortesia. Di conseguenza, la mancata comunicazione non costituisce un 'caso fortuito' che giustifichi la rimessione in termini.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava le pene sostitutive a una persona condannata. La decisione è stata criticata perché basata su un approccio paternalistico e su valutazioni psicologiche soggettive, anziché sulla 'discrezionalità tecnica' richiesta dalla legge. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice non può presumere quale sia l'ente migliore per il recupero del condannato, poiché tutti gli enti convenzionati sono ritenuti idonei. La sentenza rafforza il principio della Riforma Cartabia, che favorisce i percorsi alternativi al carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa di un deposito telematico tardivo dell'atto di appello. La difesa sosteneva di aver tentato l'invio nei termini, ma di aver commesso un errore di fascicolo. La Corte ha verificato che, alla data indicata dalla difesa, era stata depositata solo la nomina del difensore e non l'atto di impugnazione, che è pervenuto fuori termine. La sentenza ribadisce che la responsabilità della corretta e tempestiva trasmissione telematica ricade sul mittente.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa aggravata a un percettore del reddito di cittadinanza che aveva omesso di comunicare di essere sottoposto a misura cautelare. L'omessa comunicazione, in questo specifico caso, non costituisce reato perché una norma apposita (art. 7-ter D.L. 4/2019) prevede un meccanismo di sospensione del beneficio, ponendo l'obbligo di comunicazione in capo al giudice e non al cittadino. Di conseguenza, il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per l'utilizzo indebito di una carta di credito rubata da un complice. La Corte ha stabilito che il reato sussiste anche se si agisce credendo di avere il consenso, poiché la norma non protegge solo il patrimonio del titolare, ma anche la sicurezza delle transazioni commerciali, un bene collettivo indisponibile. L'erronea convinzione di agire lecitamente costituisce un irrilevante errore di diritto.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla prescrizione e statuizioni civili. Se il reato si estingue per prescrizione prima della sentenza di primo grado, il giudice d'appello deve revocare le condanne al risarcimento del danno. Nel caso di specie, la Corte d'Appello aveva erroneamente confermato le statuizioni civili nonostante la prescrizione fosse maturata anni prima della condanna di primo grado. La Cassazione ha annullato la sentenza, revocando i risarcimenti.

Un imputato, condannato per truffa, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Nonostante il ricorso si basasse su vizi procedurali, la Suprema Corte ha rilevato l'avvenuta prescrizione del reato, maturata prima della sentenza d'appello. Tale circostanza, prevalendo su ogni altra questione, ha portato all'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, estinguendo di fatto il procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per omessa dichiarazione a carico dell'amministratore di una società. Il caso verteva sul concetto di dolo specifico. La Corte ha stabilito che non è sufficiente provare la mancata presentazione della dichiarazione per affermare la responsabilità penale; è necessario dimostrare l'intento specifico dell'amministratore di evadere le imposte. La Corte ha ritenuto illogico presumere tale finalità dalla sola condotta omissiva, rinviando il caso a una nuova Corte d'Appello per una valutazione più approfondita dell'elemento soggettivo.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego alla richiesta di riparazione per ingiusta detenzione avanzata da un soggetto, poi assolto. La decisione si fonda sulla sussistenza di una colpa grave extraprocessuale del richiedente, il quale, con la sua condotta e le sue frequentazioni ambigue, ha contribuito a creare l'apparenza di una contiguità criminale che ha indotto in errore l'autorità giudiziaria, giustificando l'adozione della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che richiedeva la liberazione anticipata per un periodo di detenzione già scontato. La sentenza chiarisce che il beneficio non può essere concesso per pene interamente espiate, né il periodo di detenzione può essere utilizzato per ridurre pene relative a reati commessi successivamente, ribadendo i rigidi limiti del principio di fungibilità della pena.

Un individuo è stato condannato per detenzione per spaccio di sostanze stupefacenti nonostante sostenesse fossero per uso personale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, valorizzando una serie di indizi complessivi: la notevole quantità di cocaina, la presenza di diverse droghe, il possesso di bilancini di precisione e i precedenti penali specifici. La sentenza sottolinea come la combinazione di questi elementi possa validamente superare la tesi difensiva dell'uso personale, costituendo prova della finalità di vendita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che lamentava la violazione del principio di specialità nell'esecuzione di un cumulo di pene a seguito di un Mandato di Arresto Europeo. La Corte ha stabilito che l'appello era infondato poiché la difesa non aveva considerato che l'autorità giudiziaria estera (rumena) aveva autorizzato la consegna per tutti i reati oggetto dell'esecuzione, attraverso molteplici e distinti provvedimenti di accoglimento di altrettanti mandati d'arresto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 527/2026, ha stabilito un principio fondamentale riguardo al reato abrogato. Quando un fatto, originariamente previsto come reato, viene depenalizzato e trasformato in illecito civile, il giudice dell'impugnazione penale deve revocare non solo la condanna penale ma anche le statuizioni civili, come il risarcimento del danno. Nel caso specifico, un imputato era stato condannato in appello per un reato poi abrogato (art. 627 c.p.), ma la corte territoriale aveva confermato l'obbligo di risarcire la parte civile. La Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che la parte danneggiata dovrà iniziare una nuova causa in sede civile per ottenere il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un tribunale che aveva rinviato gli atti al Pubblico Ministero per la notifica alla persona offesa, mai effettuata. La Suprema Corte ha qualificato tale atto come un provvedimento abnorme, poiché, a seguito della Riforma Cartabia, spetta al giudice dell'udienza predibattimentale disporre la rinnovazione delle notifiche omesse. Tale regressione del procedimento è illegittima e contraria al principio della ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la validità di un patteggiamento a due anni per favoreggiamento personale con aggravante mafiosa. La Corte ha chiarito che il divieto di patteggiamento per tali reati si applica solo quando la pena concordata supera i due anni di reclusione, confermando la legittimità della sentenza impugnata.

Una contribuente, condannata per un reato fiscale, aveva saldato interamente il suo debito con l'Erario prima del processo. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna della Corte d'Appello, criticandola per non aver adeguatamente considerato il pagamento del debito tributario ai fini della concessione delle attenuanti generiche e per aver omesso di valutare l'applicazione di una nuova causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per furto aggravato, stabilendo che la querela è valida anche senza formule sacramentali. Se dal testo dell'atto emerge in modo chiaro la volontà di punire il colpevole, la condizione di procedibilità è soddisfatta. La Corte ha ribadito l'importanza di interpretare gli atti secondo il principio del 'favor querelae', dando prevalenza alla sostanza sulla forma, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto l'atto una semplice denuncia.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, stabilendo un principio fondamentale: per configurare il reato, non basta la mera possibilità che le offese siano state udite da terzi, ma è necessaria la prova certa della loro presenza fisica. Il caso riguardava un imputato accusato di aver offeso degli agenti in un luogo pubblico. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito non avessero adeguatamente verificato se, al momento delle frasi offensive, fossero effettivamente presenti altre persone oltre agli agenti stessi, accogliendo così il ricorso della difesa e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un PM, confermando l'illegittimità di un arresto per tentato furto. La decisione si fonda sulla distinzione tra inseguimento e ricerca: la quasi flagranza richiede una percezione diretta delle tracce del reato da parte della polizia, non essendo sufficiente agire sulla base di informazioni, pur immediate, fornite da terzi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto aggravato. La decisione si basa su principi procedurali chiave: i motivi del ricorso non possono essere sollevati per la prima volta in Cassazione se non sono stati oggetto del giudizio d'appello. La Corte sottolinea inoltre che la richiesta di nuove prove in appello deve essere tempestiva e che un mero errore materiale nella sentenza non ne causa la nullità.