Rent To Buy

Il giudice delegato di una procedura concorsuale ha autorizzato il curatore a stipulare un contratto di rent to buy relativo a un immobile aziendale. Il legale rappresentante della società fallita ha proposto un reclamo fallimentare oltre otto mesi dopo il deposito del decreto, lamentando la mancata comunicazione dell'atto e l'assenza di gara competitiva. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che il termine massimo di novanta giorni decorre inderogabilmente dal deposito in cancelleria del provvedimento, a prescindere dalla notifica o dalla conoscenza effettiva della parte. L'esigenza di certezza e stabilità della liquidazione prevale sulla mancata comunicazione, rendendo definitivo il provvedimento e condannando il ricorrente alle spese processuali.

La Corte d'Appello di Firenze ha respinto la richiesta di azione revocatoria e ipoteca avanzata da una banca contro atti di rent to buy. Il giudice ha stabilito che, esistendo già un'ipoteca anteriore, manca il requisito del pregiudizio (eventus damni), rendendo l'azione legale una inutile superfetazione poiché il creditore gode già del diritto di sequela.

Una banca, creditrice garantita da un'ipoteca su un immobile, agisce in giudizio per rendere inefficace un successivo contratto di 'rent to buy' stipulato dal proprietario del bene. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sul rapporto tra azione revocatoria e ipoteca. Se l'ipoteca è stata iscritta prima dell'atto contestato, il creditore è già pienamente tutelato. L'ipoteca, infatti, gli consente di pignorare il bene anche se concesso a terzi. Di conseguenza, manca il presupposto del 'danno' (eventus damni) necessario per l'azione revocatoria, che risulta quindi infondata. La banca perde la causa perché la sua garanzia reale era già sufficiente e prevalente.

Una società cooperativa ha concesso in godimento un immobile da costruire a una socia tramite un contratto di locazione con patto di futura vendita. A causa del mancato pagamento dei canoni, la società ha intimato lo sfratto. La conduttrice ha eccepito la nullità del contratto poiché la fideiussione rilasciata era carente nei tempi e negli importi rispetto a quanto previsto dalla legge. La Corte d'Appello ha confermato la nullità del rapporto, ordinando la restituzione della caparra. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, ribadendo che la nullità di protezione opera a favore dell'acquirente di immobili da costruire quando la garanzia fideiussoria non è conforme al modello legale, specialmente se il rischio di insolvenza del costruttore si è concretizzato con l'apertura di una procedura concorsuale.

La Corte di Cassazione ha annullato una confisca di un immobile intestato a una società, considerata terzo estraneo al procedimento di prevenzione. La Corte ha ritenuto che la motivazione del provvedimento fosse del tutto assente, non essendo stata fornita una prova concreta né dell'asserita interposizione fittizia tramite un contratto "rent to buy", né della malafede del terzo proprietario. Di conseguenza, è stata ordinata la restituzione del bene.