Art. 26 l.fall.

Una società, L'Azienda, ha chiesto un equo indennizzo al Curatore Fallimentare per il recesso anticipato da un contratto di locazione commerciale. Il Tribunale ha riconosciuto l'indennizzo ma lo ha compensato con canoni non pagati, anche se il Curatore non aveva mai sollevato formalmente l'eccezione di compensazione nel fallimento. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione di compensazione è un'eccezione 'propria' e non può essere rilevata d'ufficio dal giudice. Ha accolto il ricorso de L'Azienda, annullando la decisione del Tribunale e rinviando la causa per una nuova valutazione.

L'ex amministratore di una società fallita ha contestato la scelta del giudice delegato di autorizzare gli organi della procedura a non proseguire una causa d'appello contro un istituto bancario. Il tribunale ha respinto il reclamo presentato dal dirigente. L'amministratore ha quindi promosso ricorso per cassazione, lamentando l'omesso esame di aspetti decisivi e l'errata valutazione della convenienza economica dell'azione giudiziaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che il decreto relativo all'autorizzazione del curatore fallimentare ha natura meramente ordinatoria e interna alla procedura concorsuale. Tale atto esprime poteri di amministrazione e sorveglianza e non può essere impugnato con ricorso straordinario per cassazione, con conseguente condanna del ricorrente alle spese processuali.

Un promissario acquirente aveva stipulato un contratto preliminare immobiliare per un appartamento, pagando l'intero prezzo e ricevendo la consegna anticipata. Successivamente, la società venditrice falliva e la curatela decideva di vendere l'immobile all'asta. Il promissario acquirente si opponeva, sostenendo di essere già proprietario o di aver acquisito la proprietà per usucapione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso. Ha confermato che il contratto era preliminare, non definitivo, e che la consegna anticipata del bene non trasferisce la proprietà né configura il possesso utile per l'usucapione, ma solo una mera detenzione. La vendita all'asta da parte del fallimento è stata quindi ritenuta legittima.

L'Azienda e il Socio Amministratore hanno presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva dichiarato estinto un precedente giudizio d'appello. La Corte d'Appello aveva ritenuto scaduto il termine per la riassunzione del processo, interrotto a causa del loro fallimento. I ricorrenti sostenevano che il termine di tre mesi per la riassunzione avrebbe dovuto decorrere dal momento in cui avevano riacquisito la piena capacità processuale, non dalla conoscenza dell'interruzione. Hanno anche sollevato una questione di legittimità costituzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che, se il curatore fallimentare decide consapevolmente di non riassumere il processo e tale decisione non viene impugnata dai falliti, il termine per la riassunzione decorre dalla conoscenza dell'evento interruttivo, non dalla successiva riacquisizione della capacità processuale.

Un'azienda ha impugnato una decisione del Tribunale che aveva concesso una proroga del termine di pagamento agli aggiudicatari di una `vendita fallimentare`. Il Tribunale aveva dichiarato il reclamo inammissibile. L'azienda ha poi presentato un ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ricorrente ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio, con compensazione delle spese legali tra le parti che non si sono opposte alla rinuncia.

Una società aggiudicataria acquistava beni mobili e immobili di una procedura concorsuale per oltre tre milioni di euro. Successivamente, la stessa società chiedeva l'annullamento della vendita e la sospensione della liquidazione denunciando presunte irregolarità. Il giudice delegato respingeva l'istanza. La società proponeva reclamo fallimentare innanzi al Tribunale, sostenendo di aver calcolato i dieci giorni dalla comunicazione inviata dal curatore. I giudici di merito e la Corte di Cassazione hanno dichiarato inammissibile l'impugnazione per tardività. Gli atti ufficiali dimostravano che la cancelleria aveva già trasmesso il provvedimento integrale settimane prima. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso principale, confermando la piena validità della vendita e condannando la ricorrente al pagamento delle spese legali e a una pesante sanzione per lite temeraria.

Il giudice delegato di una procedura concorsuale ha autorizzato il curatore a stipulare un contratto di rent to buy relativo a un immobile aziendale. Il legale rappresentante della società fallita ha proposto un reclamo fallimentare oltre otto mesi dopo il deposito del decreto, lamentando la mancata comunicazione dell'atto e l'assenza di gara competitiva. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che il termine massimo di novanta giorni decorre inderogabilmente dal deposito in cancelleria del provvedimento, a prescindere dalla notifica o dalla conoscenza effettiva della parte. L'esigenza di certezza e stabilità della liquidazione prevale sulla mancata comunicazione, rendendo definitivo il provvedimento e condannando il ricorrente alle spese processuali.

Un avvocato difendeva una procedura fallimentare in diverse cause civili e anticipava le relative spese vive. Successivamente, il giudice liquidava i compensi professionali ma tralasciava del tutto la decisione sulle spese anticipate. Il professionista presentava quindi una nuova istanza per ottenere il rimborso. Il Tribunale respingeva la richiesta, sostenendo che il legale avesse perso il diritto per non aver impugnato il primo decreto. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che il rimborso spese del difensore costituisce una domanda autonoma rispetto all'onorario. In caso di dimenticanza del giudice, il professionista può riproporre l'istanza senza dover avviare un costoso ricorso formale. I giudici hanno condannato la procedura al pagamento dell'importo dovuto.

Il Ministero dello Sviluppo Economico ha richiesto l'ammissione al passivo di un fallimento. Dopo un lungo contenzioso, il suo credito è stato riconosciuto come privilegiato, ma l'ammissione è avvenuta tardi. Il curatore ha predisposto un piano di riparto escludendo il Ministero dal recupero delle somme già distribuite a creditori di rango inferiore nei riparti precedenti. Il Tribunale ha respinto il reclamo del Ministero. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che l'insinuazione tardiva del credito non penalizza i creditori privilegiati. A differenza dei creditori semplici, quelli assistiti da privilegio mantengono il diritto di recuperare con precedenza le somme spettanti sui fondi ancora disponibili, qualora nei riparti precedenti siano stati pagati creditori di grado inferiore. La causa è stata rinviata al Tribunale per verificare la disponibilità delle somme.

Una società perde l'aggiudicazione di alcuni immobili in un'asta fallimentare e la cauzione viene incamerata dal fallimento. La società propone reclamo, che viene rigettato dal Tribunale. Successivamente, la società presenta ricorso in Cassazione, ma oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione via PEC del provvedimento da parte della cancelleria. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il termine impugnazione fallimento decorre dalla comunicazione di cancelleria del testo integrale del decreto, e non dalla notifica ad opera della parte. La natura speciale e urgente delle procedure concorsuali giustifica questa deroga alle regole ordinarie del codice di procedura civile. Di conseguenza, la società perde definitivamente la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Un acquirente si aggiudica un immobile all'asta nell'ambito di un fallimento, ma non riesce a pagare il saldo del prezzo entro il termine stabilito a causa di ritardi nell'ottenimento del mutuo. Il Giudice Delegato ne dichiara la decadenza dall'aggiudicazione. L'acquirente propone opposizione, ma il Tribunale la riqualifica come reclamo fallimentare e la rigetta. La Corte di Cassazione, investita della questione, rileva d'ufficio che il reclamo originario era stato depositato oltre il termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento. Di conseguenza, la Suprema Corte dichiara inammissibile l'impugnazione iniziale e cassa senza rinvio la decisione del Tribunale. L'acquirente perde definitivamente l'immobile e viene condannato a pagare le spese processuali a causa della presentazione di un reclamo fallimentare tardivo.

Una società si aggiudica dei beni nell'ambito di una vendita fallimentare, ma non versa il saldo del prezzo entro il termine stabilito, chiedendo una proroga. Il Tribunale revoca la proroga concessa in primo grado, dichiarando la decadenza dell'aggiudicataria. Successivamente, a fronte di un'offerta più alta da parte di un terzo, il giudice sospende la procedura per avviare una nuova gara. La società decaduta impugna la sospensione, ma la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Poiché la decadenza dall'aggiudicazione è ormai definitiva, la società non ha più alcun interesse ad agire per contestare le successive fasi della vendita fallimentare.

Una Terza Interessata e il coniuge fallito hanno impugnato un ordine di liberazione di un immobile emesso dal giudice delegato. Tuttavia, hanno presentato il reclamo e il successivo intervento personalmente, senza l'assistenza di un legale. Il Tribunale ha dichiarato inammissibili le loro richieste per mancanza di difesa tecnica obbligatoria. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il reclamo fallimentare ha natura contenziosa e richiede necessariamente la rappresentanza di un avvocato. Di conseguenza, l'assenza di un difensore rende nullo l'atto, travolgendo anche l'intervento del coniuge. I ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento del doppio del contributo unificato.

Due soggetti hanno proposto un'offerta migliorativa dell'11% per l'acquisto di una farmacia all'asta, chiedendo al Giudice Delegato la sospensione della vendita fallimentare. Il Giudice Delegato e il Tribunale hanno respinto la richiesta, rilevando che la vendita si era svolta secondo le regole del codice di procedura civile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che quando la liquidazione dell'attivo segue le regole del codice di rito, non si applicano le norme speciali sulla sospensione previste dalla legge fallimentare. Pertanto, il potere di sospensione non spetta né al curatore né al giudice delegato se si sceglie la procedura civile ordinaria. I ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Una società si aggiudica dei beni in una vendita fallimentare. Successivamente, su richiesta di un concorrente escluso, il giudice delegato annulla l'aggiudicazione senza coinvolgere la società aggiudicataria nel procedimento. Il Tribunale respinge il reclamo dell'aggiudicataria ritenendo prioritari i tempi rapidi della procedura. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, stabilendo che il principio del contraddittorio è un pilastro fondamentale del processo e non può essere sacrificato in nome della rapidità o dell'economia processuale. Di conseguenza, la Suprema Corte dichiara nullo il procedimento e rinvia la causa al giudice delegato per una nuova decisione nel rispetto dei diritti di difesa di tutte le parti.

Una società proponente ha presentato una proposta di concordato fallimentare, rigettata dal Tribunale e successivamente dalla Corte d'Appello. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione oltre il termine di trenta giorni, ritenendo applicabile la sospensione feriale dei termini nel mese di agosto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la sospensione feriale dei termini non si applica ai procedimenti di concordato fallimentare, inclusa la fase del ricorso per cassazione. Di conseguenza, la società proponente ha perso il giudizio ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un'affittuaria di un ramo d'azienda contesta la vendita all'asta di un immobile avvenuta all'interno di un concordato preventivo, lamentando la violazione del proprio diritto di prelazione. Il Tribunale dichiara il reclamo inammissibile, ritenendo che la società avrebbe dovuto impugnare la precedente ordinanza di vendita e non il decreto di trasferimento finale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'affittuaria. I giudici chiariscono che il pregiudizio al diritto di preferenza si realizza solo con il trasferimento effettivo del bene al terzo. Di conseguenza, il reclamo contro il decreto di trasferimento è pienamente ammissibile e il Tribunale dovrà ora valutare l'effettiva esistenza e validità della prelazione.

Un istituto di credito ha proposto ricorso straordinario per cassazione contro la decisione del Tribunale che rigettava il reclamo sul piano di riparto parziale di un fallimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché notificato oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento. La Corte ha chiarito che a questo tipo di impugnazione non si applica la sospensione feriale dei termini, in quanto l'articolo 36-bis della legge fallimentare esclude espressamente tale beneficio per i procedimenti fallimentari, compresa la fase di legittimità. Di conseguenza, la banca ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese giudiziarie e al raddoppio del contributo unificato.

Una società propone un concordato fallimentare approvato dalla maggioranza dei creditori. Una banca creditrice deposita un atto per contestare la proposta, intitolandolo erroneamente "reclamo" anziché "opposizione". Il Tribunale dichiara l'atto inammissibile perché presentato oltre i termini del reclamo ordinario. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della banca. I giudici stabiliscono che il tribunale deve interpretare le domande in base alla sostanza e all'obiettivo effettivo del ricorrente, superando i formalismi del titolo. Di conseguenza, l'atto della banca andava qualificato come opposizione all'omologa, presentata tempestivamente. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

L'Aggiudicatario di un immobile acquistato da un Fallimento ha richiesto un indennizzo per il ritardo nella consegna dei locali, rimasti occupati da beni della procedura. Il Giudice Delegato ha liquidato una somma irrisoria de plano. L'Aggiudicatario ha proposto reclamo, ma il Tribunale lo ha dichiarato inammissibile, ritenendo necessaria l'insinuazione al passivo. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Aggiudicatario, applicando il principio di ultrattività del rito: se il giudice di primo grado decide con un rito, anche se errato, l'impugnazione deve seguire lo stesso rito. Di conseguenza, il reclamo era l'unico strumento utilizzabile. La Suprema Corte ha cassato il decreto, rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame.