Quantum Risarcitorio

Un'Investitrice ha versato somme significative tramite un direttore di filiale e una promotrice finanziaria di una Banca. Le somme sono state illecitamente sottratte dalla promotrice, poi sospesa. L'Investitrice ha chiesto il risarcimento dei danni. I giudici di merito hanno riconosciuto la Responsabilità intermediario finanziario della Banca, basandosi sui principi dell'apparenza del diritto e sulla responsabilità vicaria per l'operato dei suoi dipendenti. La Cassazione ha confermato la responsabilità della Banca, ma ha accolto il ricorso della Banca riguardo alla mancata valutazione di un pagamento parziale già ricevuto dall'Investitrice, ritenendo che la prova di tale pagamento non fosse stata considerata tempestivamente. La causa tornerà alla Corte d'Appello per ricalcolare l'importo dovuto.

Un acquirente ha comprato un'auto che presentava gravi difetti all'impianto elettrico ed elettronico. Il Tribunale ha inizialmente riconosciuto un risarcimento totale, ma la Corte d'Appello ha ridotto la somma al 15% del valore del veicolo nuovo, poiché l'auto era stata comunque utilizzata. L'acquirente ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando una non corretta liquidazione equitativa del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il giudice d'appello ha ampiamente motivato la sua decisione. La liquidazione equitativa del danno è valida se il giudice indica chiaramente i criteri logici e i parametri utilizzati per calcolare la somma, come la gravità dei difetti e i disagi subiti, senza che la decisione risulti arbitraria.

Un noto editore è stato condannato a pagare il risarcimento danni per diffamazione a un medico e a un'associazione di ricerca, a causa di un articolo lesivo della loro reputazione. L'editore ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la pubblicazione, il giorno successivo, di un secondo articolo contenente la smentita degli interessati dovesse azzerare o ridurre il danno. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la pubblicazione di una rettifica non comporta una riduzione automatica del risarcimento. La rettifica può solo evitare il protrarsi degli effetti lesivi, ma non cancella il danno già subito con la prima pubblicazione. L'editore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Due risparmiatori acquistano obbligazioni argentine e del gruppo Cirio tramite un istituto di credito. Successivamente, i clienti agiscono in giudizio lamentando l'inadempimento obblighi informativi da parte della banca, che non aveva adeguatamente segnalato la rischiosità dei titoli. La Corte d'Appello condanna la banca al risarcimento del danno, quantificato sottraendo al prezzo di acquisto le cedole riscosse e il valore residuo dei titoli. La banca ricorre in Cassazione contestando la quantificazione del danno. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile poiché le contestazioni riguardano profili esecutivi e non colgono la reale motivazione della sentenza impugnata. La banca perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un locatore che chiedeva i danni a un ex inquilino per aver riconsegnato un immobile industriale con l'impianto elettrico asportato. L'inquilino si difendeva sostenendo che l'impianto fosse già obsoleto. La Corte ha stabilito che, in assenza di una descrizione dettagliata dell'immobile nel contratto, vale la presunzione di buono stato locativo prevista dall'art. 1590 del Codice Civile. Una clausola generica sull'idoneità del bene non è una confessione, ma rafforza tale presunzione. L'inquilino non è riuscito a fornire la prova rigorosa necessaria per superarla ed è stato condannato al risarcimento. La Corte ha quindi rigettato il suo ricorso.

Una società immobiliare ha citato un ente comunale per il mancato rispetto di una convenzione urbanistica relativa alla costruzione di un percorso pedonale fondamentale per la valorizzazione di alcuni locali commerciali. Dopo una prima condanna, la Corte d'Appello ha esteso il risarcimento danni in appello includendo i pregiudizi maturati dopo la sentenza di primo grado. L'ente pubblico ha impugnato la decisione sostenendo l'inammissibilità di nuove richieste risarcitorie e contestando la valutazione di alcuni abusi edilizi minori presenti sugli immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che i danni sopravvenuti sono risarcibili se dipendono dal medesimo titolo e dalla perdurante condotta illecita, validando inoltre il calcolo del perito d'ufficio sulla commerciabilità dei beni.

La Cassazione conferma la decisione d'appello: nonostante un licenziamento illegittimo per vizi di forma (mancata audizione), la lavoratrice è tenuta a restituire le somme sottratte, come provato dal datore di lavoro. La Corte respinge i motivi di ricorso volti a riesaminare le prove, confermando la validità della valutazione del giudice di merito sulla domanda riconvenzionale.

La Corte di Cassazione interviene sul tema dell'abuso di dipendenza economica, chiarendo che la sua applicazione è generale e non limitata ai contratti di subfornitura. Il caso riguardava una concessionaria auto che lamentava modifiche contrattuali unilaterali da parte della casa madre. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva negato la produzione di documenti ritenuti indispensabili per quantificare il danno, stabilendo che nel rito sommario l'indispensabilità della prova in appello va intesa in senso ampio per compensare le limitazioni istruttorie del primo grado.

Un individuo presenta un ricorso per cassazione contro una condanna per minaccia, emessa in appello su una precedente decisione del Giudice di Pace. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che contro tali sentenze si può procedere solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione o per una nuova valutazione dei fatti. I motivi presentati sono stati giudicati generici, ripetitivi e non conformi alle specifiche norme procedurali, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione chiarisce che per il risarcimento bagaglio smarrito non è necessaria la prova dettagliata del valore di ogni singolo bene. Una volta accertato lo smarrimento, il giudice non può negare il risarcimento per difficoltà nella quantificazione del danno, ma deve procedere a una liquidazione equitativa, basata su criteri di comune esperienza, come la durata del viaggio. La decisione riforma una sentenza di merito che aveva negato il risarcimento al passeggero per mancata produzione di scontrini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello al risarcimento del danno per truffa continuata ai danni di una società di gestione autostradale. Nonostante l'assoluzione in primo grado, la Corte d'Appello aveva riformato la sentenza, accogliendo l'impugnazione della sola parte civile e stabilendo la responsabilità dell'imputato per i danni causati, da liquidarsi in sede civile. La Suprema Corte ha confermato che la condotta, consistita nel pagare pedaggi inferiori al dovuto, integra un danno risarcibile.

Due passeggeri, rimasti bloccati in aeroporto per 58 ore, si sono visti negare il risarcimento per danno non patrimoniale in appello perché non avevano fornito una prova specifica del pregiudizio subito. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto il tema del danno da ritardo aereo e della sua prova di tale importanza da rinviare la causa a un'udienza tematica per definire principi guida, senza decidere nel merito il caso specifico.

Un cittadino ha citato in giudizio un Comune per l'occupazione illegittima di un suo terreno. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d'Appello ha ridotto drasticamente il risarcimento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la Corte d'Appello aveva violato il principio della domanda, decidendo oltre i limiti specifici del motivo di appello del Comune, che chiedeva solo di limitare il risarcimento alla propria offerta iniziale.

Le Sezioni Unite della Cassazione confermano la giurisdizione della Corte dei Conti in un caso di danno erariale causato da amministratori comunali tramite lettere di patronage a favore di una società partecipata. La sentenza chiarisce i confini della responsabilità amministrativa e i limiti del sindacato giurisdizionale sulle scelte discrezionali della pubblica amministrazione, affermando che la responsabilità deriva dalla funzione pubblica esercitata, a prescindere da doppi incarichi.

Un lavoratore, illegittimamente cancellato dalle liste di collocamento, ha subito un danno pensionistico per mancati contributi. La Corte d'Appello, su rinvio della Cassazione, ha stabilito che la prescrizione per tale danno decorre dal momento della maturazione del diritto alla pensione e non dall'atto illecito. Il risarcimento è stato limitato al periodo di effettiva illegittimità della cancellazione.

In caso di inadempimento di un contratto preliminare di vendita da parte del promittente venditore, che aliena l'immobile a terzi, il promissario acquirente ha diritto al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione chiarisce che tale risarcimento si calcola sulla differenza tra il valore commerciale del bene al momento dell'inadempimento e il prezzo pattuito, non sui mancati guadagni di un'eventuale successiva operazione immobiliare. Spetta all'acquirente fornire la prova di tale danno.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un'azienda contro la condanna al pagamento di un'indennità risarcitoria per licenziamento illegittimo. La Corte ha chiarito che la mancata produzione della busta paga non trasforma la condanna in una generica, essendo l'importo finale calcolabile sulla base degli elementi acquisiti durante il processo.

In un caso di danni a un'abitazione e a un caseificio causati da una frana, la Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un progettista, ritenuto corresponsabile in solido con altri soggetti. La Corte ha dichiarato inammissibile l'appello, sottolineando due principi fondamentali: la responsabilità da rovina di edificio, una volta accertata con sentenza passata in giudicato, non può essere ridiscussa; inoltre, la quantificazione dei danni è una valutazione di merito che non può essere riesaminata in sede di legittimità se non per vizi di legge. La decisione ribadisce la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.