Quaestio Iuris

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento dei contributi alla Gestione Separata per l'anno 2009 a un Professionista. Quest'ultimo ha eccepito la prescrizione contributi INPS, sostenendo che il termine quinquennale decorresse dal 16 giugno 2010 e fosse quindi spirato prima della notifica dell'avviso, giunta il 30 giugno 2015. La Corte d'Appello ha dato ragione al Professionista. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici di legittimità hanno chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010 per i soggetti con attività soggette a studi di settore. Di conseguenza, il termine quinquennale di prescrizione decorreva da tale data differita e l'atto interruttivo del 30 giugno 2015 è pienamente tempestivo ed efficace. L'Ente vince il ricorso e il credito previdenziale rimane valido ed esigibile.

Un lavoratore ha richiesto all'ente previdenziale i benefici pensionistici per esposizione a sostanze nocive. L'ente ha eccepito la prescrizione del diritto. Il lavoratore aveva presentato la prima domanda all'ente assicuratore nel 2005 e la richiesta previdenziale nel 2015. I giudici hanno accertato il superamento del termine decennale senza atti interruttivi. La rivalutazione contributiva amianto si prescrive infatti in dieci anni decorrenti dalla consapevolezza dell'esposizione, coincidente con la prima istanza amministrativa. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda del lavoratore per intervenuta prescrizione del diritto azionato.

Una Professionista ha contestato la richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per i contributi del 2009, eccependo l'estinzione del debito per decorso del tempo. La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione, fissando la decorrenza al 16 giugno 2010 e dichiarando tardivo il sollecito notificato il 30 giugno 2015. L'Ente ha proposto ricorso per Cassazione. I Giudici di legittimità hanno chiarito che il magistrato individua d'ufficio l'esatto momento iniziale del termine legale. In virtù della proroga fiscale stabilita per legge, la scadenza originaria risultava differita al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata entro tale arco temporale ha interrotto tempestivamente i termini. La Corte ha accolto il ricorso dell'Ente e ha cassato la decisione, ridefinendo il calcolo relativo alla prescrizione contributi Gestione separata.

Un'impresa ha acquistato un immobile con l'intenzione di rivenderlo, cercando di ottenere le agevolazioni fiscali IVA. L'Agenzia delle Entrate ha contestato il beneficio, sostenendo che la vendita non rientrava nel campo IVA perché il cedente non agiva come impresa. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa acquirente. Ha confermato che le agevolazioni fiscali IVA non spettano se l'operazione di cessione non è compiuta nell'esercizio di un'attività d'impresa da parte del venditore, anche se l'acquirente è un'impresa immobiliare. La motivazione dell'atto impositivo è stata ritenuta sufficiente.

L'Ente di previdenza ha notificato un avviso di addebito a un Professionista per il versamento dei contributi relativi all'anno 2008. Il Professionista ha contestato la pretesa eccependo l'intervenuta prescrizione quinquennale, accolta nei primi due gradi di giudizio sul presupposto che il termine decorresse dal 16 giugno 2009. L'Istituto ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata sospensione del termine. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ente previdenziale, affermando che la questione sul momento iniziale della prescrizione contributi Gestione separata rimane aperta quando si impugna la sentenza sull'estinzione del credito. Il giudice di legittimità può applicare d'ufficio la proroga normativa dei versamenti al 6 luglio 2009 per i soggetti sottoposti a studi di settore, rendendo tempestivo il sollecito di pagamento.

Un lavoratore ha adito il tribunale per richiedere all'ente previdenziale il riconoscimento dei benefici previdenziali amianto, consistenti nella rivalutazione contributiva con coefficiente moltiplicativo per il periodo lavorativo di esposizione alla fibra nociva. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato l'istanza per maturata prescrizione, rilevando che il termine utile era già spirato prima dell'avvio della domanda amministrativa. La decorrenza del termine decorreva dal momento in cui il soggetto aveva acquisito la piena consapevolezza del rischio, coincidente con la domanda di certificazione all'istituto assicuratore. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il verdetto sfavorevole al dipendente, sancendo che l'identificazione della corretta durata della prescrizione spetta al giudice e che l'inerzia prolungata estingue il diritto ai benefici senza violare le tutele previste dalla Costituzione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata INPS per una professionista avvocato. La professionista, iscritta all'albo ma non alla Cassa Forense per mancato raggiungimento del reddito minimo, aveva versato solo il contributo integrativo. La Suprema Corte ha ribadito che l'iscrizione alla Gestione Separata è dovuta anche per attività professionale occasionale con reddito superiore a 5.000 euro. Ha inoltre chiarito che la prescrizione dei contributi decorre dalla scadenza dei termini di pagamento e non dalla dichiarazione dei redditi, e che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso. Il ricorso della professionista è stato rigettato.

L'ente previdenziale ha notificato un avviso di addebito a una professionista per omessi versamenti previdenziali relativi all'anno d'imposta 2009. La Corte d'Appello ha inizialmente accolto la richiesta del debitore, dichiarando l'estinzione del credito per decorso del termine quinquennale calcolato dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010, rispetto all'atto interruttivo del 30 giugno 2015. L'istituto pubblico ha impugnato la decisione in Cassazione. I giudici di legittimità hanno ribaltato l'esito: il termine iniziale per la prescrizione contributi Gestione Separata decorreva dalla data prorogata dal decreto ministeriale al 6 luglio 2010 per i soggetti con studi di settore. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata prima del 6 luglio 2015 ha validamente interrotto il termine quinquennale. Il credito previdenziale rimane valido ed esigibile.

Un proprietario ha subito gravi danni da erosione costiera al suo terreno, causati dalla costruzione di un porto industriale. Ha citato in giudizio il Ministero competente per ottenere il risarcimento. Il Ministero ha eccepito la legittimazione passiva, sostenendo che le competenze relative al porto erano state trasferite alla Regione prima dell'inizio della causa. La Corte d'Appello ha accolto questa eccezione. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità della quaestio iuris sulla legittimazione passiva degli enti pubblici in caso di trasferimento di funzioni e la responsabilità per illeciti permanenti, ha rinviato la trattazione del ricorso a pubblica udienza.

L'ente previdenziale ha richiesto a un lavoratore autonomo il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 tramite una diffida notificata il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del professionista, dichiarando l'estinzione del debito perché ritenevano che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici supremi hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del pagamento, tenendo conto delle proroghe statali intervenute. Il decreto ministeriale aveva differito il termine al 6 luglio 2011, rendendo la richiesta di pagamento tempestiva ed efficace.

Un professionista riceve un avviso di addebito dall'ente di previdenza per somme non versate relative all'anno 2009. Il lavoratore contesta la richiesta sostenendo l'avvenuta prescrizione contributi Gestione Separata per il decorso del termine di cinque anni rispetto alla data ordinaria del 16 giugno 2010, essendo la richiesta notificata il 30 giugno 2015. I giudici di merito accolgono l'opposizione e annullano il debito. La Suprema Corte ribalta la decisione. La legge ha introdotto una proroga generale dei versamenti fiscali e contributivi al 6 luglio 2010 per tutti i contribuenti soggetti a studi di settore. Di conseguenza, il termine quinquennale decorre solo dalla scadenza differita e l'avviso di pagamento notificato a fine giugno 2015 risulta tempestivo. Il credito dell'ente previdenziale rimane valido ed esigibile.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una professionista che contestava l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e la **prescrizione dei contributi Gestione Separata**. La professionista, avvocato non iscritta alla Cassa Forense, aveva un reddito superiore a 5.000 euro. La Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione per l'attività abituale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sulla prescrizione, stabilendo che il termine decorre dalla scadenza del pagamento dei contributi, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La sentenza di appello è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

L'erede di un lavoratore deceduto ha citato l'ente previdenziale per ottenere la rivalutazione contributiva amianto maturata durante l'attività lavorativa del congiunto. L'istituto previdenziale ha eccepito l'estinzione del diritto per decorso del tempo. Il lavoratore era andato in pensione nel 2000, mentre la domanda amministrativa era stata presentata soltanto nel 2012. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda. Il diritto alla maggiorazione contributiva per esposizione a sostanze nocive si estingue definitivamente dopo dieci anni dal pensionamento. Inoltre, chi eccepisce la perdita del diritto deve solo allegare l'inattività del titolare, poiché spetta al giudice individuare la durata corretta del termine di prescrizione applicabile al caso.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Libero Professionista i contributi previdenziali per l'anno 2009. La Corte d'Appello dichiarava estinto il credito, fissando la decorrenza della prescrizione contributi Gestione separata al 16 giugno 2010 e ritenendo tardiva la richiesta inviata il 30 giugno 2015. L'Ente ricorreva in Cassazione lamentando l'occultamento del debito. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'Ente: la scadenza effettiva per il versamento era differita al 6 luglio 2010 dal decreto fiscale applicabile alle attività soggette a studi di settore. Di conseguenza, la richiesta del 30 giugno 2015 è tempestiva. I giudici possono rideterminare d'ufficio la data iniziale del termine senza violare il giudicato interno.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una persona condannata per furto pluriaggravato in un negozio. La difesa sosteneva che si trattasse di furto tentato, dato che l'azione era stata monitorata dal personale di sorveglianza. La Cassazione ha confermato la condanna per furto consumato. Ha chiarito che il furto è consumato quando il ladro acquisisce la piena e autonoma disponibilità della merce, anche se per breve tempo, e anche se l'azione è monitorata, se il controllo non impedisce l'impossessamento immediato. Nel caso specifico, il sorvegliante ha interrotto il monitoraggio, permettendo l'acquisizione della refurtiva.

Un Lavoratore è stato condannato per reati di droga. La Corte d'Appello ha riqualificato il reato e ridotto la pena. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l'uso personale della sostanza e contestando la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Ha rilevato che il Lavoratore aveva già ammesso la responsabilità nei gradi precedenti e che le nuove argomentazioni non si confrontavano con le motivazioni della sentenza d'Appello. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico dell'autore della sottrazione di un borsello contenente carte di credito e assegni. Il fatto è avvenuto ai danni di un operaio edile che aveva lasciato i propri effetti personali nella cabina aperta di una piattaforma aerea parcheggiata sulla pubblica via durante i lavori. L'imputato ha contestato l'aggravante sostenendo la mancata chiusura a chiave del mezzo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso chiarendo che l'esposizione alla pubblica fede sussiste anche per i beni custoditi nei veicoli usati come base logistica lavorativa.

L'ente previdenziale ha richiesto il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 a una libera professionista con atto notificato il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione della lavoratrice, ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata poiché calcolata a partire dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che i decreti ministeriali di proroga fiscale posticipano la scadenza del pagamento e, di conseguenza, spostano in avanti il termine iniziale per conteggiare i cinque anni di prescrizione. Nel caso specifico, la scadenza era slittata al 6 luglio 2011, rendendo tempestiva la richiesta dell'istituto previdenziale.

L'ente previdenziale ha richiesto a una libera professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. La professionista ha contestato la richiesta sostenendo l'avvenuta prescrizione quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 a fronte di una richiesta recapitata il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni di merito accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il conteggio per la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata prorogata per legge al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente è giunta tempestivamente.

L'Ente Previdenziale richiede a una professionista il pagamento dei debiti contributivi per l'anno 2009. I giudici di merito dichiarano estinto il debito per prescrizione contributi previdenziali, individuando il termine iniziale di pagamento al 16 giugno 2010 e ritenendo tardivo l'atto interruttivo del 30 giugno 2015. L'Ente ricorre in Cassazione contestando la mancata sospensione del termine. La Suprema Corte accoglie il ricorso: un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento del 30 giugno 2015 risulta tempestiva. Il giudice di legittimità può correggere d'ufficio la data iniziale della prescrizione quando la questione resta aperta.