Provvigione

Un'agenzia immobiliare ha richiesto il pagamento della provvigione a venditori e acquirente per una compravendita immobiliare. Tuttavia, la prima trattativa curata dall'agenzia si era interrotta con un rifiuto dell'offerta. A distanza di un anno, le parti si sono ricontattate autonomamente chiudendo l'affare a un prezzo notevolmente inferiore. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla provvigione immobiliare non spetta all'agente se viene meno il nesso causale tra la sua attività iniziale e la vendita finale. Inoltre, il ricorso dell'agenzia è stato dichiarato improcedibile per non aver depositato la relata di notifica della sentenza di appello. L'agenzia immobiliare perde definitivamente la causa ed è condannata al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia Immobiliare ha richiesto il pagamento della provvigione mediatizia a L'Acquirente per la compravendita di terreni. L'Acquirente ha contestato l'intervento del mediatore, sostenendo di aver trattato direttamente con I Venditori. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno riconosciuto il diritto dell'Agenzia alla provvigione, aggiungendo l'IVA. La Cassazione ha rigettato il ricorso de L'Acquirente. Ha ribadito che il diritto alla Provvigione mediatore immobiliare sorge se l'attività del mediatore ha favorito la conclusione dell'affare, anche se l'acquirente non ha formalmente incaricato il mediatore o ha trattato direttamente. L'IVA è un onere accessorio dovuto.

Un Mediatore ha richiesto la provvigione del mediatore immobiliare per un contratto preliminare di locazione e il risarcimento danni, dopo essere stato indagato per ricettazione a causa di una falsa denuncia del Cliente, poi condannato per calunnia. I primi due gradi di giudizio hanno negato il diritto alla provvigione per mancata prova dell'iscrizione all'albo e il risarcimento danni. La Cassazione ha accolto il ricorso del Mediatore, stabilendo che la prova dell'iscrizione può desumersi dal contratto e che la domanda di risarcimento danni non era stata correttamente esaminata, violando il principio di corrispondenza. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un agente ha fatto causa a una grande azienda di telecomunicazioni per ottenere provvigioni non pagate e il riconoscimento di un recesso per giusta causa. I giudici di merito hanno negato la giusta causa per via del ritardo dell'agente nel recedere e hanno limitato le provvigioni, ritenendo che l'agente non avesse provato il suo diritto per le "sim mute" (schede inattive). La Cassazione ha confermato che non c'era giusta causa di recesso, ma ha accolto il ricorso sull'onere della prova provvigioni. Ha stabilito che, se le informazioni per calcolare le provvigioni sono solo in possesso dell'azienda, spetta a quest'ultima dimostrare l'inesistenza del diritto dell'agente. La sentenza è stata rinviata per un nuovo esame su questo punto.

Un Compratore ha contestato la richiesta di provvigione da parte di un'Agenzia Immobiliare, eccependo la prescrizione del diritto. Il Compratore sosteneva che il termine annuale per la prescrizione provvigione mediatore dovesse decorrere dalla data del contratto preliminare, mentre l'Agenzia e i giudici di merito lo facevano decorrere dal rogito notarile. La Corte di Cassazione ha chiarito che, se il contratto preliminare è invocato come semplice fatto storico per stabilire il dies a quo della prescrizione, e non come fonte di diritti tra le parti in causa, la sua prova può essere fornita con qualsiasi mezzo, anche indiziario. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

Un'acquirente ha impugnato la richiesta di pagamento presentata da un'agente immobiliare per l'acquisto di un casale. L'acquirente negava lo svolgimento dell'attività di intermediazione. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto alla provvigione in favore dell'agente immobiliare. I giudici hanno stabilito che lo scambio di e-mail tra le parti dimostra in modo inconfutabile la messa in contatto e la trasmissione dei documenti per l'affare. Le contestazioni su altre prove e sulla perizia di parte non scalfiscono la prova dell'intermediazione svolta. Il ricorso dell'acquirente è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di acquirenti che si sono rifiutati di pagare la provvigione a un'agenzia immobiliare. Gli acquirenti lamentavano la mancata informazione su restrizioni di inalienabilità temporanea e l'esistenza di un'ipoteca sull'immobile. La Corte ha ribadito che il mediatore ha precisi `obblighi informativi mediatore immobiliare` riguardo a vizi noti o conoscibili del bene. Ha confermato la validità del contratto preliminare nonostante l'inalienabilità, ma ha cassato la sentenza d'appello per un'erronea valutazione sull'esistenza dell'ipoteca, rinviando il caso per una nuova verifica sull'adempimento degli `obblighi informativi mediatore immobiliare` da parte dell'agenzia.

Un intermediario immobiliare ha chiesto il pagamento della provvigione del mediatore a un acquirente per aver facilitato l'acquisto di un complesso immobiliare. L'acquirente si è rifiutato, sostenendo che non vi fosse stata attività di mediazione e che l'intermediario non fosse imparziale, avendo ricevuto un incarico da un'altra parte. La Corte di Cassazione ha confermato che il diritto alla provvigione del mediatore sussiste anche se l'incarico proviene da una sola parte, purché l'altra parte abbia accettato e beneficiato dell'attività dell'intermediario, portando alla conclusione dell'affare. L'intermediario ha dimostrato di aver agito nell'interesse di tutte le parti coinvolte, garantendo la sua imparzialità. L'acquirente è stato condannato a pagare la provvigione e le spese legali.

Una persona ha sottoscritto una proposta di locazione tramite un'agenzia immobiliare, versando un deposito. Ha poi receduto, contestando la mancanza di requisiti igienico-sanitari dell'immobile e la validità di una `clausola vessatoria agenzia immobiliare` che prevedeva la trattenuta del deposito come penale e provvigione. Il Giudice di Pace ha respinto la sua domanda. Il Tribunale ha ritenuto la clausola penale vessatoria, ma ha comunque riconosciuto all'agenzia il diritto alla provvigione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della persona, confermando l'inammissibilità delle sue contestazioni sui fatti, già decisi in modo conforme nei gradi precedenti.

L'Agenzia Immobiliare ha richiesto la Provvigione mediatore immobiliare a un Cliente per un contratto preliminare di vendita. Il Cliente si è opposto, sostenendo che l'immobile presentava irregolarità urbanistiche e che il mediatore non lo aveva informato adeguatamente. Il Tribunale aveva dato ragione al Cliente, negando la provvigione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il mediatore ha diritto alla provvigione anche se l'immobile oggetto del preliminare presenta irregolarità urbanistiche, purché il preliminare sia un contratto valido con effetti obbligatori. La nullità per abusi edilizi si applica solo agli atti definitivi di trasferimento. La Corte ha anche escluso la responsabilità del mediatore, poiché aveva informato il Cliente sulla necessità di verificare la regolarità dell'immobile. Il caso tornerà al Tribunale per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha chiarito il Diritto alla provvigione del mediatore immobiliare. Un'Agenzia aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di una provvigione, ma il Tribunale lo aveva revocato, sostenendo che l'affare non si era concluso e le parti avevano esonerato il cliente. La Corte d'Appello aveva invece riconosciuto il Diritto alla provvigione. La Cassazione ha cassato la sentenza d'Appello senza rinvio. Ha stabilito che l'appello dell'Agenzia era inammissibile perché non aveva contestato tutte le ragioni della sentenza di primo grado. Il cliente non deve pagare la provvigione.

Un agente immobiliare citava in giudizio la proprietaria di un terreno per ottenere oltre 26.000 euro a titolo di provvigione del mediatore, sostenendo di aver favorito la vendita dell'immobile. La proprietaria contestava la pretesa, chiarendo di non aver mai conferito alcun incarico all'agenzia. L'agente agiva infatti su mandato esclusivo della società acquirente e aveva promesso di non richiedere alcun compenso alla venditrice. I giudici di merito respingevano la domanda dell'intermediario accertando sia la natura unilaterale dell'incarico, sia l'espressa rinuncia al compenso confermata dai testimoni. La Corte di Cassazione confermava integralmente le sentenze precedenti, rigettando il ricorso dell'agente immobiliare e condannandolo al pagamento delle spese legali a favore della venditrice.

Un'agenzia immobiliare ha richiesto una provvigione per la vendita di un immobile tramite decreto ingiuntivo. La cliente si è opposta, sostenendo che l'agenzia aveva rinunciato all'incarico e al compenso, distruggendo il mandato originale. La vendita era poi avvenuta con un altro mediatore. La Corte di Cassazione ha confermato che la rinuncia alla provvigione da parte dell'agenzia era valida. Anche se il credito non era ancora maturato, la rinuncia a un diritto futuro ed eventuale è legittima se il credito è determinabile. L'agenzia non ha diritto ad alcun compenso.

La Corte di Cassazione ha chiarito il diritto alla provvigione del mediatore immobiliare in presenza di una condizione sospensiva. Un cliente aveva stipulato un preliminare di vendita condizionato alla verifica della situazione finanziaria della società venditrice e alla possibilità di cambiare la destinazione d'uso dell'immobile. Le parti avevano poi rinunciato all'affare. La società mediatrice aveva chiesto la provvigione. La Cassazione ha stabilito che il mediatore ha diritto alla provvigione solo se la condizione sospensiva si è effettivamente verificata. L'onere di provare il verificarsi di tale condizione spetta al mediatore. La rinuncia successiva delle parti all'affare non basta a far sorgere il diritto alla provvigione se la condizione non è stata provata come avverata.

Un'agenzia immobiliare ha citato in giudizio i proprietari di un immobile per ottenere il pagamento della provvigione a seguito della vendita dell'immobile. I venditori si sono opposti dimostrando l'esistenza di un accordo verbale con cui l'agente si era offerto di promuovere la vendita rinunciando a qualsiasi compenso a loro carico. Nonostante la presenza di un richiamo al modulo di incarico nel contratto preliminare, tale documento recava la firma del solo acquirente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società mediatrice, confermando che la rinuncia alla provvigione impedisce il sorgere del diritto al compenso, anche se l'affare si è concluso con successo. L'agenzia immobiliare è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

I Proprietari affidano a un'agenzia la vendita di un immobile stabilendo il compenso. L'affare sfuma prima del rogito notarile a causa di ipoteche gravanti sull'immobile. I Proprietari rifiutano di versare la provvigione agenzia immobiliare di diecimila euro. Essi sostengono che il mediatore avesse l'obbligo di effettuare le visure ipotecarie prima della firma del preliminare. L'agenzia agisce in giudizio e ottiene ragione. La Corte di Cassazione conferma la decisione: l'agente immobiliare non ha l'obbligo automatico di eseguire verifiche nei registri immobiliari senza uno specifico incarico contrattuale. Di conseguenza, i Proprietari devono pagare la provvigione pattuita e le spese di giudizio.

Un intermediario ha chiesto il diritto alla provvigione per aver mediato un accordo commerciale tra un'azienda ottica e un'azienda di moda per la gestione di un locale. I giudici di merito hanno respinto la sua richiesta, sostenendo che l'affare fosse stato concluso tramite un'altra agenzia e che l'intermediario non avesse provato il suo contributo. L'intermediario ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato che il ricorso non era stato notificato all'agenzia di mediazione, precedentemente chiamata in garanzia. Per questo motivo, la Cassazione ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, concedendo un termine per notificare il ricorso anche a tale agenzia, al fine di garantire a tutti i soggetti coinvolti il diritto di partecipare al processo.

Un agente musicale ha citato in giudizio un'orchestra per ottenere il pagamento di una provvigione di 25.000 euro. L'agente sosteneva di aver promosso concerti per l'orchestra tra il 1995 e il 2006, ma di non aver ricevuto il compenso pattuito. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua richiesta, affermando che l'agente non aveva fornito la prova del diritto alla provvigione. Non aveva dimostrato né che la sua attività avesse portato a occasioni professionali per l'orchestra, né che quest'ultima avesse effettivamente percepito compensi. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, ribadendo che l'onere della prova spetta a chi agisce e che le istanze istruttorie non richiamate in appello si considerano rinunciate. L'agente ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un Mediatore ha richiesto la Provvigione mediatore immobiliare per la vendita di un immobile. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua domanda, sostenendo che non aveva provato la sua iscrizione all'albo dei mediatori, requisito essenziale. La Cassazione ha accolto il ricorso del Mediatore. Ha stabilito che l'iscrizione all'albo può essere dimostrata anche con prove indirette, come un certificato della Camera di Commercio che attesti l'attività di 'agente di affari in mediazione per immobili'. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato il caso a un nuovo esame, riconoscendo al Mediatore la possibilità di dimostrare il suo diritto alla provvigione con mezzi diversi dalla prova diretta.

Un agente immobiliare richiede in giudizio la provvigione a un acquirente per la vendita di un immobile. Il Tribunale respinge la domanda per assenza di nesso causale. L'agente impugna la decisione, ma la Corte d'Appello dichiara l'impugnazione inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, la notifica PEC dell'atto priva della dicitura obbligatoria nell'oggetto costituisce una nullità non sanabile dopo la scadenza dei termini. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso del mediatore. I giudici chiariscono che una notifica PEC irregolare non è nulla se ha comunque raggiunto il suo scopo conoscitivo e consentito la difesa. L'assenza della dicitura è una semplice irregolarità. La causa torna in Appello per decidere sul merito della provvigione.