Procedura 'De Plano' — Anno 2023

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché basato su motivi non consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che elenca tassativamente le ipotesi di impugnazione. La Corte ha ribadito che la presunta mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i motivi validi, condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione depositato oltre il termine di 45 giorni previsto dalla legge. Il caso analizza il calcolo del termine impugnazione penale, che decorre dalla comunicazione del deposito della sentenza al difensore, e chiarisce l'inapplicabilità delle nuove norme della Riforma Cartabia a sentenze emesse prima della sua entrata in vigore. La tardività ha comportato la condanna dell'imputata al pagamento delle spese processuali e di una cospicua sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per ricettazione, ha presentato un'impugnazione alla Corte d'Appello, la quale l'ha dichiarata inammissibile per manifesta aspecificità. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che un appello aspecifico si configura quando non si confronta con la totalità delle argomentazioni della sentenza di primo grado. Indicare tale omissione, secondo la Corte, non costituisce una valutazione di merito ma una corretta rilevazione di un vizio procedurale che giustifica l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44873/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da un imputato. La decisione si fonda sul fatto che l'imputato aveva precedentemente definito il procedimento tramite un concordato in appello. Secondo la Corte, tale accordo ha un effetto preclusivo che impedisce di sollevare ulteriori questioni nel giudizio di legittimità, rendendo il ricorso inammissibile.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi, relativi alla congruità della pena per un reato ex art. 73 d.P.R. 309/1990, non rientravano tra quelli consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica l'accettazione del trattamento sanzionatorio, rendendo contraddittoria una successiva contestazione sulla sua congruità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la qualificazione giuridica di un reato di detenzione di stupefacenti, ma la Corte ha stabilito che i motivi presentati non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge, configurandosi come una richiesta di riesame dei fatti, non consentita in sede di legittimità per questo tipo di sentenze.