Principio Di Non Contestazione — Anno 2025

Una lavoratrice impiegata presso l'ufficio di un'ambasciata ha richiesto il riconoscimento del suo rapporto come lavoro subordinato. Dopo una decisione sfavorevole in appello, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che gli elementi forniti dalla lavoratrice (luogo di lavoro, orario fisso, supervisione, retribuzione costante) erano sufficienti per la qualificazione rapporto di lavoro subordinato. La Corte ha ritenuto la contestazione del datore di lavoro troppo generica per invalidare le allegazioni della dipendente. È stata inoltre confermata la giurisdizione italiana, respingendo la tesi dell'immunità diplomatica per mansioni ausiliarie.

Un coltivatore diretto esercita il diritto di riscatto agrario sul fondo confinante, sostenendo anche la simulazione del prezzo di vendita. La Corte di Appello accoglie la domanda, ma l'acquirente ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che le critiche del ricorrente miravano a un riesame dei fatti e delle prove presuntive, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La decisione rafforza il valore della prova per presunzioni quando basata su indizi gravi, precisi e concordanti.

L'appello di un contribuente contro un accertamento fiscale è stato respinto. Successivamente, ha richiesto la revocazione per un presunto errore di fatto, sostenendo che i giudici avessero frainteso le prove. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso finale, specificando che un errore di fatto revocatorio consiste in una pura svista percettiva (ad esempio, leggere '100' invece di '1000') e non in una valutazione errata delle prove o in un'interpretazione giuridica sbagliata, che non possono essere corrette tramite revocazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che chiedeva la revocazione di una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per un presunto errore percettivo. L'ordinanza chiarisce che una non corretta valutazione delle prove documentali non costituisce un errore percettivo di fatto, bensì un errore di giudizio, che non può essere fatto valere tramite l'istituto della revocazione.

Una società contesta un accertamento induttivo basato su una notifica irregolare di un questionario. I giudici di merito accolgono la tesi del contribuente. La Corte di Cassazione, però, ribalta la decisione, chiarendo che l'accertamento induttivo era fondato non solo sulla mancata risposta, ma anche su gravi e palesi incongruenze tra i dati della dichiarazione IVA e quelli comunicati con lo Spesometro, elementi che i giudici precedenti avevano erroneamente ignorato.