Presunzione — Anno 2022

Un correntista ha citato in giudizio una banca contestando l'applicazione di interessi illegittimi sul proprio conto corrente. Il tribunale ha accertato un credito a favore del cliente, ma la Corte d'Appello ha negato la rivalutazione monetaria, ritenendo la richiesta tardiva e non provata. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del correntista, stabilendo che la domanda di risarcimento del maggior danno era stata formulata tempestivamente nell'atto di citazione. I giudici hanno chiarito che, per ottenere il risarcimento del maggior danno ex art. 1224 c.c., opera una presunzione basata sul rendimento dei titoli di Stato rispetto al tasso d'interesse legale, senza che il creditore debba fornire prove specifiche sul concreto impiego del denaro, salvo che non richieda una somma superiore. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società concessionaria di un'area portuale contro gli avvisi di accertamento del Comune per l'omesso pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità per gli anni 2013 e 2014. Sebbene il Comune abbia il potere di tassare i cartelli pubblicitari anche nelle aree demaniali portuali che rientrano nei suoi confini geografici, la Cassazione ha stabilito che, in caso di omessa dichiarazione, la tassa decorre solo dal 1° gennaio dell'anno in cui viene effettuato l'accertamento (nel caso specifico, il 2015). Di conseguenza, il Comune non può pretendere il pagamento per gli anni passati senza fornire prove concrete della presenza dei cartelli in quel periodo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società per costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti, ritenendo che le fatture, i documenti di trasporto e i bonifici presentati dalla società dimostrassero la realtà degli acquisti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che, di fronte ai sospetti dell'amministrazione finanziaria, il contribuente non può difendersi esibendo solo fatture e contabilità regolare, poiché questi documenti sono facilmente falsificabili e spesso creati proprio per simulare scambi mai avvenuti. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per imposte e sanzioni a due contribuenti, ritenuti amministratori di fatto di una società fittizia utilizzata per emettere fatture false. I contribuenti hanno impugnato gli atti contestando la propria legittimazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità dei ricorrenti. I giudici hanno stabilito che la regola secondo cui le sanzioni tributarie colpiscono solo la società non si applica alle società cartiere. In questi casi, infatti, l'ente è un mero schermo fittizio e si configura la piena responsabilità dell'amministratore di fatto per le sanzioni tributarie collegate agli illeciti commessi a proprio vantaggio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento sintetico emesso nei confronti di una contribuente che aveva dichiarato un reddito pari a zero per il 2007. La contribuente si era difesa sostenendo che le spese contestate derivassero dalla vendita di beni mobili nel 2005 e dal disinvestimento di titoli. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, in caso di accertamento sintetico, non basta dimostrare di aver percepito somme non tassabili in passato. Il contribuente deve provare anche la persistenza della disponibilità di tali somme e la durata del loro possesso al momento delle spese contestate, soprattutto se vi è un significativo distacco temporale. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per l'anno 2007 nei confronti di una contribuente che aveva dichiarato reddito zero. La contribuente giustificava le spese contestate tramite un accertamento sintetico adducendo la vendita di beni mobili nel 2005 e il disinvestimento di fondi nel 2007. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il contribuente, per superare l'accertamento sintetico, deve dimostrare non solo la disponibilità di somme non imponibili, ma anche la durata del loro possesso e la loro persistenza al momento delle spese. La mancanza di prove documentali attendibili rende illegittimo l'annullamento dell'atto impositivo.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il valore di avviamento commerciale dichiarato da due società per la cessione di un ramo d'azienda, elevandolo da 42.000 a oltre 753.000 euro. L'ufficio ha applicato i parametri presuntivi previsti dal d.P.R. n. 460/1996, basati sulla media dei ricavi del triennio precedente e sulla redditività del settore. Le società hanno impugnato l'atto, sostenendo l'inapplicabilità di tali criteri poiché abrogati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle contribuenti, confermando che i vecchi parametri mantengono valore indiziario e presuntivo. Spetta al contribuente l'onere di fornire la prova contraria per dimostrare un valore inferiore. Di conseguenza, le società perdono la causa e devono pagare le maggiori imposte e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale negli appalti di un'impresa committente per i contributi previdenziali non versati da due cooperative appaltatrici. Gli ispettori dell'INPS avevano accertato che i lavoratori, formalmente registrati come soci artigiani autonomi, erano in realtà lavoratori subordinati fittizi. Svolgevano infatti le stesse mansioni precedenti sotto le direttive e con le attrezzature della committente. La Suprema Corte ha chiarito che il verbale ispettivo costituisce un valido elemento di prova liberamente valutabile dal giudice. Di conseguenza, l'impresa committente è stata condannata a pagare i contributi omessi e le spese legali, poiché la qualificazione formale del rapporto di lavoro cede di fronte alla realtà pratica della subordinazione.

Una procedura di amministrazione straordinaria ha promosso un'azione revocatoria fallimentare contro un'azienda creditrice per recuperare oltre seicentomila euro di pagamenti. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda, ritenendo che l'azienda conoscesse lo stato di insolvenza del debitore. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione contestando le prove di tale conoscenza. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e chiesto il rinvio dell'udienza per formalizzare la transazione e abbandonare la causa. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la chiusura amichevole della lite.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali a un professionista iscritto all'Albo degli Avvocati ma non alla Cassa Forense, il quale aveva percepito un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che l'iscrizione alla Gestione separata richiede la prova dell'esercizio abituale dell'attività professionale. Poiché l'ente previdenziale non ha dimostrato tale abitualità, e in presenza di un reddito sotto la soglia minima, l'obbligo contributivo non sussiste. Il professionista ottiene così l'annullamento dell'addebito e l'INPS viene condannato al pagamento delle spese processuali.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dell'ente, ritenendo che il reddito del professionista, inferiore a cinquemila euro, escludesse l'obbligo di iscrizione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che l'iscrizione Gestione Separata è obbligatoria per chi esercita la professione in modo abituale, a prescindere dal reddito annuo percepito. La soglia dei cinquemila euro non costituisce un limite minimo di esenzione, ma rappresenta solo un indizio che il giudice deve valutare insieme ad altri elementi, come l'apertura della partita IVA o l'iscrizione all'albo, per verificare l'effettiva occasionalità del lavoro. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS contro un avvocato iscritto all'Albo ma non alla Cassa Forense. L'ente previdenziale pretendeva il pagamento dei contributi alla Gestione Separata INPS per l'anno 2010. La professionista aveva prodotto un reddito inferiore a 5.000 euro. La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo di iscrizione scatta solo in presenza di un'attività professionale abituale o, se occasionale, al superamento della soglia di 5.000 euro. Poiché l'INPS non ha fornito la prova dell'abitualità dell'attività della professionista, l'avvocato è stato dichiarato esente dall'obbligo contributivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio e amministratore di una società a ristretta base azionaria, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento emesso nei suoi confronti. L'Agenzia delle Entrate aveva ricalcolato il reddito del contribuente presumendo la distribuzione di utili extracontabili precedentemente accertati in capo alla società. La Suprema Corte ha ribadito che, per le società con pochi soci, opera la presunzione di distribuzione degli utili non dichiarati. Per superare tale presunzione, il socio non può limitarsi a contestazioni generiche, ma deve dimostrare che i maggiori ricavi sono stati accantonati o reinvestiti dall'azienda. Di conseguenza, il ricorso del contribuente è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda per l'uso di fatture per operazioni inesistenti relative a contratti di sponsorizzazione. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto legittimo il recupero fiscale, basandosi su indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui un ingente prelievo in contanti effettuato dall'associazione sponsorizzata. L'azienda ha impugnato la decisione in Cassazione, lamentando la violazione delle regole sull'onere della prova e sulle presunzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione degli indizi spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. L'azienda perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali.

Un'avvocata iscritta all'Albo ma non alla Cassa Forense a causa del reddito inferiore a 5.000 euro si è opposta alla richiesta dell'INPS di iscriversi alla Gestione separata. La Corte d'Appello ha accolto la sua domanda ritenendo l'attività occasionale. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'attività professionale fosse comunque abituale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'Iscrizione Gestione separata INPS richiede l'esercizio abituale della professione. Un reddito inferiore a 5.000 euro costituisce un forte indizio di occasionalità e spetta all'INPS dimostrare il contrario con prove concrete. Di conseguenza, l'avvocata ha vinto definitivamente la causa e non deve pagare i contributi pretesi.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato diversi avvisi di accertamento a un soggetto, individuato come amministratore di fatto di una società fittizia utilizzata esclusivamente per frodare il fisco. L'ufficio ha irrogato le sanzioni tributarie direttamente a quest'ultimo. L'amministratore di fatto ha impugnato i provvedimenti, sostenendo che le sanzioni dovessero gravare solo sulla società dotata di personalità giuridica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la regola dell'esclusiva responsabilità della società non si applica se l'ente è un mero schermo fittizio. In questo caso, viene ripristinato il principio della responsabilità personale del gestore effettivo, che risponde in proprio delle sanzioni tributarie.

Una società correntista ha citato in giudizio una banca chiedendo la restituzione di somme pagate in eccedenza a causa di interessi usurari e anatocismo. I giudici di merito hanno respinto la domanda perché la società non aveva presentato il contratto di conto corrente originale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del correntista, stabilendo che per l'azione di ripetizione dell'indebito bancario la produzione del contratto scritto non è l'unico mezzo di prova. Il correntista può dimostrare l'assenza di un accordo scritto anche attraverso prove indirette, presunzioni o valutando il comportamento processuale della banca, la quale aveva ammesso di non trovare il documento. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Una banca, creditrice verso un privato, ha impugnato la vendita dell'unico immobile del debitore a una società immobiliare. La Corte d'Appello ha accolto l'azione revocatoria ordinaria, dichiarando l'atto inefficace verso la banca e condannando la società a pagare il valore del bene nei limiti del credito. La società ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo l'assenza di prove sulla sua consapevolezza del danno. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che per l'azione revocatoria ordinaria basta la consapevolezza del pregiudizio patrimoniale, senza necessità di dolo o accordo fraudolento. Tale consapevolezza è stata legittimamente desunta dal prezzo di vendita nettamente inferiore al valore di mercato e dai pregressi rapporti d'affari tra le parti. La società acquirente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Comune ha sanzionato l'Associazione Sindacale per l'esposizione non autorizzata di una locandina, ritenendola responsabile in solido. Il Tribunale ha confermato la sanzione, presumendo la proprietà del manifesto in capo all'ente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Sindacato, stabilendo che non si può applicare la responsabilità solidale per affissione abusiva basandosi solo sul fatto che l'ente tragga un generico beneficio dall'annuncio. Per dimostrare la responsabilità solidale del beneficiario, occorrono prove precise che riconducano l'affissione alla sua diretta iniziativa o un rapporto documentato con l'autore materiale. Di conseguenza, la sanzione è stata definitivamente annullata.

Un'associazione sindacale riceveva una sanzione dal Comune per l'affissione abusiva di una locandina che annunciava uno sciopero generale. Il Tribunale riteneva il sindacato responsabile in solido, presumendo la proprietà del manifesto dalla presenza della sigla sindacale e dall'interesse all'iniziativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del sindacato, stabilendo che la responsabilità solidale per affissione abusiva non può fondarsi sul semplice beneficio tratto dalla pubblicità o su indizi privi di gravità e precisione. Poiché lo sciopero era indetto da più sigle, mancava un collegamento esclusivo. Di conseguenza, la sanzione è stata annullata.