Presunzione Semplice — Anno 2022

Il caso nasce dal ritrovamento del nome di un contribuente nella nota Lista Pessina, contenente dati su capitali nascosti all'estero tramite trust e società di comodo. L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per recuperare le imposte evase e applicare le sanzioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, confermando la legittimità dei controlli. I giudici hanno stabilito che per i capitali detenuti all'estero e non dichiarati opera la presunzione di fruttuosità: si presume cioè che tali somme abbiano prodotto interessi tassabili. Spetta al contribuente, per il principio di vicinanza della prova, dimostrare il contrario o l'avvenuta dismissione dei fondi. La Suprema Corte ha quindi cassato le decisioni favorevoli al contribuente, rinviando alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento e sanzioni contro Il Contribuente, il cui nome figurava nella "lista Pessina" per capitali non dichiarati all'estero. I giudici di merito avevano annullato gli atti, ritenendo illegittimo il raddoppio dei termini per gli anni passati e giustificando i prelievi bancari sotto i 2.500 euro come spese familiari. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. Ha stabilito che le norme sul raddoppio dei termini per violazioni sul monitoraggio fiscale hanno natura procedimentale e si applicano retroattivamente. Inoltre, le informazioni della lista costituiscono una valida presunzione semplice di evasione, e spetta al contribuente giustificare ogni prelievo bancario, senza soglie minime automatiche per il passato. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una gioielleria a causa di una gestione palesemente antieconomica. L'attività presentava utili irrisori, elevati costi del personale pari al doppio del reddito e forti scostamenti dagli studi di settore. Nonostante la contabilità fosse formalmente regolare, il fisco ha proceduto con un accertamento analitico-induttivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società contribuente. I giudici hanno stabilito che l'incoerenza tra ricavi e costi giustifica la ricostruzione induttiva del reddito basata su presunzioni gravi, precise e concordanti, gravando sul contribuente l'onere della prova contraria. Vince l'Agenzia delle Entrate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una società commerciale, contestando maggiori ricavi per l'anno 2005. L'ufficio ha applicato un accertamento analitico-induttivo basandosi su indici di antieconomicità e applicando una percentuale di ricarico forfettaria del 120%. La società ha impugnato l'atto, contestando la mancanza di criteri chiari nella determinazione di tale percentuale. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici di legittimità hanno stabilito che, di fronte alle contestazioni del contribuente, il giudice di merito non può limitarsi a ritenere logica la percentuale applicata dal fisco, ma deve verificare rigorosamente la coerenza dei criteri di calcolo rispetto alla natura dei beni venduti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il reddito di una società di costruzioni, contestando i prezzi di vendita di alcuni immobili. Per alcuni ha usato il valore del mutuo, per altri le quotazioni OMI. La Cassazione ha stabilito che l'accertamento valore immobili basato sul contratto di mutuo è legittimo, poiché l'atto pubblico costituisce una valida presunzione semplice che sposta l'onere della prova sul contribuente. Al contrario, la rettifica basata esclusivamente sui valori OMI è illegittima senza ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti. La Corte ha quindi accolto parzialmente il ricorso del Fisco, cassando la sentenza d'appello limitatamente agli immobili con mutuo e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei committenti contro la determinazione del compenso del professionista (un architetto). La Corte d'Appello aveva calcolato le spettanze presumendo la presenza del tecnico ai sopralluoghi per l'abitabilità, ritenendola implicita nei suoi doveri. La Cassazione ha stabilito che tale presenza non può essere presunta ma va provata dal professionista, in base al principio di vicinanza della prova. Inoltre, i giudici di merito avevano omesso dal calcolo una fattura già saldata dai committenti. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un professionista ha richiesto oltre seicentomila euro per l'attività difensiva svolta in favore di un dirigente in un lungo processo penale. Il Tribunale ha liquidato trentamila euro, ritenendo non provata la particolare complessità del caso, e ha condannato le società datrici di lavoro a tenere indenne il dirigente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale del legale, confermando che la determinazione dei compensi professionali dell'avvocato deve basarsi sulle prestazioni effettivamente provate e sulle tariffe vigenti, senza automatismi di maggiorazione. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale delle società, confermando la decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro l'obbligo di iscrizione alla Gestione Commercianti INPS. L'ente previdenziale aveva accertato che la donna svolgeva attività lavorativa abituale e prevalente all'interno di due società, nonostante avesse cessato la carica di amministratore unico in una di esse. La ricorrente contestava la ripartizione dell'onere della prova e l'uso delle presunzioni da parte dei giudici d'appello. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove testimoniali e degli indizi spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, la contribuente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, confermando l'obbligo contributivo per gli anni contestati.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro un agente di commercio per omesse provvigioni da una società estera. La CTR ha annullato la ripresa per imposte dirette, ritenendo insufficiente un singolo prospetto mensile per calcolare le provvigioni annuali. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che l'accertamento analitico-induttivo può fondarsi anche su un unico indizio preciso e grave, come un documento extracontabile. Spetta al contribuente fornire la prova contraria. La Corte ha inoltre accolto la richiesta del contribuente di valutare la non applicabilità delle sanzioni per obiettiva incertezza della norma IVA. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IRPEF nei confronti di un contribuente, basandosi sull'accertamento con redditometro. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo che gli indici del redditometro non bastassero da soli a fondare la pretesa fiscale senza ulteriori prove di comportamenti omissivi del contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ufficio tributario. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'accertamento con redditometro esonera il fisco da ulteriori prove sulla capacità contributiva. Di conseguenza, spetta esclusivamente al contribuente l'onere di dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore a quello calcolato. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IRPEF nei confronti di un contribuente, utilizzando lo strumento del Redditometro. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo che il fisco dovesse dimostrare anche un comportamento omissivo del contribuente, come la mancata tenuta della contabilità. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ufficio finanziario. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'applicazione del Redditometro è sufficiente da sola a invertire l'onere della prova. Spetta quindi interamente al contribuente dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore a quello calcolato, senza che l'amministrazione debba provare ulteriori condotte scorrette. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007 nei confronti di una contribuente, contestando l'omessa dichiarazione di capitali detenuti in Svizzera e la mancata compilazione del quadro RW. Gli accertamenti si basavano sui dati della cosiddetta Lista Falciani, trasmessi dalle autorità francesi. La contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo l'inutilizzabilità di tali dati e l'illegittima applicazione retroattiva delle presunzioni legali sui paradisi fiscali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che, anche senza applicare retroattivamente la presunzione legale, i dati della Lista Falciani costituiscono una presunzione semplice grave e precisa, idonea a fondare l'accertamento fiscale. Di conseguenza, la contribuente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli avvisi di accertamento IVA emessi contro una società. L'ufficio contestava l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti collegate a una frode IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che spetta all'Amministrazione finanziaria dimostrare che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode. Nel caso specifico, l'azienda ha dimostrato la propria buona fede e diligenza professionale: aveva incaricato il commercialista di verificare il fornitore, i prezzi erano in linea con il mercato e i pagamenti erano tracciati. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato il diritto alla detrazione IVA per il contribuente, condannando l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una Società di Produzione cinematografica, contestando l'uso di fatture per operazioni inesistenti emesse da ditte cessate o che non avevano registrato le transazioni. Il fisco ha ricalcolato le imposte dovute tramite accertamento induttivo. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al fisco, ritenendo non superate le presunzioni di inesistenza. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno stabilito che i giudici d'appello hanno omesso di esaminare i documenti e le prove contrarie, come contratti e pagamenti, presentati dalla contribuente per dimostrare la reale esecuzione dei lavori. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il reddito di una società di costruzioni basandosi sulla discrepanza tra i prezzi di vendita degli immobili, i valori O.M.I. e gli importi dei mutui degli acquirenti. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'accertamento ritenendo tali elementi mere presunzioni, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha richiesto la definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. n. 119/2018, pagando il dovuto. Poiché l'ufficio non ha notificato alcun diniego e nessuna parte ha chiesto la prosecuzione della causa, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La definizione agevolata ha quindi chiuso definitivamente la controversia fiscale, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli accertamenti fiscali emessi nei confronti di un panettiere per gli anni 2006 e 2007. Il giudice d'appello aveva ritenuto illegittimi gli accertamenti poiché il contribuente risultava congruo con gli studi di settore, applicando il divieto di rettifica basato su presunzioni semplici. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'accertamento non si fondava su semplici indizi, ma su dati oggettivi estratti direttamente dalla contabilità e su dichiarazioni del contribuente stesso circa l'uso quotidiano delle materie prime. Tali dichiarazioni costituiscono una vera e propria confessione stragiudiziale, escludendo l'applicazione dei limiti previsti per chi rispetta gli studi di settore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRPEF nei confronti di una società di ristorazione e dei suoi soci, basandosi su un accertamento analitico-induttivo. Le motivazioni risiedevano nella sistematica antieconomicità della gestione, caratterizzata da perdite costanti per più anni, raddoppio ingiustificato del costo del lavoro, mancata esibizione delle rimanenze e redditi dei soci insufficienti al sostentamento. Mentre la società e un socio hanno aderito alla definizione agevolata estinguendo la loro posizione, gli altri due soci hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il loro ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento presuntivo in presenza di un comportamento palesemente contrario ai canoni dell'economia non adeguatamente giustificato dai contribuenti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per l'uso di fatture per operazioni inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto basandosi esclusivamente sull'archiviazione del procedimento penale a carico del legale rappresentante. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che l'archiviazione penale non ha efficacia vincolante automatica nel processo tributario. Il giudice tributario deve valutare autonomamente le prove e le presunzioni fornite dall'amministrazione finanziaria. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una contribuente per il recupero di imposte non versate. L'ufficio ha contestato la regolarità della contabilità e l'evidente antieconomicità della gestione, utilizzando anche i parametri degli studi di settore. I giudici d'appello avevano annullato l'atto, ritenendolo basato esclusivamente su tali studi e considerando la crisi aziendale una giustificazione sufficiente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che si trattava di un legittimo accertamento analitico-induttivo. Secondo la Corte, l'inattendibilità della contabilità e la gestione antieconomica costituiscono indizi gravi, precisi e concordanti che giustificano la rettifica del reddito, ribaltando sul contribuente l'onere di fornire una prova contraria convincente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di trasporti, contestando l'indebita detrazione di costi basati su presunte fatture per operazioni inesistenti. Secondo il Fisco, i contratti di servizio erano simulati per nascondere un appalto illecito di manodopera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'esistenza e l'inerenza dei costi dedotti, onere ampiamente assolto dalla società con idonea documentazione. Al contrario, grava sull'amministrazione finanziaria l'onere di provare la fittizietà delle operazioni e la simulazione dei contratti. Non avendo il Fisco fornito prove adeguate, la pretesa tributaria è stata annullata e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.