Prescrizione — Anno 2023

Una contribuente ha richiesto il Rimborso IVA per un credito maturato nel 2004, ma l'Amministrazione Finanziaria ha negato il pagamento. I giudici di merito hanno confermato il diniego, ritenendo la richiesta tardiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che il diritto al rimborso è soggetto al termine di decadenza biennale previsto dalla legge, decorrente dal momento in cui si è verificato il presupposto del pagamento. Nel caso specifico, la prima vera istanza è stata presentata solo nel 2009, ben oltre i due anni previsti. La Suprema Corte ha chiarito che non si applica il termine di prescrizione decennale se la volontà di ottenere il rimborso non è espressa in modo chiaro e tempestivo, condannando la contribuente al pagamento delle spese di giudizio.

I Possessori si oppongono al rilascio di un immobile richiesto dall'Ente Religioso, eccependo la prescrizione del diritto e rivendicando l'usucapione del bene. La Corte d'Appello dichiara nullo il precetto per prescrizione, ma rigetta la domanda di usucapione. I Possessori ricorrono in Cassazione, sostenendo che la richiesta di usucapione ordinaria includesse implicitamente l'usucapione abbreviata. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che l'usucapione abbreviata richiede requisiti specifici (come la buona fede e un titolo idoneo) e deve essere oggetto di una domanda autonoma e specifica, non potendo considerarsi implicitamente contenuta in quella ordinaria. Inoltre, i ricorrenti non erano in buona fede poiché a conoscenza delle pretese della Curia sul bene.

Un libero professionista ha contestato l'iscrizione alla Gestione Separata disposta d'ufficio dall'INPS per il recupero di contributi previdenziali non versati su redditi da lavoro autonomo. La Corte d'appello aveva ritenuto legittima la pretesa dell'ente previdenziale, ignorando tuttavia l'eccezione di prescrizione del credito sollevata dal lavoratore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, rilevando il vizio di omessa pronuncia da parte dei giudici di secondo grado. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello affinché si esprima specificamente sulla prescrizione del debito contributivo richiesto dall'ente.

L'INPS ha richiesto a un professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009, iscrivendolo d'ufficio alla Gestione separata. La Corte d'appello ha ritenuto il credito prescritto, calcolando il termine dal 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, modificata al 6 luglio 2010 da un decreto ministeriale per i soggetti sottoposti agli studi di settore. Di conseguenza, l'atto interruttivo dell'INPS del 30 giugno 2015 è tempestivo, poiché intervenuto entro i cinque anni previsti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Il Proprietario di un immobile ha richiesto l'indennizzo alla propria Compagnia di Assicurazioni per i danni causati dalla rottura di un impianto idraulico. La compagnia ha eccepito la prescrizione del diritto all'indennizzo, sostenendo il decorso del termine annuale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Proprietario, stabilendo che la prescrizione del diritto all'indennizzo rimane sospesa durante le attività di accertamento tecnico svolte dal perito dell'assicuratore. Il termine ricomincia a decorrere solo quando l'assicurato riceve formale comunicazione della fine delle operazioni peritali o del diniego della compagnia.

Un ente previdenziale pubblico ha chiesto a un proprio dipendente, un avvocato coordinatore, la restituzione delle maggiori somme ricevute per un inquadramento superiore, dopo l'annullamento del concorso che glielo aveva concesso. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta dell'ente, confermando che la ripetizione di indebito non è applicabile in questo caso. I giudici hanno stabilito che, poiché il lavoratore ha effettivamente svolto mansioni di coordinamento di maggiore complessità e l'amministrazione ne ha tratto vantaggio, l'attività lavorativa svolta deve essere pienamente retribuita in base al principio del lavoro effettivamente prestato. Di conseguenza, il dipendente ha il diritto di trattenere le somme percepite, e l'ente pubblico è stato condannato a pagare le spese processuali.

Un medico specializzando ha proposto ricorso per revocazione per errore di fatto contro una decisione della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di risarcimento per prescrizione. Il medico lamentava che la Corte non avesse rinviato l'udienza, contrariamente a quanto annunciato in una comunicazione organizzativa via PEC. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il mancato rinvio dell'udienza costituisce un semplice errore procedurale (error in procedendo) e non un errore di fatto revocatorio ai sensi dell'articolo 395 del codice di procedura civile. Tale vizio non ha inciso sulla decisione finale, fondata sulla prescrizione del diritto. Le spese di giudizio sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore generale contro la sentenza che aveva dichiarato prescritti i reati di omessa dichiarazione dei redditi contestati a un contribuente per gli anni 2013 e 2014. La Corte d'appello aveva erroneamente calcolato i termini di prescrizione e revocato la confisca del denaro. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per effetto delle riforme del 2011, il termine di prescrizione per il reato di omessa dichiarazione dei redditi è elevato di un terzo, portando la scadenza a dieci anni. Di conseguenza, i reati non erano affatto prescritti al momento della decisione. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo un nuovo giudizio davanti alla Corte d'appello di Venezia per valutare la responsabilità penale dell'imputato e la legittimità della confisca obbligatoria.

L'Imputato è stato condannato per lesioni personali, minaccia e danneggiamento aggravato a seguito di un'aggressione. Egli ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e lamentando la mancata prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il giudizio di legittimità non permette una nuova valutazione delle prove o dei fatti già logicamente ricostruiti nei gradi precedenti, dove la responsabilità dell'Imputato era emersa chiaramente da referti medici e testimonianze coerenti. Inoltre, la prescrizione non si era verificata a causa di sospensioni processuali per oltre tredici mesi. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputata, condannata per ricettazione attenuata dopo la prescrizione del reato di truffa in appello, ha proposto ricorso in Cassazione contestando il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la semplice assenza di precedenti penali non è più sufficiente per ottenere lo sconto di pena. Per la concessione delle circostanze attenuanti generiche occorrono elementi positivi di valutazione, che nel caso specifico mancavano. Di conseguenza, l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per truffa e reato di ricettazione. L'imputato contestava la procedibilità della truffa, la mancata prescrizione e il diniego di una circostanza attenuante per la lieve entità del danno. I giudici di legittimità hanno rilevato che le contestazioni sulla procedibilità non erano state sollevate in appello e che la prescrizione non era maturata al momento della decisione di secondo grado. Inoltre, la richiesta di riduzione della pena ripeteva argomenti già ampiamente smentiti nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la condanna, obbligando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Un uomo è stato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale dopo aver colpito un agente con una ginocchiata e tentato di sferrargli un calcio durante un controllo. La difesa sosteneva si trattasse di mera resistenza passiva e chiedeva l'estinzione del reato per prescrizione maturata dopo l'appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la natura violenta della condotta. Di conseguenza, i giudici hanno stabilito che l'inammissibilità del ricorso impedisce la dichiarazione di prescrizione, poiché non si è instaurato un valido rapporto processuale di impugnazione. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due lavoratori hanno chiesto il riconoscimento dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli aumenti di anzianità. L'Azienda si è opposta, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, stabilendo che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante il rapporto di lavoro. Infatti, a seguito delle riforme del 2012 e del 2015, il rapporto di lavoro a tempo indeterminato non è più assistito da un regime di stabilità reale. Di conseguenza, il timore del lavoratore di essere licenziato sospende il decorso del tempo. La prescrizione dei crediti retributivi inizia a decorrere soltanto dal momento della cessazione del rapporto di lavoro. L'Azienda è stata quindi condannata a pagare le differenze retributive e le spese di giudizio.

Il caso nasce dalla condanna di un cittadino per la detenzione illegale di proiettili e caricatori, inizialmente qualificati come materiale bellico. La Corte di Cassazione aveva precedentemente stabilito che tali oggetti rientravano nella categoria delle armi comuni da sparo, basandosi sulle valutazioni del Banco Nazionale di Prova. Tuttavia, nel giudizio di rinvio, la Corte d'Appello ha nuovamente classificato un caricatore come parte di un'arma da guerra. La Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, ribadendo che il giudice di rinvio ha l'obbligo assoluto di uniformarsi alla decisione di legittimità precedente. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio alla Corte d'Appello di Venezia per un nuovo giudizio che rispetti la corretta qualificazione dei caricatori.

L'INPS ha iscritto d'ufficio un avvocato alla Gestione separata per recuperare i contributi previdenziali del 2010. Il professionista ha eccepito la prescrizione del credito. L'ente previdenziale ha sostenuto che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere i termini di prescrizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che l'omessa compilazione del quadro RR non equivale automaticamente a un comportamento doloso. Per sospendere la prescrizione serve la prova di un'intenzionalità specifica di nascondere il debito, escludendo così l'applicazione della sospensione. Di conseguenza, è stata confermata la prescrizione dei contributi previdenziali richiesti dall'ente.

L'INPS ha disposto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata di un professionista per recuperare i contributi previdenziali del 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritto il credito, ritenendo che il termine decorra dalla scadenza del pagamento e non dalla dichiarazione dei redditi. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse dolo, sospendendo la prescrizione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sia perché introduceva una questione nuova, sia perché notificato oltre il termine di sessanta giorni dalla notifica della sentenza d'appello. Di conseguenza, il professionista ha vinto la causa e l'INPS è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

L'Ente Previdenziale ha iscritto d'ufficio alla Gestione Separata un avvocato per recuperare i contributi del 2009. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritto il credito, ritenendo inapplicabile la proroga dei termini di versamento prevista dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, poiché il professionista aderiva al regime dei contribuenti minimi ed era escluso dagli studi di settore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che la proroga dei termini di pagamento si applica a tutti i contribuenti che esercitano un'attività per la quale sono stati elaborati gli studi di settore, a prescindere dal loro regime fiscale concreto. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali non era maturata al momento della notifica dell'atto interruttivo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un professionista si opponeva alla richiesta dell'INPS di pagare i contributi omessi per l'anno 2011, eccependo la prescrizione. L'ente previdenziale sosteneva che il termine di cinque anni iniziasse a decorrere solo dalla presentazione della dichiarazione dei redditi e che la mancata compilazione del quadro RR costituisse un occultamento doloso del debito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la Prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza legale del pagamento e non dalla dichiarazione dei redditi. Inoltre, ha chiarito che non compilare il quadro RR non equivale automaticamente a dolo. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Due cittadini hanno agito in giudizio per tutelare una storica servitù di passaggio pedonale, ostruita da opere e siepi realizzate a seguito di un piano urbanistico comunale. La società costruttrice sosteneva che il nuovo piano particolareggiato avesse estinto il diritto di passaggio. Dopo che i giudici di merito hanno ordinato la rimozione degli ostacoli, la Cassazione ha esaminato il ricorso. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interpretativo sull'impatto dei piani urbanistici sui diritti reali dei privati, non ha deciso la causa, ma ha rimesso la questione alla pubblica udienza. Il nodo da sciogliere è se la pianificazione urbanistica possa estinguere automaticamente una servitù di passaggio o se sia necessario il decorso del termine di prescrizione ventennale.

Una lavoratrice ha chiesto il pagamento del lavoro straordinario svolto per oltre nove anni presso un'azienda di lavanderia. La Corte d'Appello ha riconosciuto un compenso di oltre 46.000 euro, basandosi sulle testimonianze coerenti dei colleghi. Il datore di lavoro ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sufficienza delle prove, il calcolo del numero dei dipendenti per la stabilità aziendale e la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e che i lavoratori stagionali non vanno computati per determinare la stabilità dimensionale dell'impresa. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le differenze retributive e le spese legali.