Prescrizione Rimesse Bancarie

Un'Azienda ha citato in giudizio una Banca per contestare interessi e commissioni su un conto corrente, chiedendo la rideterminazione del saldo. La Banca ha eccepito la `prescrizione rimesse bancarie` per le pretese più datate. I giudici di merito avevano respinto l'eccezione, ritenendo che spettasse alla Banca dimostrare la natura solutoria dei versamenti. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, chiarendo che è il cliente a dover provare l'esistenza di un'apertura di credito per qualificare i versamenti come ripristinatori. Se non c'è prova di fido, i versamenti sono solutori e la prescrizione decorre dal singolo pagamento. La Cassazione ha accolto il ricorso della Banca, cassando la sentenza e rinviando alla Corte d'Appello.

Un'azienda correntista, poi fallita, ha chiesto la rideterminazione del saldo del proprio conto corrente contestando addebiti illegittimi per anatocismo e commissioni di massimo scoperto. La banca ha eccepito la prescrizione dei versamenti effettuati oltre i dieci anni precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso della banca, stabilendo che per verificare la prescrizione rimesse bancarie occorre distinguere tra rimesse solutorie (pagamenti di debiti, per cui la prescrizione decennale decorre dal singolo versamento) e rimesse ripristinatorie (per cui la prescrizione decorre solo dalla chiusura del conto). Poiché il giudice d'appello aveva erroneamente applicato il termine di prescrizione dalla chiusura del conto a tutti i versamenti senza verificarne la natura, la sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'azienda ha citato in giudizio una banca per ottenere la restituzione di interessi e spese ritenuti illegittimi su un vecchio conto corrente. La banca si è difesa sostenendo che il diritto alla restituzione era scaduto. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla banca, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione rimesse bancarie: è il cliente a dover provare l'esistenza di un contratto di fido. In assenza di tale prova, ogni versamento sul conto scoperto è considerato 'solutorio' e il termine di prescrizione di dieci anni decorre dalla data di ogni singola operazione, non dalla chiusura del conto. Di conseguenza, gran parte delle pretese dell'azienda sono state respinte perché prescritte.

La Corte d'Appello di Salerno ha confermato la decisione di primo grado in una complessa causa relativa alla prescrizione rimesse bancarie. La disputa riguardava la rideterminazione del saldo di un conto corrente e la distinzione tra versamenti solutori e ripristinatori. La Corte ha chiarito che il limite dell'affidamento va valutato in modo unitario, comprendendo tutte le linee di credito, e che il calcolo della prescrizione deve basarsi sul saldo rettificato dagli addebiti illegittimi.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 29/02/2024, ha chiarito importanti principi in materia di prescrizione rimesse bancarie. In un caso tra un istituto di credito e una società correntista, la Corte ha stabilito che spetta al cliente, che agisce per la ripetizione dell'indebito, provare l'esistenza di un'apertura di credito. Questa prova è fondamentale per qualificare le rimesse come ripristinatorie e non solutorie, incidendo così sulla decorrenza della prescrizione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per non aver applicato correttamente tale onere probatorio.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente percepite su un conto corrente. La banca ha eccepito la prescrizione delle pretese. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 11234/2025, ha accolto il ricorso della banca, chiarendo che in tema di prescrizione rimesse bancarie, spetta al correntista (attore) l'onere di provare l'esistenza di un'apertura di credito. Solo provando che le rimesse erano ripristinatorie della provvista entro i limiti del fido, si può evitare che la prescrizione decennale decorra dal singolo versamento.