Origine Preferenziale

L'Amministrazione Doganale ha chiesto il pagamento di dazi doganali ordinari a una Società Importatrice di aglio dall'Egitto, revocando l'agevolazione tariffaria. La revoca era dovuta al fatto che le autorità egiziane non avevano completato i controlli sui certificati, poiché l'ufficio italiano aveva inviato solo copie e non gli originali, contrariamente alla prassi precedente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Doganale. I giudici hanno stabilito che l'importatore, avendo presentato tutti i documenti corretti, ha agito in buona fede. La mancata verifica dell'origine è dipesa esclusivamente dalla mancata collaborazione tra le dogane dei due Paesi. Pertanto, la società non deve pagare le maggiori imposte, salvaguardando il principio dei dazi doganali e origine preferenziale.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'importazione di tessuti in fibra di vetro dichiarati di origine malese ed esenti da dazi. Un'indagine dell'organismo europeo antifrode ha rivelato che la merce proveniva in realtà dalla Cina, Paese soggetto a dazio antidumping. L'ufficio ha quindi richiesto i maggiori dazi e irrogato sanzioni al rappresentante indiretto. I giudici d'appello hanno annullato l'atto ipotizzando un'applicazione retroattiva delle norme. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, chiarendo che l'ufficio ha legittimamente applicato il dazio antidumping previsto per i prodotti cinesi una volta accertata la reale origine della merce. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'amministratore di un'azienda di abbigliamento per il reato di falso ideologico per induzione. L'imputato aveva dichiarato falsamente alle autorità doganali che la merce destinata all'esportazione avesse un'origine preferenziale comunitaria, inducendo i funzionari a redigere una bolletta doganale non veritiera. La difesa sosteneva che la mancanza di documenti non provasse la falsità dell'origine. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che l'esportatore ha l'obbligo di tracciare e documentare sempre l'origine dei beni. Poiché i controlli presso la sede aziendale non hanno riscontrato alcuna documentazione di supporto, i giudici hanno ritenuto provata la falsità della dichiarazione. Il ricorso è stato rigettato, confermando la responsabilità penale dell'imprenditore.

Un'azienda importatrice ha contestato le sanzioni irrogate dall'Agenzia delle Dogane per aver falsamente dichiarato l'origine preferenziale di una partita di zucchero. La questione di fondo riguardava l'origine non preferenziale della merce, già accertata in un precedente giudizio che aveva obbligato l'azienda a versare i dazi evasi. Giunto in Cassazione, il processo sulle sole sanzioni ha avuto un esito inaspettato: i giudici non hanno deciso nel merito, ma hanno sospeso il giudizio. La decisione è stata presa perché l'azienda ha aderito a una procedura di definizione agevolata (sanatoria fiscale). L'esito finale sulla legittimità delle sanzioni è quindi rimandato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane in un caso di dazi antidumping. Oggetto del contendere era l'origine di merci importate, dichiarate dalle Filippine ma sospettate di provenire da Taiwan. La Corte ha stabilito che, di fronte a una relazione dell'OLAF (Ufficio Europeo per la Lotta Antifrode) e alla revoca dei certificati, l'onere della prova dazi si inverte, passando dall'amministrazione al contribuente. Quest'ultimo deve quindi dimostrare attivamente la correttezza dell'origine dichiarata per beneficiare delle agevolazioni. La sentenza di secondo grado, che aveva erroneamente richiesto prove aggiuntive all'Agenzia, è stata annullata con rinvio.