Art. 303 TULD

L'Ufficio Doganale ha sanzionato la Società Importatrice per una dichiarazione doganale infedele riguardante merci provenienti dalla Cina. La società aveva dichiarato la merce come cappelli, applicando un dazio ridotto, mentre un controllo fisico ha rivelato che si trattava di bandiere di tessuto, soggette a un dazio superiore. La società ha cercato di correggere la descrizione solo dopo la notifica del controllo fisico, invocando la buona fede e l'incertezza delle norme. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio Doganale, stabilendo che la correzione tardiva non evita la sanzione e che l'uso della normale diligenza avrebbe permesso di identificare facilmente il codice corretto per le bandiere.

L'Ufficio delle Dogane ha contestato a un'azienda importatrice la mancata inclusione delle royalties nel valore doganale delle merci, richiedendo dazi, sanzioni e la maggiore IVA all'importazione. L'azienda ha dimostrato di aver già assolto l'imposta tramite inversione contabile (reverse charge). La Corte di Cassazione ha chiarito che il rappresentante doganale indiretto non risponde in solido con l'importatore per il pagamento dell'IVA all'importazione, in mancanza di una norma nazionale esplicita. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco limitatamente alla verifica della tempestività dei pagamenti: se l'assolvimento dell'imposta è avvenuto in ritardo, restano dovuti gli interessi e le sanzioni. La causa è stata quindi rinviata al giudice di secondo grado per accertare questo specifico aspetto temporale.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un intermediario, operante come rappresentante doganale indiretto, il mancato pagamento di dazi antidumping su elementi di fissaggio in acciaio. La merce era stata dichiarata originaria delle Filippine, ma proveniva in realta da Taiwan. I giudici di merito avevano annullato la richiesta ritenendo l'intermediario in buona fede. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia. La Corte ha chiarito che, mentre per le sanzioni serve la prova della negligenza, per il recupero dei dazi il rappresentante doganale indiretto risponde in solido con l'importatore per il solo fatto di aver presentato la dichiarazione doganale. Per evitare il pagamento, l'intermediario deve dimostrare di aver agito con la massima diligenza professionale e che l'errore sia dipeso da un comportamento attivo e ingannevole delle autorita doganali estere.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'importazione di tessuti in fibra di vetro dichiarati di origine malese ed esenti da dazi. Un'indagine dell'organismo europeo antifrode ha rivelato che la merce proveniva in realtà dalla Cina, Paese soggetto a dazio antidumping. L'ufficio ha quindi richiesto i maggiori dazi e irrogato sanzioni al rappresentante indiretto. I giudici d'appello hanno annullato l'atto ipotizzando un'applicazione retroattiva delle norme. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, chiarendo che l'ufficio ha legittimamente applicato il dazio antidumping previsto per i prodotti cinesi una volta accertata la reale origine della merce. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Azienda importava capi di abbigliamento dall'Albania senza dichiarare il legame societario con il fornitore estero. L'Ufficio delle Dogane rettificava il valore delle merci e applicava pesanti sanzioni. La CTR riduceva le sanzioni applicando la continuazione delle violazioni doganali e la riduzione a un decimo per la condotta collaborativa dell'importatore. Sia l'Ufficio che l'Azienda proponevano ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato entrambi i ricorsi, confermando che la continuazione delle violazioni doganali si applica anche alle violazioni sostanziali e istantanee (come le importazioni) e che la riduzione della sanzione spetta anche in caso di inesatta indicazione del valore se vi è stata collaborazione. Vince l'Azienda che vede confermata la forte riduzione delle sanzioni decisa dai giudici d'appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato una controversia relativa all'irrogazione di sanzioni IVA all'importazione derivanti dalla rettifica del valore doganale di merci tessili. L'Amministrazione finanziaria contestava l'applicazione del regime della continuazione attenuata, sostenendo che non potesse applicarsi a violazioni sostanziali e istantanee. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, confermando che la continuazione si applica a violazioni della stessa indole commesse in anni diversi. Tuttavia, ha accolto il ricorso della società contribuente rilevando un errore di calcolo del giudice d'appello: nel determinare il cumulo giuridico, la sanzione era stata raddoppiata anziché aumentata della metà, violando i criteri di proporzionalità e le norme sul valore doganale.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare inflitta a una dirigente sindacale per dichiarazioni rese durante una trasmissione televisiva. La ricorrente aveva ipotizzato che i concorsi pubblici fossero manipolati per creare una dirigenza fedele e compiacente verso i grandi evasori fiscali. La Corte ha stabilito che il diritto di critica sindacale non può giustificare illazioni prive di fondamento fattuale, violando il principio di continenza sostanziale e danneggiando il rapporto di fiducia tra cittadini e istituzioni.

Una società importatrice si è vista negare il beneficio di dazi preferenziali dopo che la reale origine taiwanese di merci, dichiarate come filippine, è stata accertata. Nonostante la presenza di certificati di origine apparentemente validi, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società. La Corte ha stabilito che non sussisteva un 'errore attivo autorità doganale', poiché i certificati errati erano basati su false dichiarazioni dell'esportatore, non su un errore delle autorità. L'importatore, in qualità di operatore professionale, avrebbe dovuto esercitare una maggiore diligenza, non potendo invocare la semplice buona fede per evitare il recupero dei dazi.

Una società italiana importava silicio da Taiwan. L'Agenzia delle Dogane, basandosi su un'indagine OLAF, ha scoperto che l'origine era in realtà cinese e ha applicato pesanti dazi antidumping. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso finale della società, stabilendo che le conclusioni dell'OLAF sono una base probatoria valida per gli accertamenti doganali e che la decisione del giudice di merito, fondata su tali prove, ha implicitamente respinto tutte le argomentazioni difensive della società.

Una società di assistenza doganale, in qualità di rappresentante indiretto, impugnava un avviso di accertamento per maggiori dazi, IVA e sanzioni su merci importate. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità rappresentante indiretto per i dazi doganali, ma l'ha esclusa per l'IVA all'importazione in assenza di una norma nazionale specifica. Ha inoltre cassato la sentenza per una nuova valutazione sulla proporzionalità delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33021/2024, ha stabilito importanti principi sul calcolo del valore in dogana. Ha accolto il ricorso di un'azienda riguardo l'esclusione delle commissioni d'acquisto, rinviando alla corte di merito per una nuova valutazione. Ha inoltre affermato la necessità di applicare il principio di proporzionalità per le sanzioni, anche disapplicando la norma nazionale se in contrasto con il diritto UE. I motivi relativi a costi di assistenza tecnica e royalties sono stati invece rigettati.

Una multinazionale dell'abbigliamento sportivo e il suo spedizioniere contestavano un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Dogane che rettificava il valore doganale delle merci importate, includendo costi per royalties, commissioni e sviluppo, e irrogando sanzioni per oltre 7 milioni di euro. La Corte di Cassazione ha stabilito che i diritti di licenza vanno inclusi nel valore doganale se rappresentano una 'condizione della vendita', mentre le commissioni d'acquisto vanno escluse. Ha inoltre annullato le sanzioni, ritenendole sproporzionate e affermando il principio che il giudice deve disapplicare la norma interna per garantire la proporzionalità richiesta dal diritto UE. Infine, ha escluso la responsabilità dello spedizioniere per l'IVA all'importazione.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema del corretto calcolo del valore doganale per le merci importate. Il caso riguardava un'azienda di abbigliamento internazionale a cui l'Agenzia delle Dogane aveva contestato l'omessa inclusione, nella base imponibile, di royalties, commissioni d'acquisto e costi di assistenza tecnica. La Corte ha accolto il ricorso dell'azienda riguardo le commissioni, rinviando alla corte di merito per una nuova valutazione del contratto di agenzia. Ha invece respinto i motivi relativi alle royalties, confermando che queste vanno incluse nel valore doganale quando il licenziante esercita un controllo sulla produzione e vendita, rendendole una condizione di fatto per la vendita stessa.

Una società, dopo aver subito la riscossione forzata di dazi doganali e interessi, ha richiesto la definizione agevolata per le relative sanzioni. L'Agenzia delle Dogane aveva negato la richiesta, sostenendo che i dazi fossero esclusi dalla sanatoria. La Corte di Cassazione ha invece dato ragione alla società, stabilendo che, una volta pagato integralmente il tributo, l'esclusione non è più applicabile. Di conseguenza, la lite sulle sanzioni si estingue senza ulteriori pagamenti, applicando la normativa sulla definizione agevolata sanzioni.