Onlus

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il classamento catastale proposto da una Onlus per una struttura socio-sanitaria, rettificandolo da categoria B/1 a D/4. La Onlus sosteneva che la natura non profit dell'ente e l'attività assistenziale convenzionata imponessero la categoria B/1. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il classamento catastale deve basarsi esclusivamente sulle caratteristiche strutturali e oggettive dell'immobile (prospettiva reale) e non sulla natura soggettiva del proprietario o sull'assenza di scopo di lucro dell'attività svolta. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

Una fondazione senza scopo di lucro ha impugnato la decisione del Fisco di modificare la rendita catastale di una sua struttura socio-sanitaria, spostandola dalla categoria B/1 (strutture assistenziali senza scopo di lucro) alla categoria speciale D/4 (ospedali e case di cura). La fondazione sosteneva che la sua natura di ONLUS e l'assenza di profitto imponessero una classificazione più favorevole. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la rendita catastale si determina in base alle caratteristiche fisiche e strutturali dell'immobile, e non in base alla natura giuridica o alle finalità del proprietario. Di conseguenza, l'immobile attrezzato come clinica medica deve rimanere in categoria D/4.

Un professionista ha chiesto il pagamento di circa 1.590 euro a un'associazione per la creazione di un logo e di un sito web. L'associazione ha eccepito la gratuità delle prestazioni del volontario, poiché il professionista era diventato socio dell'ente prima del completamento dell'opera. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore autonomo. I giudici hanno chiarito che, in base alla legge sul volontariato applicabile all'epoca, l'adesione a un'associazione Onlus comporta l'accettazione della gratuità delle attività svolte per l'ente. Non essendoci prova di un precedente contratto d'opera oneroso, opera la presunzione di gratuità delle prestazioni del volontario, rendendo incompatibile la richiesta di un compenso professionale con lo status di associato.

Un istituto di formazione si è visto negare il contributo del 5 per mille perché la clausola statutaria sulla devoluzione del patrimonio era troppo generica. Lo statuto prevedeva che, in caso di scioglimento, i beni sarebbero andati a un'Università per 'finalità analoghe'. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo un principio fondamentale: per beneficiare del 5 per mille, la clausola sulla devoluzione del patrimonio deve indicare un vincolo di destinazione specifico e non un generico riferimento a scopi simili. La mancanza di precisione è costata all'istituto la perdita del beneficio fiscale. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'istituto, che ha perso la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della cancellazione anagrafe ONLUS per una fondazione che aveva modificato il proprio statuto. Le nuove attività, come la promozione di iniziative culturali e l'assistenza rivolte esclusivamente ai propri soci, non sono state ritenute conformi al requisito della solidarietà sociale. La Corte ha stabilito che per essere ONLUS, le attività previste dallo statuto devono essere rivolte alla collettività o a persone svantaggiate, non a un gruppo chiuso di beneficiari. La verifica dei requisiti si basa su un esame formale dello statuto, non delle attività di fatto svolte. L'Agenzia delle Entrate ha quindi vinto il ricorso.

Una fondazione Onlus si oppone alla decisione dell'Agenzia delle Entrate di modificare il classamento catastale immobile della sua casa di cura. L'Agenzia ha cambiato la categoria da B/2 (senza scopo di lucro) a D/4 (con scopo di lucro), quintuplicando la rendita. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo un principio fondamentale: la classificazione di un immobile dipende dalle sue caratteristiche oggettive e dalla sua potenzialità di produrre reddito, non dalla natura giuridica (profit o non-profit) del proprietario. Poiché la struttura era idonea a un'attività commerciale, il classamento come immobile a scopo di lucro è stato confermato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un istituto religioso che gestiva una casa di riposo. L'Agenzia aveva modificato il classamento catastale dell'immobile da 'casa di cura senza scopo di lucro' (B/2) a 'con scopo di lucro' (D/4), quadruplicando la rendita. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: il classamento catastale deve basarsi sulle caratteristiche strutturali oggettive dell'edificio e sulla sua potenziale capacità di produrre reddito, non sulla natura non-profit del proprietario o sull'attività concretamente svolta. Poiché l'immobile non era strutturato per esigenze commerciali, la classificazione corretta era quella senza scopo di lucro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato a carico degli amministratori di fatto di alcune ONLUS. Questi, incaricati di distribuire aiuti alimentari acquistati con fondi europei, si erano appropriati dei beni per rivenderli. La sentenza stabilisce un principio chiave sul peculato ONLUS: non conta la natura privata dell'ente, ma la finalità pubblica del servizio svolto. La distribuzione di cibo ai bisognosi è un'attività di interesse pubblico. Di conseguenza, chi la gestisce assume la qualifica di 'incaricato di pubblico servizio' e risponde del reato di peculato se si appropria dei beni, anche se opera tramite un'associazione privata.

Una cooperativa sociale, dichiarata fallita in primo grado, ha sostenuto che la sua natura non profit e di utilità sociale dovesse escluderla dalla procedura. Il caso è arrivato in Cassazione, che ha riconosciuto la complessità della questione: lo scopo sociale può prevalere sul criterio di economicità che caratterizza l'attività d'impresa? Data l'importanza e la novità della domanda, i giudici non hanno emesso una sentenza definitiva. Hanno rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, lasciando aperta la questione sul **fallimento cooperativa sociale**. La decisione finale stabilirà un principio fondamentale per tutto il terzo settore.

Una Cooperativa Sociale si è vista revocare i benefici fiscali dopo un controllo dell'Agenzia delle Entrate. La causa scatenante è stata l'erogazione di premi 'anomali' e sproporzionati ai membri del consiglio di amministrazione. Secondo il Fisco, questi pagamenti rappresentavano una distribuzione mascherata di utili, vietata per le cooperative a mutualità prevalente. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo un principio chiave: la perdita agevolazioni fiscali cooperativa non deriva solo da modifiche formali dello statuto, ma anche da comportamenti concreti che violano lo scopo mutualistico. La Cooperativa ha quindi perso la causa e i relativi vantaggi fiscali.

Un ente ecclesiastico si vede opporre un diniego iscrizione ONLUS perché il suo statuto non specificava che le attività fossero rivolte esclusivamente a soggetti svantaggiati. L'Agenzia delle Entrate riteneva questa una mancanza formale insuperabile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: per le attività di assistenza e beneficenza, la legge presume che i destinatari siano persone in difficoltà. Pertanto, non è obbligatorio indicarlo espressamente nello statuto. La Corte ha sottolineato che il controllo dell'Agenzia deve essere formale ma non formalistico, dando ragione all'ente e condannando l'Agenzia al pagamento delle spese.

Un'associazione animalista (Onlus) si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate una detrazione IVA integrale. L'ente svolgeva sia attività istituzionale (esente IVA) sia commerciale (imponibile), ma aveva detratto il 100% dell'imposta sugli acquisti. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che la regola della detrazione parziale (pro-rata) si applica anche agli enti non profit con attività mista. La Corte ha respinto la tesi dell'incertezza normativa, confermando l'avviso di accertamento e le sanzioni. Il caso chiarisce un punto fondamentale sulla Detrazione IVA Onlus, confermando che le regole fiscali non fanno sconti basati sulla natura dell'ente.

Un'associazione ONLUS si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate la detrazione integrale dell'IVA sugli acquisti. L'ente svolgeva sia attività istituzionali (esenti IVA) sia commerciali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualifica di organizzazione non profit non è sufficiente a escludere le regole generali. Pertanto, la regola della detrazione IVA pro-rata ONLUS si applica sempre in caso di esercizio di attività miste. L'ente avrebbe dovuto utilizzare il criterio del pro-rata e tenere una contabilità separata per distinguere gli acquisti legati alle diverse attività. La Corte ha quindi dato ragione all'Agenzia delle Entrate, annullando la precedente decisione favorevole all'associazione.

Un'associazione si opponeva alla sua cancellazione dall'anagrafe delle ONLUS, sostenendo che l'atto dell'Agenzia delle Entrate fosse illegittimo per la mancata allegazione di un parere ministeriale. La Corte di Cassazione ha stabilito che la cancellazione anagrafe ONLUS è valida anche senza tale allegato. Il principio chiave è che il parere, sebbene obbligatorio da richiedere, non è vincolante. Se il provvedimento finale è autonomamente e chiaramente motivato, spiegando le ragioni della decisione, l'omissione di un atto interno non lo invalida. L'Agenzia delle Entrate ha quindi vinto il ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un contratto di compravendita immobiliare derivante dall'illegittimo esercizio della prelazione agraria. Un ente no-profit aveva messo in vendita dei terreni tramite gara, vinta da una società. Successivamente, l'ente aveva permesso a un ex affittuario di esercitare la prelazione, nonostante il suo contratto di affitto fosse già scaduto. La Suprema Corte ha stabilito che, essendo il rapporto agrario cessato prima della comunicazione dell'offerta, il diritto di prelazione agraria non poteva essere validamente esercitato. Inoltre, ha chiarito che una fondazione ONLUS non è un organismo di diritto pubblico e le sue procedure di gara interne non conferiscono diritti a terzi estranei.

La Corte di Cassazione ha stabilito i limiti temporali per l'accesso alle Agevolazioni ONLUS in materia di IRES e IRAP. Il caso riguardava una fondazione che pretendeva l'applicazione dei benefici per l'intero anno d'imposta, nonostante la domanda di iscrizione fosse avvenuta solo a dicembre. La Suprema Corte ha chiarito che l'iscrizione all'anagrafe ha effetto costitutivo e che la retroattività dei benefici è limitata: se la domanda è presentata entro trenta giorni dalla costituzione, gli effetti risalgono a tale data; altrimenti, decorrono solo dalla presentazione della domanda. Non è ammessa una retroattività automatica per l'intero periodo d'imposta per i tributi periodici.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un'amministrazione statale contro una onlus. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la mancata produzione dell'avviso di ricevimento della notifica dell'atto, prova indispensabile del perfezionamento della notifica a mezzo posta. L'assenza di tale documento rende la notifica giuridicamente inesistente e l'appello improcedibile.

Una società cooperativa sociale era stata dichiarata fallita in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: le cooperative sociali, in quanto qualificate "imprese sociali" di diritto ai sensi del D.Lgs. 112/2017, in caso di insolvenza non possono essere soggette a fallimento, ma esclusivamente alla procedura di liquidazione coatta amministrativa. Questa sentenza chiarisce il regime di insolvenza per tali enti, sottolineando la prevalenza della normativa speciale a tutela delle loro finalità di interesse pubblico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per mantenere lo status e i benefici fiscali, un'associazione deve soddisfare i requisiti ONLUS garantendo che le sue attività arrechino un beneficio diretto e immediato a persone svantaggiate. Nel caso specifico, l'Amministrazione Finanziaria aveva cancellato una ONLUS dall'apposito registro poiché le sue attività, consistenti in formazione per operatori socio-sanitari, non erano rivolte direttamente ai soggetti bisognosi. La Corte ha confermato questa linea, annullando la precedente decisione favorevole all'ente e chiarendo che un beneficio indiretto non è sufficiente per giustificare le agevolazioni fiscali.

Un'associazione non lucrativa si è vista negare le agevolazioni fiscali ONLUS poiché le sue attività principali, come l'organizzazione di eventi musicali, sono state giudicate di natura commerciale e non istituzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che la valutazione della natura delle attività è un giudizio di fatto che non può essere riesaminato in sede di legittimità. Il caso evidenzia l'importanza di dimostrare la prevalenza dell'attività istituzionale per beneficiare del regime fiscale agevolato.