Nomofilachia

Un pubblico ufficiale viene condannato per accesso abusivo a sistema informatico per aver consultato, per ragioni personali, un procedimento. La Cassazione respinge il ricorso, affermando che il mutamento giurisprudenziale che ha portato alla condanna era prevedibile e non costituisce un'applicazione retroattiva di una norma più sfavorevole, in quanto l'evoluzione interpretativa era già in atto al momento del fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di trasporti, confermando che la retribuzione ferie deve includere tutte le indennità accessorie, come quella di utilizzazione professionale e di assenza dalla residenza. La decisione si fonda sul principio del diritto europeo che garantisce al lavoratore una condizione economica durante le ferie paragonabile a quella del periodo lavorativo, per non disincentivare il godimento del riposo. L'azienda è stata inoltre condannata per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva disposto la compensazione spese legali tra le parti senza fornire alcuna motivazione. Nel caso, un privato cittadino aveva contestato tale decisione, ottenendo ragione. La Suprema Corte ha ribadito che il provvedimento di compensazione deve sempre essere supportato da ragioni chiare ed esplicite, anche secondo le norme vigenti prima del 2005. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Un proprietario di un immobile ha impugnato una sentenza d'appello relativa a danni da infiltrazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come il ricorrente avesse erroneamente mescolato diverse censure in un unico motivo e avesse invocato un vizio di motivazione non più previsto dalla legge. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto per i ricorsi in Cassazione e le pesanti conseguenze economiche in caso di inammissibilità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di falsa dichiarazione per ottenere il reddito di cittadinanza. La ricorrente aveva falsamente attestato il requisito della residenza decennale in Italia. La Corte ha stabilito che, nonostante la successiva riduzione del requisito a cinque anni da parte della Corte Costituzionale, la condotta di dichiarare il falso su un presupposto richiesto dalla legge al momento della domanda costituisce reato. La sentenza chiarisce che l'errore sulla legge penale non è scusabile, specialmente quando la domanda è stata presentata con l'ausilio di un centro di assistenza fiscale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del reddito di cittadinanza. La sentenza chiarisce che, nonostante un intervento della Corte di Giustizia UE, prevale l'interpretazione della Corte Costituzionale italiana, che ha ridotto il requisito di residenza da 10 a 5 anni ma ha confermato la natura della misura come strumento di inclusione lavorativa e non mera assistenza. Poiché l'imputato non soddisfaceva neanche il requisito dei 5 anni, la sua dichiarazione mendace conserva piena rilevanza penale.

Un imputato, condannato per rapina aggravata, presenta un ricorso personale in Cassazione dopo un concordato in appello. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile perché non sottoscritto da un avvocato cassazionista, come richiesto dalla legge per garantire la corretta amministrazione della giustizia e la funzione di nomofilachia della Corte.

Un condannato all'ergastolo ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto contro una decisione della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero frainteso i suoi motivi. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale rimedio serve a correggere sviste materiali (errori percettivi) e non a rimettere in discussione valutazioni giuridiche (errori di giudizio), che era quanto il ricorrente tentava di fare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23449/2025, ha confermato che la falsa dichiarazione residenza per ottenere il reddito di cittadinanza costituisce reato. Nonostante una pronuncia della Corte di Giustizia UE, i giudici supremi hanno aderito all'interpretazione della Corte Costituzionale, che pur riducendo il requisito di residenza da 10 a 5 anni, ne ha mantenuto la rilevanza penale. La sentenza impugnata è stata tuttavia annullata con rinvio perché la Corte d'Appello, nel condannare l'imputato dopo un'assoluzione in primo grado, non ha valutato l'applicazione di pene sostitutive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su motivi nuovi di appello. La sentenza chiarisce che i nuovi motivi non possono introdurre censure non presentate nell'atto originario e che una nuova pronuncia giurisprudenziale non costituisce un "overruling" se il cambio di orientamento non era imprevedibile. Il caso riguardava un'impugnazione per reati fiscali in cui la difesa ha tentato tardivamente di contestare l'elemento soggettivo del reato.

Una società ottiene l'estinzione di un illecito ex D.Lgs. 231/2001 tramite la messa alla prova. Il Procuratore Generale ricorre e la Corte di Cassazione annulla la decisione, ribadendo un principio fondamentale delle Sezioni Unite: la messa alla prova è un istituto riservato esclusivamente alle persone fisiche e non può essere esteso agli enti. La vicenda chiarisce i confini tra responsabilità penale individuale e responsabilità amministrativa delle società.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato da un detenuto e firmato personalmente. La decisione si fonda sulla regola introdotta dalla legge 103/2017, che impone la sottoscrizione di un difensore abilitato per tutti i ricorsi, senza eccezioni, per garantire uniformità procedurale davanti alla Suprema Corte.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento, ma il ricorso è stato giudicato tardivo nei primi due gradi di giudizio. La questione centrale riguarda la notifica atti fiscali: l'Agenzia delle Entrate non ha prodotto la ricevuta di ritorno della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), essenziale per provare il perfezionamento della notifica in assenza del destinatario. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo un precedente delle Sezioni Unite, ha ritenuto la questione meritevole di approfondimento e ha rinviato la causa a pubblica udienza per chiarire se il ricorso del contribuente possa considerarsi tempestivo se basato sulla data di effettivo ritiro dell'atto, in mancanza della prova di ricezione del CAD.

Il caso riguarda una condanna per aver falsamente dichiarato il requisito di residenza decennale per ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, allineandosi alla Corte Costituzionale che ha ridotto il requisito a cinque anni, un termine comunque non rispettato dalla ricorrente. La Corte ha però annullato la parte della sentenza che subordinava la sospensione della pena alla restituzione delle somme all'INPS, poiché l'ente non si era costituito parte civile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto ingiuntivo con sottoscrizione illeggibile del giudice è giuridicamente inesistente. Il vizio non può essere sanato da elementi esterni al documento, come i registri di cancelleria. L'identità del giudice deve emergere chiaramente dal contesto letterale dell'atto stesso. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva rigettato l'opposizione, rinviando la causa al Tribunale per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'importante azienda di trasporti, confermando che la retribuzione ferie deve includere tutte le indennità accessorie corrisposte in via ordinaria. La Corte ha dichiarato nulle le clausole dei contratti aziendali che limitavano tale calcolo, ribadendo il principio secondo cui il lavoratore in ferie deve percepire una retribuzione equiparabile a quella del periodo lavorativo. L'azienda è stata anche sanzionata per aver intentato un ricorso basato su motivi già ripetutamente respinti dalla giurisprudenza.

Un lavoratore ha impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inappellabile la decisione su un reclamo cautelare. La Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, sottolineando che i motivi devono essere specifici e pertinenti alla ratio decidendi della sentenza impugnata, non generiche violazioni di legge. La mancanza dei requisiti di specificità ha reso il ricorso inammissibile.

In un caso di opposizione a decreto ingiuntivo, nessuna delle parti avviava la mediazione obbligatoria. La Corte di Cassazione, pur dichiarando inammissibile un ricorso per revocazione per un errore di diritto, chiarisce un principio fondamentale: l'onere della mediazione grava sul creditore. La sua inerzia comporta non solo l'improcedibilità dell'opposizione, ma anche la revoca del decreto ingiuntivo, tutelando di fatto la posizione del debitore.

La Corte di Cassazione, cambiando il proprio orientamento a seguito della Riforma Cartabia, ha stabilito che in materia di appello pene sostitutive, non è più appellabile la sentenza di condanna che infligge la pena dell'ammenda in sostituzione di quella dell'arresto. La decisione si fonda su una lettura sistematica della nuova normativa, finalizzata a deflazionare il contenzioso e a rendere coerente il sistema delle impugnazioni, ritenendo superato il precedente principio basato sulla potenziale revoca della sanzione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un appello penale a causa della mancata e specifica indicazione della dichiarazione di domicilio nell'atto di impugnazione. La sentenza chiarisce che un generico riferimento a un atto preesistente nel fascicolo non è sufficiente a soddisfare i requisiti dell'art. 581, co. 1-ter, c.p.p., confermando la decisione della Corte d'Appello e sottolineando l'importanza del rigore formale per evitare l'inammissibilità dell'appello.