Nomofilachia — Anno 2023

Un caso di tentata estorsione e lesioni avvenuto nel parcheggio di un centro commerciale arriva in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa della genericità e confusione dei motivi presentati, confermando la condanna. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, e che un ricorso non specifico è destinato al fallimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro una sentenza di assoluzione per invasione di terreni. Il motivo risiede nel fatto che il ricorso, pur lamentando vizi di motivazione, mirava in realtà a una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un'attività preclusa al giudice di legittimità. La Suprema Corte ribadisce che il suo compito è garantire l'uniforme interpretazione della legge (nomofilachia), non riesaminare il merito della causa, e che un ricorso inammissibile non può superare questo limite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29559/2023, ha chiarito i limiti della contrattazione collettiva di secondo livello. Un consorzio aveva applicato un contratto integrativo regionale (CIR) per calcolare l'indennità chilometrica di un dipendente, in deroga al più favorevole contratto collettivo nazionale (CCNL). La Corte ha respinto il ricorso del datore di lavoro, stabilendo che il CIR non può disciplinare materie non espressamente delegate dal CCNL. In questo caso, l'indennità per raggiungere il posto di lavoro non rientrava tra le materie delegabili, come le missioni e trasferte, pertanto doveva essere applicata la disciplina nazionale.

Una società impugna il diniego di un rimborso IRAP dopo una scissione parziale. La Corte di Cassazione chiarisce la legittimazione attiva scissione: il diritto al rimborso spetta alla società beneficiaria se il credito è connesso al ramo d'azienda trasferito. L'istanza era anche tardiva.

Un gruppo di imprenditori chiedeva la ricusazione di un giudice della Cassazione, sostenendo che avesse già deciso su questioni identiche in un precedente caso. La Corte ha rigettato la richiesta, chiarendo che la ricusazione giudice è possibile solo se il magistrato ha trattato la stessa causa in un diverso grado dello stesso processo, e non in un procedimento distinto, seppur analogo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su diversi ricorsi presentati da medici specializzandi che chiedevano un risarcimento allo Stato per la mancata corresponsione di una retribuzione adeguata durante la specializzazione, in violazione di direttive europee. La Corte ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei ricorsi, confermando la sua giurisprudenza consolidata sulla prescrizione medici specializzandi. Il termine di prescrizione decennale per agire in giudizio decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999. Tuttavia, ha accolto il ricorso di un singolo medico per un vizio di omessa pronuncia da parte della Corte d'Appello, cassando la sentenza su quel punto specifico.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione, a causa della tardiva attuazione di direttive UE. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la sua giurisprudenza consolidata. La Corte ha ribadito che il termine di dieci anni per la prescrizione medici specializzandi decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999, e non da successive sentenze chiarificatrici. Di conseguenza, le azioni intentate dopo il 2009 sono state considerate tardive.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento a causa della tardiva attuazione delle direttive UE sulla remunerazione della formazione specialistica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il termine di prescrizione decennale per la richiesta di risarcimento è iniziato il 27 ottobre 1999, con l'entrata in vigore della Legge 370/1999. La Corte ha stabilito che tale legge ha reso definitivo l'inadempimento dello Stato, rendendo il diritto al risarcimento certo ed esigibile da quella data, chiudendo la questione sulla prescrizione risarcimento medici specializzandi.

Un gruppo di medici specialisti ha citato in giudizio lo Stato italiano per il risarcimento dei danni derivanti dalla tardiva attuazione delle direttive UE sulla loro retribuzione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, stabilendo che il termine decennale di prescrizione per i medici specializzandi decorre dall'entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto non contestava efficacemente la giurisprudenza consolidata in materia.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del divieto di reformatio in peius nel caso di riqualificazione del reato da consumato a tentato. Sebbene il giudice d'appello non possa irrogare una pena finale più grave, può rideterminare la sanzione partendo da una pena base superiore a quella del primo grado. Questo perché il reato tentato è considerato una figura autonoma di reato, che richiede una valutazione sanzionatoria ex novo, svincolata dai calcoli del primo giudice per il reato consumato.

Un contribuente ha presentato ricorso contro un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una recente modifica legislativa secondo cui l'impugnazione estratto di ruolo non è un atto autonomamente contestabile. Il ricorrente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto e attuale dall'iscrizione a ruolo per poter agire in giudizio, prova che in questo caso non è stata fornita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6974/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzandi che chiedevano un risarcimento per la mancata adeguata retribuzione durante i corsi frequentati tra il 1979 e il 1990. La Corte ha confermato il proprio orientamento consolidato, stabilendo che la prescrizione risarcimento medici specializzandi, di durata decennale, decorre dal 27 ottobre 1999. Le incertezze giurisprudenziali successive non sono state ritenute idonee a posticipare tale termine, consolidando un principio chiave in materia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4088/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni medici specializzandi volto a ottenere il risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione. Il punto centrale è la prescrizione: la Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato, secondo cui il termine decennale per l'azione di risarcimento del danno da mancata attuazione di direttive europee decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Qualsiasi incertezza giurisprudenziale successiva non sposta tale termine, rendendo tardive le azioni intraprese oltre dieci anni da quella data.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici che chiedevano un risarcimento per la mancata remunerazione durante la specializzazione. L'ordinanza conferma il consolidato orientamento secondo cui la prescrizione risarcimento medici, di durata decennale, ha iniziato a decorrere dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Le incertezze legali sollevate dai ricorrenti non sono state ritenute sufficienti a posticipare tale decorrenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 3863/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzandi che chiedevano un risarcimento per la tardiva attuazione di direttive europee. La Corte ha ribadito il suo consolidato orientamento, secondo cui la prescrizione medici specializzandi, di durata decennale, decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999. Le incertezze giurisprudenziali successive non sono state ritenute idonee a posticipare tale termine, confermando così la prescrizione del diritto al risarcimento.

Un gruppo di medici, specializzatisi tra gli anni '80 e '90, ha citato in giudizio lo Stato per ottenere la corretta retribuzione medici specializzandi, dovuta per la tardiva attuazione di direttive europee. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto si è estinto per prescrizione decennale, decorrente dal 1999. I ricorrenti sono stati inoltre condannati per abuso del processo, avendo intentato una causa basata su questioni già ampiamente consolidate in giurisprudenza.

L'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della prescrizione del diritto al risarcimento per i medici specializzandi per la mancata attuazione di direttive europee. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi che contestavano l'inizio della prescrizione dalla data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, confermando il suo orientamento consolidato. Ha stabilito che da quel momento i medici avevano la 'ragionevole certezza' della lesione del loro diritto, facendo decorrere il termine decennale. Tuttavia, la Corte ha accolto un motivo di ricorso relativo all'errato calcolo delle spese processuali, cassando la sentenza su quel punto e rinviando alla Corte d'Appello.

Un medico specializzando ha richiesto il risarcimento del danno per la mancata retribuzione durante gli anni di specializzazione, a causa della tardiva attuazione di direttive UE. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la sentenza di merito che aveva ritenuto maturata la prescrizione. Il termine decennale, secondo la Corte, inizia a decorrere dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Essendo l'azione legale stata avviata nel 2011, il diritto al risarcimento era già estinto, consolidando il principio sulla prescrizione del risarcimento per i medici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9767/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzandi volto a ottenere il risarcimento del danno per la tardiva attuazione di direttive europee. Il fulcro della decisione riguarda la prescrizione del diritto: la Corte ha confermato il proprio orientamento consolidato, stabilendo che il termine decennale per l'azione di risarcimento decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Tale legge, pur non estendendo il beneficio a tutti, ha reso certo e azionabile il diritto al risarcimento, facendo così scattare la prescrizione risarcimento medici.