Medesima Indole

Una società di trasporti in fallimento ha impugnato gli avvisi di accertamento per omessa dichiarazione TARSU e TARI relativi ad aree scoperte. Mentre i giudici hanno confermato la validità degli accertamenti e la mancanza di prove sulla produzione di rifiuti speciali, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul trattamento delle sanzioni. La Suprema Corte ha stabilito che per le violazioni ripetute negli anni su TARSU e TARI si applica il cumulo giuridico delle sanzioni. Trattandosi di tributi con una forte continuità regolativa, le violazioni sono della stessa indole. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per ricalcolare la sanzione complessiva, evitando la somma matematica delle singole multe.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente contestava il trattamento punitivo ricevuto, ma la Suprema Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse adeguatamente motivata. In particolare, è stata data rilevanza alla personalità negativa dell'imputato, già gravato da precedenti penali per reati della stessa natura, confermando così la legittimità della sanzione inflitta.

La Corte di Cassazione chiarisce che la revoca della sospensione condizionale è obbligatoria se, entro i termini di legge, viene commesso un delitto punito con pena detentiva. Ciò vale anche se il beneficio era stato concesso per una contravvenzione, poiché l'identità di indole del reato rileva solo per le contravvenzioni successive.

Un automobilista, condannato per essersi rifiutato di sottoporsi a test tossicologici, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha respinto i motivi relativi alla prescrizione e a presunti vizi procedurali, ma ha accolto quello sulla "particolare tenuità del fatto". I giudici hanno ritenuto incompleta la motivazione della Corte d'Appello, che aveva escluso tale causa di non punibilità basandosi su precedenti penali senza una valutazione completa della condotta e senza considerare l'avvenuta estinzione di un reato precedente. La sentenza è stata quindi annullata su questo punto con rinvio per un nuovo esame.

Un imputato ricorre in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva specifica e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che un precedente 'patteggiamento' per un reato della stessa natura è sufficiente a configurare la recidiva specifica. La decisione sottolinea come tale precedente dimostri una maggiore pericolosità sociale e la mancata efficacia deterrente della prima condanna, giustificando un trattamento sanzionatorio più severo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato con decreto penale per rifiuto dell'alcoltest. L'imputato chiedeva l'estinzione del reato, ma nel frattempo aveva commesso un delitto di rapina. La Corte ha stabilito che, ai fini dell'estinzione reato decreto penale, la commissione di un qualsiasi delitto nel termine previsto è sempre ostativa, a prescindere dalla 'medesima indole' del nuovo reato. Quest'ultimo requisito si applica solo se il nuovo illecito è una contravvenzione.