Mandato Rescindente

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna inflitta a un medico, titolare di uno studio dentistico, accusato di concorso in esercizio abusivo di professione per aver consentito a un odontotecnico di svolgere l'attività di odontoiatra. I giudici di merito avevano confermato la responsabilità penale basandosi unicamente sulla posizione di garanzia del titolare e sulla sua qualità di socio dello studio. La Cassazione ha chiarito che, per configurare il concorso nel reato, non basta la semplice titolarità dello studio, ma occorre dimostrare una condotta attiva che abbia concretamente agevolato o consentito l'attività abusiva. Non essendovi prove di tale comportamento, l'imputato è stato assolto per non aver commesso il fatto.

Un avvocato, indagato per associazione a delinquere finalizzata alla creazione di falsi sinistri stradali, ha impugnato la misura cautelare della sospensione professionale. La difesa ha eccepito l'inutilizzabilità delle prove tardive, nello specifico un'informativa di polizia depositata dopo la scadenza dei termini per le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza con rinvio. I giudici di legittimità hanno chiarito che le prove raccolte oltre i termini di legge non possono giustificare una misura cautelare, a meno che non provengano da indagini del tutto autonome. Il Tribunale del riesame dovrà ora verificare la data esatta di compimento dei singoli atti d'indagine per valutarne la reale utilizzabilità.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di 18.000 euro a un imputato per reati di droga. Inizialmente, la confisca era stata annullata perché mancava la prova del suo legame diretto con il reato. Il Tribunale, chiamato a riesaminare il caso, ha cambiato il tipo di confisca, applicandone una basata sulla sproporzione dei beni rispetto al reddito. La Cassazione ha bocciato anche questa seconda decisione, stabilendo un principio fondamentale sui poteri del giudice del rinvio: non può modificare la qualificazione giuridica del caso decisa in precedenza. Di conseguenza, la confisca è stata definitivamente annullata e i beni devono essere restituiti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui responsabili di lesioni volontarie gravi ai danni di un cittadino. La vicenda riguarda un'aggressione brutale avvenuta in due fasi distinte: il primo imputato ha colpito la vittima con pugni al volto, mentre il secondo è intervenuto poco dopo, completando il pestaggio. La difesa sosteneva l'assenza di un accordo preventivo tra i due, ma i giudici hanno stabilito che il concorso di persone sussiste anche in caso di intesa spontanea ed estemporanea durante l'azione. Il danno riportato dalla vittima, una perforazione timpanica con conseguente ipoacusia permanente, ha giustificato la qualificazione del reato come lesioni volontarie gravi. La Suprema Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, ritenendo l'incensuratezza insufficiente a fronte della violenza esercitata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva inasprito le pene accessorie a carico di un imputato, violando il divieto di reformatio in peius. Il caso riguardava un ex mandatario di una società di gestione dei diritti d'autore, condannato per peculato. La Corte ha stabilito che il giudice del rinvio, decidendo su appello del solo imputato, non può peggiorare la sua posizione, neanche riguardo le pene accessorie, se la Cassazione non ha devoluto specificamente tale punto. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente a tale aspetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che la recidiva reiterata, anche se non specifica, comporta un aumento di pena di due terzi e non della metà. Questa interpretazione ha impedito il decorso del termine di prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per la revisione della condanna di un uomo. L'imputato sosteneva l'incompatibilità tra una sua condanna per offerta di vendita di droga e una successiva assoluzione per cessione di droga. La Corte ha stabilito che i due fatti erano distinti sia per modalità che per collocazione temporale, negando quindi la richiesta di revisione della condanna. La prima era una mera offerta non andata a buon fine, la seconda una cessione perfezionata mesi dopo.