Isee (Indicatore Della Situazione Economica Equivalente)

Un professionista si vede negare l'integrazione al minimo della pensione dalla sua Cassa di previdenza perché il suo ISEE familiare supera i 30.000 euro, secondo un nuovo regolamento. La Corte di Cassazione dà ragione alla Cassa, stabilendo che la norma è legittima. Il principio di stabilità finanziaria dell'ente previdenziale prevale, giustificando l'esclusione del beneficio per i redditi più alti. La Corte chiarisce che il principio 'pro-rata' non si applica in questo caso, poiché il diritto alla pensione è sorto interamente sotto le nuove regole, che devono quindi essere applicate integralmente. La Cassa vince la causa.

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena a un condannato che non ha pagato la provvisionale entro il termine. La Corte ha ritenuto irrilevante un pagamento tardivo e insufficiente la prova dell'impossibilità economica, basata solo su un ISEE autodichiarato. La revoca opera di diritto alla scadenza del termine.

Una professionista si è vista negare l'integrazione alla pensione minima dal proprio ente previdenziale perché il suo ISEE superava la soglia di 30.000€. Il Tribunale di Roma ha accolto il ricorso, dichiarando illegittima la norma regolamentare dell'ente. La decisione si fonda sulla violazione del principio "pro rata temporis" (L. 335/1995), che tutela i diritti pensionistici maturati prima di una riforma. L'ente non può eliminare retroattivamente un diritto acquisito, anche se persegue l'equilibrio di bilancio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un uomo contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo, ereditato dal padre e costituente la sua unica abitazione. Il ricorrente sosteneva la violazione del diritto all'abitazione e il principio di proporzionalità. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'inerzia del ricorrente nel cercare soluzioni abitative alternative per un lungo periodo, pur essendo a conoscenza dell'ordine, è un fattore decisivo che impedisce la sospensione della demolizione.

La Corte d'Appello di Bologna ha confermato la decisione del Tribunale, stabilendo che la pensione di invalidità e l'indennità di accompagnamento non possono essere considerate reddito ai fini della compartecipazione alla spesa per i servizi socio-sanitari. La Corte ha ritenuto illegittima la delibera comunale che includeva tali emolumenti nel calcolo, disapplicandola. La decisione si fonda sul principio che tali somme hanno natura compensativa e non reddituale, un orientamento consolidato dalla giurisprudenza amministrativa e poi recepito dal legislatore.