Inammissibili

Due individui sono stati condannati per il reato di riciclaggio. Hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando la violazione di legge e il vizio di motivazione, sostenendo l'assenza dell'elemento soggettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che le contestazioni fossero mere doglianze di fatto, non questioni di diritto. Per questo motivo, la Corte ha confermato le condanne e ha imposto ai ricorrenti il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per alcuni proprietari di appartamenti, ritenuti responsabili per l'omessa esecuzione di lavori necessari sui balconi pericolanti del loro condominio. Nonostante le difese attribuissero la colpa all'amministratore o alla mancata formazione della volontà assembleare, la Corte ha ribadito la **responsabilità del proprietario del condominio**. Ogni singolo proprietario ha un obbligo giuridico di rimuovere situazioni pericolose, anche se l'amministratore è inerte. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Due persone, Il Ricorrente e La Ricorrente, sono state condannate per furto aggravato ai danni di un'azienda energetica. La Corte d'Appello ha confermato la condanna, modificando solo la pena per La Ricorrente. Entrambi hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando la mancata concessione delle **circostanze attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ribadito che la valutazione sulla comparazione delle circostanze è una decisione discrezionale dei giudici di merito. Tale decisione è insindacabile in Cassazione, a meno che non sia arbitraria o illogica. La motivazione della Corte d'Appello era considerata logica e sufficiente.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sul "furto consumato". Due individui avevano rubato merce da un centro commerciale, riuscendo a portarla fuori e a caricarla nella loro auto, pur essendo monitorati. La Suprema Corte ha stabilito che il furto si considera consumato nel momento in cui il ladro ottiene la disponibilità autonoma, anche se temporanea ed eventualmente sotto sorveglianza, del bene rubato, e questo bene esce dalla sfera di controllo della vittima. Non importa se l'intervento difensivo non è avvenuto "in continenti" (sul momento). I ricorsi degli imputati sono stati dichiarati inammissibili, confermando la condanna per furto pluriaggravato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di alcune Parti Civili. Queste avevano subito un danno a causa di un reato, poi depenalizzato grazie all'abolitio criminis. L'Imputato era stato assolto in appello proprio per questa ragione. Le Parti Civili lamentavano la mancata pronuncia sulle loro richieste di risarcimento. La Cassazione ha stabilito che, quando un reato viene abrogato (abolitio criminis), le decisioni civili collegate vengono automaticamente revocate. Le Parti Civili possono comunque avviare una nuova causa civile per ottenere il risarcimento. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, e le Parti Civili sono state condannate al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due persone, chiamiamoli 'Il Primo Ricorrente' e 'Il Secondo Ricorrente', condannate in appello per tentata estorsione. Il Primo Ricorrente contestava la qualificazione del reato, chiedendo una derubricazione. Il Secondo Ricorrente lamentava l'uso della sua identificazione come complice. La Cassazione ha ritenuto che le contestazioni fossero mere doglianze di fatto, già esaminate e respinte dai giudici precedenti, o non ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna per tentata estorsione è stata confermata, e i ricorrenti dovranno pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per concorso in rapina poiché i motivi presentati erano meramente reiterativi di questioni di fatto già risolte nei gradi precedenti. La sentenza conferma che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione della dinamica violenta, come la spinta subita dalla vittima, se la motivazione dei giudici di merito è adeguata.

La Corte di Cassazione ha sancito l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati che contestavano la mancata riduzione della pena e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici hanno rilevato la genericità dei motivi di impugnazione, evidenziando come la Corte d'Appello avesse già rideterminato la sanzione al minimo edittale, escludendo la recidiva per una parte e concedendo parzialmente le attenuanti per l'altra. La decisione ribadisce che, in assenza di elementi positivi documentati, il giudice non è tenuto a concedere ulteriori sconti di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per responsabilità concorsuale nel furto di un'auto. Il veicolo era destinato a gravi azioni delittuose. I giudici hanno confermato la colpevolezza basandosi su impronte digitali e intercettazioni ambientali che provavano la consapevolezza del contesto criminale. La mancata concessione delle attenuanti generiche è stata ritenuta corretta data la gravità del fatto e la mediazione con esponenti della malavita.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti condannati per traffico di stupefacenti. La decisione ruota attorno all'istituto del concordato in appello, previsto dall'art. 599-bis c.p.p. Gli imputati avevano concordato la pena rinunciando ai motivi di merito, ma successivamente hanno tentato di impugnare la sentenza sostenendo la mancata valutazione di tali motivi. La Suprema Corte ha chiarito che, una volta ratificato l'accordo sulla pena, la rinuncia ai motivi di appello diventa irrevocabile e non può essere oggetto di ulteriore contestazione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per il reato di ricettazione. I ricorrenti contestavano la sussistenza del dolo, chiedendo la riqualificazione in incauto acquisto, e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano generici e meramente riproduttivi di quanto già esaminato in appello, confermando la congruità della motivazione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio applicato a smartphone e appunti manoscritti rinvenuti durante un controllo stradale. Gli indagati erano stati trovati in possesso di 300.000 euro in contanti confezionati sottovuoto. La Corte ha stabilito che il giudice del riesame può operare una riqualificazione giuridica del reato (da riciclaggio a trasferimento fraudolento di valori) senza violare il diritto di difesa. Per la validità del sequestro probatorio, non occorre la prova certa del reato, ma è sufficiente la probabile utilità dei beni per ricostruire la rete di contatti criminali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che invocavano lo stato di necessità per escludere la propria responsabilità penale. I giudici hanno rilevato che le doglianze erano una mera ripetizione di quanto già discusso in appello, mancando di critiche specifiche alla sentenza impugnata. Oltre al rigetto, è stata confermata la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati da tre imputati condannati per reati tributari. Il fulcro della controversia riguardava il **concordato in appello** e la mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna. Gli imputati sostenevano che tale beneficio fosse parte integrante dell'accordo sulla pena. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la non menzione non può essere utilizzata come condizione vincolante per l'efficacia del concordato, a differenza della sospensione condizionale della pena. Inoltre, dai verbali di udienza non risultava alcuna richiesta esplicita di subordinare l'accordo a tale beneficio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che richiedeva l'applicazione della tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. I giudici hanno stabilito che la gravità delle condotte aggressive poste in essere esclude categoricamente la possibilità di considerare l'offesa come lieve ai sensi dell'art. 131-bis c.p. Poiché la valutazione del giudice di merito è risultata priva di vizi logici, la Suprema Corte ha rigettato ogni richiesta di rivalutazione in sede di legittimità, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che contestava il mancato riconoscimento della tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. I giudici hanno stabilito che la gravità delle condotte aggressive poste in essere esclude l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. La decisione sottolinea come le valutazioni di merito, se supportate da una motivazione logica e congrua, non siano sindacabili in sede di legittimità, specialmente quando i motivi di ricorso risultano generici.

I proprietari di un immobile situato in una località marittima hanno agito contro un ente pubblico e un'impresa appaltatrice per i danni strutturali causati dagli scavi per una galleria stradale. Oltre al risarcimento, hanno richiesto l'indennizzo opera pubblica per il deprezzamento del bene ai sensi della legge sulle espropriazioni. Mentre le richieste risarcitorie sono state respinte per difetto di prova sul nesso causale e per l'applicazione della regola della doppia conforme, la Cassazione ha accolto il ricorso sull'indennizzo opera pubblica. La Suprema Corte ha stabilito che tale domanda è autonoma e non può essere considerata assorbita dal rigetto del risarcimento, poiché si fonda su presupposti giuridici differenti legati all'attività lecita della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato contro una sentenza di appello che riguardava solo la pena. Il ricorrente aveva invocato erroneamente l'articolo 129 c.p.p. per contestare la responsabilità penale, ma tale richiesta è stata giudicata manifestamente infondata in quanto il giudizio di merito era già cristallizzato. La decisione ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati contro una sentenza di appello emessa a seguito di concordato sulla pena. I ricorrenti contestavano la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. e la determinazione della sanzione. La Suprema Corte ha stabilito che tali doglianze non sono ammissibili quando le parti hanno liberamente aderito a un accordo sulla sanzione, precludendo così la possibilità di rimettere in discussione i termini del patto in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47978/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha ribadito che il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo doglianze su motivi rinunciati o sulla determinazione della pena, se legale. Questa decisione rafforza la natura definitiva del patteggiamento in secondo grado.