Inammissibili

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, condannati in appello, che contestavano il diniego delle attenuanti generiche e la valutazione della loro responsabilità. La Corte ha ribadito che l'assenza di precedenti penali non è sufficiente per ottenere il beneficio e che il suo giudizio non può estendersi a una nuova valutazione delle prove, ma solo al controllo della logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per rapina impropria a carico di tre soggetti che, dopo un furto in un supermercato, hanno usato violenza per assicurarsi la fuga e la refurtiva. La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo i confini tra furto e rapina e negando l'attenuante del danno lieve per un valore di 320 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati per rapina. È stata negata la circostanza attenuante del fatto di lieve entità, poiché il reato era stato commesso con modalità insidiose e bullismo ai danni di una persona vulnerabile, rendendo la decisione del giudice di merito non sindacabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati riguardanti la concessione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena. La Corte ha ribadito che il giudice di merito esercita un potere discrezionale nel negare le attenuanti, potendo basare la sua decisione solo sugli elementi negativi ritenuti decisivi. La sentenza conferma che la valutazione sulla graduazione della pena e sulla recidiva non è sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata e non illogica.

La Corte di Cassazione analizza i ricorsi di tre imputati. Per due di essi, i ricorsi vengono dichiarati inammissibili perché generici e ripetitivi delle doglianze d'appello. Per il terzo imputato, il cui ricorso non è ritenuto manifestamente infondato, la Corte rileva l'intervenuta prescrizione del reato nelle more del giudizio, annullando la sentenza di condanna. La decisione evidenzia la differenza cruciale tra un ricorso inammissibile, che preclude la declaratoria di prescrizione, e un ricorso ammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per false testimonianze. Avevano dichiarato, in un altro processo, che una grande quantità di cibo mal conservato in un frigorifero era destinata a una cena di famiglia e non all'attività di ristorazione. La Corte ha ritenuto le loro dichiarazioni inverosimili e logicamente inconsistenti, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza sottolinea che un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni di fatto già respinte nei gradi di giudizio precedenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la legittimità dell'appello del PM contro un'assoluzione in un giudizio abbreviato. La Corte chiarisce che le nuove norme procedurali, applicabili per il principio 'tempus regit actum', non prevedono più l'obbligo di rinnovare le testimonianze in appello. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare emessa da un giudice poi dichiaratosi incompetente. La Corte ha stabilito che, una volta emesso un nuovo provvedimento dal giudice competente, l'interesse ad impugnare il primo atto viene meno, salvo che non sia finalizzato a una futura richiesta di riparazione per ingiusta detenzione, circostanza che deve essere specificamente dedotta dal ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina. La Corte chiarisce che l'attenuante del danno lieve non si valuta solo sul valore economico, ma anche sulla violenza alla persona. Viene inoltre confermata la configurabilità del tentativo di rapina impropria quando, dopo il fallito furto, si usa violenza per garantirsi l'impunità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati per associazione mafiosa. La Corte conferma la decisione di non concedere le attenuanti generiche, sottolineando che queste sono distinte dall'attenuante per la collaborazione e possono essere negate sulla base della pericolosità del sodalizio e del ruolo degli imputati, senza dover esaminare ogni singolo elemento a favore. Anche le doglianze sull'aumento di pena per la continuazione sono state respinte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo. Il caso riguarda una presunta somministrazione fraudolenta di manodopera, mascherata da appalto di servizi tra una S.r.l. e una cooperativa fittizia, finalizzata all'evasione fiscale tramite fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha confermato la sussistenza del fumus commissi delicti, basandosi su prove concrete che dimostravano come la cooperativa fosse una mera 'scatola vuota', priva di autonomia e struttura, creata al solo scopo di interporsi fittiziamente nei rapporti di lavoro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate per tentato furto in abitazione, che lamentavano il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole, essendo sufficiente una motivazione logica basata sugli aspetti ritenuti decisivi per negare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto "concordato in appello"), avevano comunque impugnato la sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione al concordato in appello implica una rinuncia agli altri motivi di impugnazione, con un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di legittimità, rendendo impossibile sollevare nuove questioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la loro pena per reati legati agli stupefacenti. L'ordinanza sottolinea che la corretta **determinazione della pena** superiore al minimo edittale è legittima se il giudice motiva adeguatamente la sua scelta basandosi sulla gravità dei fatti, sulla capacità organizzativa e sui precedenti penali, nel pieno rispetto dell'art. 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché sottoscritto personalmente dagli imputati e non da un avvocato abilitato. La decisione, basata sull'art. 613 c.p.p., conferma che la mancanza della firma del legale impedisce la valida instaurazione del rapporto di impugnazione, portando alla condanna degli imputati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi sul calcolo della pena per la continuazione del reato. La Corte chiarisce che l'obbligo di motivazione per l'aumento di pena per i reati satellite è ridotto quando l'aumento è esiguo e ben al di sotto del minimo edittale, considerandolo implicitamente giustificato. Un motivo di ricorso sollevato per la prima volta in Cassazione è stato parimenti ritenuto inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per frode informatica. La Corte conferma la corretta qualificazione del reato (art. 640-ter c.p.) rispetto alla truffa semplice, poiché vi è stata un'alterazione del sistema informatico di home banking. Viene inoltre negata l'attenuante della minima partecipazione, data l'essenzialità del contributo degli imputati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per l'occupazione abusiva di un alloggio popolare. La Corte ha ribadito che la lunga durata dell'illecito esclude lo stato di necessità e che la natura di reato permanente impedisce l'applicazione di cause di non punibilità.

La Cassazione conferma la condanna per il reato di evasione a un soggetto ai domiciliari per stalking. Il ricorso è inammissibile perché recarsi prima dalla vittima e poi in ospedale, senza avvisare le autorità, esclude lo stato di necessità e giustifica il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre individui condannati per gioco d'azzardo. La Corte ha ritenuto che la sentenza d'appello fosse ben motivata, confermando la presenza di alea e fine di lucro nel gioco praticato, e ha respinto la richiesta di attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi a supporto.