Inagibilità

Una società immobiliare ha impugnato il diniego della Riduzione IMU del 50% per un compendio immobiliare in stato di degrado. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso, stabilendo che l'agevolazione spetta solo in presenza di un'inagibilità oggettiva non superabile con interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria. Poiché la perizia tecnica ha escluso il rischio di crollo, indicando che il degrado era risolvibile con interventi conservativi, il beneficio fiscale è stato negato, ribadendo la distinzione tra inagibilità urbanistica e tributaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il danno permanente derivante dall'inagibilità di un immobile non muta la sua natura giuridica dopo una sentenza di condanna. Se l'amministrazione pubblica non esegue il ripristino ordinato, il danno continua a derivare dalla condotta illecita originaria. La mancata esecuzione del giudicato non costituisce un fatto autonomo, ma rappresenta la ragione del persistere del pregiudizio, garantendo ai proprietari il diritto al risarcimento anche per il periodo successivo alla prima decisione giudiziale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune riguardante l'agevolazione per l'inagibilità immobile IMU. La controversia nasceva dall'annullamento di un avviso di accertamento per un fabbricato in stato di degrado. L'ente impositore sosteneva che, in assenza di una formale variazione catastale da parte del contribuente, non fosse possibile applicare la riduzione d'imposta. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che se il Comune è già a conoscenza dello stato di inagibilità, anche per finalità non tributarie, il beneficio deve essere riconosciuto d'ufficio in virtù del principio di leale collaborazione. Il Comune è stato inoltre sanzionato per aver proseguito il giudizio nonostante una proposta di definizione accelerata.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente relativo all'**Agevolazione IMU** per immobili in ristrutturazione. Il ricorrente pretendeva la riduzione del 50% per inagibilità e l'esenzione totale per abitazione principale su due unità contigue in fase di unificazione. La Corte ha stabilito che la semplice comunicazione di inizio lavori non costituisce 'conoscenza qualificata' dell'inagibilità da parte del Comune e che, ai fini IMU, l'esenzione per abitazione principale è rigorosamente limitata a una singola unità catastale, non estendendosi a immobili non ancora ufficialmente fusi nel catasto.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'esenzione IMU abitazione principale non spetta per immobili in ristrutturazione, anche se inagibili. Per beneficiare dell'agevolazione, è necessario che il proprietario risieda anagraficamente e dimori abitualmente nell'immobile. Nel caso esaminato, lo stato di cantiere permette solo una riduzione del 50% dell'imposta, non l'esonero totale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso relativo alla proroga termini IMU per gli enti locali durante l'emergenza Covid-19. La sentenza chiarisce che la sospensione generale di 85 giorni si applica anche ai Comuni, rendendo legittimo un avviso di accertamento notificato oltre la scadenza ordinaria. Inoltre, ha confermato che la riduzione del 50% per inagibilità spetta solo per degrado strutturale non superabile con manutenzione straordinaria, respingendo il ricorso di una fondazione proprietaria dell'immobile.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione IMU per inagibilità dei suoi immobili, ma la richiesta era stata respinta per mancanza di una dichiarazione formale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che se il Comune è già a conoscenza dello stato di degrado permanente dell'immobile, il contribuente ha diritto allo sconto fiscale. Il principio di buona fede prevale sulla formalità burocratica, specialmente quando la condizione è nota all'ente impositore a causa di precedenti contenziosi o atti ufficiali. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dei fatti.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione ICI per inagibilità dei suoi immobili. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che, in sede di rinvio, aveva erroneamente ritenuto già applicata la riduzione senza effettuare le verifiche richieste. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio è vincolato a eseguire gli accertamenti fattuali indicati, cassando nuovamente la sentenza e rinviando la causa per un corretto esame del merito.

Una società in fallimento ha richiesto la riduzione del 50% dell'IMU per alcuni immobili, sostenendone l'inagibilità. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22237/2024, ha respinto il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che la riduzione IMU per immobili inagibili non si applica se i problemi, come ristagni d'acqua e vegetazione incolta, sono risolvibili con interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria e non richiedono un vero e proprio restauro o risanamento strutturale. La decisione sottolinea la distinzione tra degrado superficiale e inagibilità strutturale ai fini del beneficio fiscale.

Una società in fallimento ha richiesto una riduzione IMU del 50% per alcuni immobili, sostenendo la loro inagibilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che i lavori richiesti dal Comune, volti a risolvere problemi di ristagno idrico e vegetazione incolta, rientrano nella manutenzione ordinaria e non nel restauro. Di conseguenza, l'immobile non può essere considerato inagibile ai fini del beneficio fiscale. La Corte ha inoltre confermato che il valore di un'area edificabile stabilito dal Comune è una presunzione che può essere superata solo con prove concrete e attendibili, che nel caso di specie mancavano.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17397/2024, ha stabilito un principio fondamentale per la riduzione dell'IMU su un immobile inagibile. La Corte ha annullato una decisione di merito che aveva concesso lo sconto basandosi solo sulla prova dell'inagibilità emersa in giudizio. Secondo i giudici supremi, è indispensabile valutare se il Comune fosse già a conoscenza di tale stato al momento dell'imposizione fiscale, anche in assenza di una specifica richiesta da parte del contribuente. La sola presentazione di un progetto edilizio non è sufficiente, ma richiede una valutazione di merito che la Corte ha demandato al giudice del rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16903/2024, ha rinviato a pubblica udienza una causa relativa alla sospensione dell'accertamento IMU per l'anno 2015. La controversia nasce dalla notifica di un avviso di accertamento nel 2021, che una fondazione riteneva tardiva a causa delle complesse norme di proroga introdotte durante l'emergenza Covid. Ritenendo la questione di particolare importanza giuridica, la Corte ha deciso di approfondire il tema della corretta interpretazione dei termini di prescrizione modificati dalla legislazione emergenziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16222/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla riduzione IMU per inagibilità. Il beneficio fiscale del 50% non è applicabile se lo stato di inagibilità o inutilizzabilità dell'immobile è stato causato da una condotta illecita o colposa del proprietario stesso. La Corte ha accolto il ricorso di una società di riscossione, cassando la sentenza di secondo grado che aveva concesso l'agevolazione a un contribuente il cui immobile era diventato inutilizzabile a seguito di opere abusive. La decisione sottolinea che la norma agevolativa non può premiare comportamenti contrari alla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9653/2024, ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva la riduzione del 50% dell'IMU per immobili inagibili. La Corte ha stabilito che non è sufficiente la mera inutilizzabilità parziale del bene, ma è necessaria la prova di un degrado fisico non superabile con interventi di manutenzione. Il contribuente ha l'onere di dimostrare tale condizione, e la semplice presentazione di una perizia tecnica di parte o il parziale utilizzo del bene non sono sufficienti per ottenere il beneficio fiscale. La decisione conferma che la valutazione dei fatti spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva la riduzione IMU per immobili inagibili. La Corte ha stabilito che non basta una generica comunicazione al Comune, ma è onere del contribuente fornire prova concreta e specifica dello stato di inagibilità e di effettivo inutilizzabilità del fabbricato per l'intero periodo d'imposta. La richiesta è stata considerata un tentativo di riesaminare i fatti, non consentito in sede di legittimità.

Una società di costruzioni ha richiesto la riduzione IMU per immobili inagibili sostenendo che l'assenza del certificato di abitabilità, non rilasciato dal Comune, rendesse gli immobili invenduti di fatto inutilizzabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il beneficio fiscale è legato esclusivamente a un degrado fisico e strutturale dell'immobile, non a impedimenti di natura giuridico-amministrativa. L'iscrizione al catasto è sufficiente a considerare un fabbricato come presupposto per l'imposta.

Una società di costruzioni ha richiesto la riduzione IMU per immobili inagibili sostenendo che, pur essendo finiti, non potevano essere venduti per la mancanza del certificato di abitabilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la nozione di 'inagibilità' ai fini fiscali si riferisce a un degrado fisico strutturale dell'immobile (es. fatiscenza, pericolo) e non alla mancanza di un'autorizzazione amministrativa. La sola assenza del certificato, quindi, non è sufficiente per ottenere lo sconto del 50% sull'imposta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27018/2025, ha stabilito che l'IMU su un immobile abusivo è dovuta anche in presenza di un ordine di demolizione. La Corte ha chiarito che l'irregolarità urbanistica non equivale alla 'inagibilità' che darebbe diritto a una riduzione d'imposta. Il presupposto per la tassazione è l'esistenza fisica del fabbricato e la sua suscettibilità di essere iscritto in catasto, a prescindere dalla sua conformità edilizia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli immobili abusivi, anche se oggetto di un ordine di demolizione, sono pienamente soggetti al pagamento della TASI. La sentenza chiarisce che, ai fini fiscali, l'irregolarità urbanistica non equivale a inagibilità e non giustifica una riduzione dell'imposta. Il presupposto impositivo è la potenziale redditività del bene, che cessa solo con la sua effettiva demolizione, non con il solo ordine amministrativo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune contro la decisione che concedeva a dei contribuenti la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile. L'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, compito non spettante alla Cassazione, e per vizi formali come la mescolanza dei motivi di ricorso e la violazione del principio di autosufficienza. La sentenza conferma quindi la riduzione IMU per l'immobile inagibile, basata sulla valutazione delle prove effettuata dalla corte di merito.