Giudice Relatore

L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale favorevole al Contribuente. All'udienza fissata in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'impedimento fisico del magistrato relatore designato. La Suprema Corte ha pertanto disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, sospendendo temporaneamente il giudizio per consentire la riassegnazione del fascicolo e la fissazione di una nuova data di decisione. Nessuna delle due parti vince nel merito in questa fase interlocutoria.

Una società contribuente ha presentato ricorso per Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per contestare una decisione tributaria regionale sfavorevole. Durante l'adunanza camerale, la Suprema Corte ha riscontrato l'impossibilità del magistrato relatore a partecipare alla discussione del fascicolo. I giudici hanno quindi sospeso la decisione definitiva sul ricorso fiscale mediante una specifica ordinanza interlocutoria. Il collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della controversia per consentire la corretta e regolare formazione dell'organo giudicante, rimettendo la causa al ruolo generale in attesa di fissazione di una nuova udienza.

Il Contribuente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, notificando ricorso contro l'Agenzia delle Entrate per contestare la sentenza sfavorevole. L'Amministrazione finanziaria ha resistito depositando controricorso. Durante la camera di consiglio non partecipata, il collegio ha preso atto dell'impedimento del magistrato relatore originariamente designato. I giudici di legittimità non sono entrati nel merito della vertenza fiscale. La Suprema Corte ha pronunciato un'ordinanza interlocutoria e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. La decisione sospende temporaneamente il giudizio tributario e rimanda la discussione a una successiva udienza, lasciando impregiudicate le questioni di merito sollevate dalle parti.

Un contribuente ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per impugnare una sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. L'Agenzia delle Entrate ha resistito depositando un controricorso. All'udienza fissata in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'assenza forzata per impedimento del magistrato designato come relatore del caso. A causa di questo impedimento, i giudici hanno disposto il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. La Corte non è quindi entrata nel merito della vertenza fiscale. La decisione finale resta sospesa e il giudizio verrà nuovamente fissato per la discussione in una successiva data con un nuovo collegio o alla presenza del relatore originario.

Il Contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per impugnare una decisione tributaria d'appello. Durante l'adunanza in camera di consiglio, il collegio giudicante ha rilevato l'impedimento materiale del magistrato incaricato di esporre la relazione del caso. La Suprema Corte ha pronunciato una formale ordinanza interlocutoria. Tale provvedimento non esamina il merito della vertenza fiscale e non assegna la vittoria a nessuna delle parti in causa. I magistrati hanno disposto il rinvio a nuovo ruolo del fascicolo processuale. La lite tributaria resta interamente aperta e verrà discussa in una successiva udienza davanti a un collegio regolarmente costituito.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione contro il Contribuente per contestare la sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. Giunta la causa all'esame della Corte di Cassazione in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'impedimento fisico o istituzionale del magistrato relatore originariamente designato per la trattazione del fascicolo. La Suprema Corte ha conseguentemente emesso un'ordinanza interlocutoria con cui dispone il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. La controversia fiscale rimane così temporaneamente pendente e la discussione di merito viene posticipata a una nuova udienza, da fissarsi con un collegio regolarmente costituito in grado di deliberare legittimamente.

Un legale ha richiesto la condanna dell'ex compagna al pagamento dell'onorario per l'assistenza giudiziale fornita in due cause durante la convivenza. Il Tribunale ha respinto la richiesta qualificando l'attività come dovere morale e affettivo, escludendo il diritto ai compensi professionali dell'avvocato. Il professionista ha impugnato la decisione in Cassazione denunciando la nullità del procedimento per mancata discussione davanti all'intero collegio. La Suprema Corte ha rilevato un contrasto interno di orientamenti su come debba svolgersi la trattazione camerale in materia di parcelle legali. I giudici hanno quindi emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo gli atti alla pubblica udienza per definire la corretta interpretazione delle regole processuali.

Il caso nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento per redditi da fabbricati non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale respinge l'appello del contribuente, ma la sentenza presenta un grave vizio di forma: la mancata sottoscrizione del giudice relatore. Il contribuente ricorre in Cassazione eccependo la nullità della decisione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, rilevando che la mancata sottoscrizione del giudice relatore in una decisione collegiale costituisce una nullità sanabile che si converte in motivo di impugnazione. Di conseguenza, la Cassazione annulla la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione, affinché emetta una nuova decisione priva di vizi formali.

Alcuni eredi hanno chiesto la ricusazione di un giudice della Cassazione, sostenendo la sua incompatibilità per aver già deciso un precedente ricorso nella stessa controversia ereditaria. La Corte ha respinto la richiesta, chiarendo che il giudizio di legittimità non crea un 'pregiudizio' che giustifichi la ricusazione del giudice, poiché non entra nel merito della causa come un tribunale di primo o secondo grado.

Un cliente si opponeva a un decreto ingiuntivo per compensi legali. Il procedimento, che per legge richiede una decisione in composizione collegiale, veniva invece gestito interamente da un giudice singolo, compresa la precisazione delle conclusioni. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la discussione finale della causa deve avvenire inderogabilmente davanti all'intero collegio giudicante, pena la nullità del provvedimento per vizio di costituzione del giudice.

La Corte di Cassazione ha sospeso un processo civile a seguito della presentazione di un'istanza di ricusazione del giudice relatore da parte dei ricorrenti. L'ordinanza interlocutoria chiarisce che la pendenza del procedimento di ricusazione impone, ai sensi di legge, il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa che si decida sull'imparzialità del magistrato.

Una società ha impugnato una decisione che la condannava a restituire un pagamento in eccesso ricevuto da un ente pubblico. L'appello si basava su vizi procedurali, tra cui la sostituzione del giudice relatore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che tale sostituzione costituisce una mera irregolarità interna e che i motivi di ricorso devono confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La decisione originale rimane quindi valida.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale in una causa per la liquidazione di compensi professionali. Il motivo è la nullità del provvedimento per un vizio di forma: la mancata sottoscrizione da parte del presidente del collegio. La Suprema Corte ha ribadito che la sola firma del giudice relatore non è sufficiente a rendere valida una decisione che per legge deve avere una sottoscrizione ordinanza collegiale completa.