G.I.P.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di stupefacenti, confermando la decisione della Corte d'Appello. Le motivazioni si basano sulla genericità dei motivi di ricorso, sulla precedente ammissione di colpa dell'imputato e sulla congruità della pena inflitta, data la gravità del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un sostenitore sportivo, colpito da un provvedimento di DASPO con obbligo di firma, presenta un ricorso. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) convalida la misura senza considerare la memoria difensiva, depositata tempestivamente dall'interessato prima della scadenza delle 48 ore. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida, affermando che il mancato rispetto del termine difesa DASPO e la mancata valutazione degli scritti difensivi costituiscono una violazione del diritto di difesa, che rende nullo il provvedimento del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro il rigetto di un giudizio immediato minorile. La Corte ha stabilito che la decisione del G.i.p., motivata dalla tutela delle esigenze educative del minore, non costituisce un atto abnorme, rientra nei suoi poteri e non crea una stasi del processo, che prosegue con il rito ordinario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che l'impugnazione di una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come l'errata qualificazione giuridica o l'illegalità della pena. Poiché i motivi sollevati non rientravano in queste categorie, il ricorso inammissibile patteggiamento ha portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati di narcotraffico. La Corte ha stabilito che la valutazione delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di recidiva, può basarsi sulla gravità dei fatti, sulla personalità dell'indagato e sui suoi precedenti, anche se non recentissimi. La decisione conferma che la pericolosità sociale può essere considerata attuale e concreta anche a distanza di tempo dai reati contestati, giustificando la misura detentiva più grave.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un'ordinanza cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha confermato la validità della misura, ribadendo che il requisito di attualità delle esigenze cautelari non richiede l'imminenza del reato, ma una prognosi concreta di pericolosità, specialmente in contesti di criminalità organizzata capace di rigenerarsi.

La Corte di Cassazione ha confermato un DASPO con obbligo di firma della durata di cinque anni a carico di un dirigente di una società sportiva. L'uomo era stato accusato di condotte provocatorie e minacciose verso la tifoseria avversaria. La difesa sosteneva che il suo assistito si fosse avvicinato solo per rimuovere dei fumogeni e che la misura fosse immotivata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo le informative della Polizia pienamente credibili e la motivazione del G.i.p. adeguata, sottolineando come il ruolo apicale del dirigente aggravasse la sua pericolosità sociale e giustificasse la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che per configurare il reato sono sufficienti un accordo stabile e una minima struttura organizzativa, anche in presenza di un numero esiguo di associati. Elementi come l'uso continuativo di immobili, la divisione dei ruoli e i contatti costanti tra i membri sono stati ritenuti prove adeguate dell'esistenza del sodalizio criminoso, giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un provvedimento del Questore perché emessa prima dello scadere delle 48 ore concesse all'interessato per esercitare il proprio diritto di difesa. La Corte ha ribadito che tale termine è essenziale per garantire la parità delle parti nel procedimento, equiparando il tempo a disposizione della difesa a quello del Pubblico Ministero. La violazione di questo termine comporta la nullità del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un provvedimento DASPO aggravato con l'obbligo di firma per un tifoso che aveva violato un precedente divieto di avvicinamento allo stadio. L'uomo, già sottoposto a DASPO, aveva partecipato a un corteo non autorizzato a circa 300 metri dall'impianto sportivo. I giudici hanno respinto il ricorso, ritenendo la nuova misura giustificata e legittima, e hanno chiarito che non sussiste disparità di trattamento se le situazioni giuridiche di altri soggetti coinvolti non sono identiche.

Un detenuto, trovato in possesso di un telefono, patteggia per ricettazione. In Cassazione, lamenta l'errata qualificazione, sostenendo dovesse essere il reato specifico di possesso di telefono in carcere. La Corte rigetta il ricorso, affermando che la qualifica di ricettazione telefono carcere è corretta a causa della clausola di sussidiarietà presente nella norma speciale, che fa prevalere il reato più grave.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La decisione è fondata sulla violazione del termine di difesa di 48 ore, non rispettato dal Giudice per le Indagini Preliminari che ha emesso il provvedimento prima della scadenza del termine e del deposito della memoria difensiva dell'interessato. La Corte ha stabilito che tale inosservanza costituisce una nullità che inficia il provvedimento, limitatamente alla misura dell'obbligo di presentazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inefficacia di una misura cautelare (arresti domiciliari) poiché il giudice, designato come competente dopo una prima dichiarazione di incompetenza, non l'ha rinnovata entro il termine perentorio di 20 giorni previsto dalla legge. La sentenza stabilisce che la proposizione di un conflitto di competenza da parte del secondo giudice non sospende tale termine, portando alla perdita di efficacia automatica della misura restrittiva.

La Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a carcere per un indagato che ha violato il divieto di contatto ospitando le persone offese. La Corte ha ritenuto la misura del braccialetto elettronico inadeguata a prevenire tali violazioni, giustificando la custodia in carcere per l'alto rischio di recidiva.