Error In Procedendo — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di rettifica valore immobile rideterminando in aumento il prezzo di vendita di un complesso immobiliare. Il Contribuente ha impugnato l'atto contestando che la stima del Fisco si basava su mere foto aeree senza alcun sopralluogo e su parametri errati, avendo paragonato un immobile alberghiero a fabbricati residenziali. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del privato basandosi su una perizia tecnica di parte. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della pubblica amministrazione, stabilendo che i giudici regionali hanno spiegato in modo chiarissimo e logico le ragioni della decisione. Il Contribuente vince definitivamente la causa e l'accertamento del Fisco viene annullato.

L'Agenzia delle Entrate ha eseguito un accertamento induttivo verso una società a causa della mancanza dei registri contabili, asseritamente rubati. L'ufficio ha raddoppiato i termini di accertamento per presunti reati tributari. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il raddoppio per le imposte dirette ed IVA, escludendolo per l'IRAP, ma non ha considerato i costi d'impresa. La Corte di Cassazione ha stabilito che nell'accertamento induttivo il Fisco deve sempre stimare anche i costi sostenuti per evitare di tassare il profitto lordo anziché il guadagno netto, rispettando la capacità contributiva. Inoltre, ha confermato che il raddoppio dei termini non si applica all'IRAP, priva di sanzioni penali. La sentenza è stata cassata con rinvio per la determinazione dei costi.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un tassista ricavi non dichiarati tramite un accertamento analitico-induttivo. L'ufficio calcolava i guadagni presunti dividendo i chilometri annuali per la lunghezza della singola corsa. Tuttavia, il Fisco commetteva un grave errore matematico. Nell'ipotesi di calcolo, l'ufficio considerava una corsa media di 6,4 chilometri (comprensiva di avvicinamento al cliente), ma divideva i chilometri totali per soli 3,2 chilometri. Questo calcolo raddoppiava ingiustamente il numero delle corse presunte e il reddito accertato. La Commissione Tributaria Regionale ignorava questa specifica contestazione del contribuente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del tassista per omessa pronuncia su un punto decisivo. I giudici supremi hanno annullato la sentenza impugnata e rinviato la causa per rideterminare correttamente i ricavi reali.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un Tassista, contestando un reddito superiore rispetto a quello dichiarato. Il Fisco ha applicato l'accertamento analitico-induttivo, ricostruendo i ricavi attraverso la stima dei chilometri percorsi, delle tariffe comunali e della lunghezza media di ogni corsa. Il Tassista ha impugnato l'atto segnalando un grave errore di calcolo: l'ufficio aveva considerato una distanza percorsa doppia per ogni corsa, ma aveva poi diviso i chilometri totali per la metà della distanza, raddoppiando indebitamente i guadagni presunti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Tassista. I giudici hanno stabilito che i giudici d'appello hanno commesso un errore procedurale per non aver valutato la presenza di questo evidente sbaglio logico-matematico. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per un riesame completo del calcolo dei ricavi.

Un tifoso ha ricevuto dal Questore un divieto di accesso alle manifestazioni sportive con l'obbligo di presentarsi alla polizia durante le partite. Il Giudice per le indagini preliminari ha convalidato la misura prima che fossero trascorse 48 ore dalla notifica all'interessato. La difesa ha impugnato il provvedimento lamentando la compressione dei propri diritti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il rispetto del termine a difesa DASPO di almeno 48 ore è indispensabile per permettere la presentazione di memorie difensive. La violazione di questo termine comporta la nullità dell'ordinanza. La Suprema Corte ha annullato il provvedimento senza rinvio, dichiarando inefficace l'obbligo di presentazione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che annullava gli avvisi di accertamento IRPEF emessi nei confronti dei soci di una società a ristretta base. Il giudice d'appello aveva rigettato il ricorso del fisco limitandosi a richiamare un'altra decisione esterna, senza spiegarne i motivi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, rilevando un vizio di motivazione apparente. La Corte ha chiarito che la motivazione per rinvio a un altro provvedimento è nulla se non è autosufficiente e non mostra un'autonoma valutazione critica del caso. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame con l'obbligo di fornire una motivazione adeguata.

Una dipendente amministrativa di un'azienda sanitaria, inquadrata nella categoria D, ha richiesto le differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori nel pubblico impiego, riferite alla categoria DS. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ritenendo non provato il pieno svolgimento delle funzioni di coordinamento. La lavoratrice ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il travisamento della propria domanda e la violazione delle regole processuali. La Sesta Sezione Civile, rilevando l'assenza di un orientamento giurisprudenziale consolidato sul legame tra la categoria DS del comparto sanità e le funzioni di coordinamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questa decisione, la Corte ha rimesso la trattazione della causa alla sezione ordinaria per un approfondimento nomofilattico, rinviando la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda per il recupero dell'IVA su vendite esenti, ritenendo che i clienti avessero presentato una dichiarazione d'intento falsa per qualificarsi come esportatori abituali. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, riconoscendo che l'azienda venditrice aveva effettuato controlli adeguati e proporzionati, agendo in buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il venditore non è responsabile se non emergono elementi di sospetto tali da richiedere una diligenza superiore a quella ordinaria. I giudici di legittimità hanno chiarito che la valutazione sulle prove e sulla diligenza del venditore spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione.

Il Cittadino ha proposto una querela di falso contro un documento prodotto in giudizio dall'Ente Previdenziale, sostenendo che fosse stato riempito senza accordi (absque pactis). Il Tribunale ha dichiarato la querela inammissibile e la Corte d'Appello ha confermato tale decisione applicando il filtro di inammissibilità previsto dall'articolo 348-bis del codice di procedura civile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Cittadino, stabilendo che il filtro di inammissibilità non può essere applicato nelle cause in cui è obbligatorio l'intervento del Pubblico Ministero, come appunto nei casi di querela di falso. Di conseguenza, l'ordinanza d'appello è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un esame completo nel merito.

Una società immobiliare, successivamente fallita, ha impugnato davanti al Consiglio di Stato una dichiarazione di inizio attività (DIA) edilizia. Il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso tardivo e improcedibile. Il Fallimento ha quindi proposto ricorso alle Sezioni Unite della Cassazione, lamentando un eccesso di potere giurisdizionale per presunti errori procedurali e per un asserito diniego di giustizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che gli errori nell'individuazione dei termini processuali o nella qualificazione di un atto amministrativo costituiscono semplici errori di giudizio o di procedura. Tali vizi non integrano un eccesso di potere giurisdizionale, il quale si verifica solo quando il giudice speciale travalica i limiti esterni della propria giurisdizione, invadendo ambiti riservati ad altri poteri dello Stato.

Un cittadino ha contestato un debito contributivo richiesto dall'agente della riscossione. Il Tribunale ha accolto la domanda dichiarando il debito prescritto. Il cittadino ha poi notificato la sentenza, facendo decorrere il termine breve per l'impugnazione di trenta giorni. L'agente della riscossione ha presentato appello oltre la scadenza, ma i giudici di secondo grado hanno ignorato il ritardo, accogliendo il gravame. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, rilevando l'errore procedurale della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha cassato senza rinvio la decisione di secondo grado: l'appello tardivo era inammissibile e la prima sentenza favorevole al cittadino è passata in giudicato. Vince definitivamente il cittadino.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una contribuente l'esercizio abusivo di un'attività di affittacamere senza partita IVA, emettendo un accertamento fiscale per l'anno 2007 basato su indagini bancarie. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l'appello della donna, ma ha fondato la decisione su dati, importi e annualità (il 2006) totalmente estranei alla causa. La Corte di Cassazione ha accolto sia il ricorso principale del fisco sia quello incidentale della contribuente. I giudici hanno stabilito che la sentenza di secondo grado è nulla per motivazione apparente, in quanto l'errore sistematico sui dati impedisce di comprendere l'iter logico seguito dal giudice. La causa è stata quindi rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente l'esercizio abusivo di un'attività di affittacamere senza partita IVA, basandosi su indagini bancarie. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l'appello della donna, ma con una decisione confusa e priva di un chiaro percorso logico. L'Agenzia delle Entrate ha quindi fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno rilevato che la decisione impugnata conteneva affermazioni incomprensibili e apodittiche, che non permettevano di comprendere l'iter logico seguito. Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una contribuente l'esercizio abusivo di un'attività di affittacamere in due immobili di proprietà, emettendo un avviso di accertamento per l'anno 2007. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l'appello della donna, ma ha fondato la decisione su dati, importi e date relativi a un anno di imposta differente (il 2006). La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi di entrambe le parti, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che fare riferimento a un atto impositivo diverso da quello contestato non costituisce un semplice errore materiale, bensì un grave vizio logico che impedisce di comprendere il ragionamento del giudice. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione per un nuovo esame.

Un'azienda assicurativa ha dedotto dal proprio reddito d'impresa i costi per una convention aziendale organizzata da un'altra società del gruppo a favore dei dipendenti di quest'ultima. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione dei costi aziendali, ritenendoli indeducibili. La Corte di Cassazione ha confermato l'indeducibilità delle spese, in quanto l'obbligo organizzativo e i relativi costi facevano capo alla banca capogruppo e non alla società assicurativa. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente alla rideterminazione delle sanzioni pecuniarie, ordinando al giudice di rinvio di applicare la normativa sopravvenuta più favorevole al contribuente per l'infedele dichiarazione.

Un tassista milanese impugna due avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate ha rideterminato induttivamente i suoi ricavi, ritenendo irrisori i redditi dichiarati rispetto al valore della licenza. La Commissione Tributaria Regionale conferma l'accertamento ma riduce i ricavi del 30% per motivi di salute, senza però spiegare il calcolo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, rilevando un vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello si sono infatti limitati a formule generiche e non hanno illustrato il percorso logico seguito per valutare le prove e rigettare le difese del lavoratore. La sentenza viene quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un accertamento tributario nei confronti di una Società di Abbigliamento per omessa registrazione di ricavi derivanti da cessioni immobiliari. Nei gradi di merito, i giudici hanno annullato l'atto per le imposte dirette ritenendo scaduti i termini, mentre hanno confermato la pretesa IVA. L'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, prima di decidere, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito, al fine di verificare la presenza di eventuali vizi procedurali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che annullava un avviso di accertamento induttivo emesso nei confronti di un commerciante di auto a causa di scritture contabili irregolari. La Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici di secondo grado hanno infatti basato la decisione sul presupposto errato che si trattasse di un accertamento sintetico (basato sul redditometro), ignorando completamente la reale natura induttiva dell'accertamento e l'inattendibilità della contabilità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato nulla la sentenza per totale mancanza di un reale percorso logico-giuridico e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per furto aggravato. L'imputata contestava la validità dell'accordo di pena, sostenendo che non fosse stata verificata la sua reale volontà di accedere al rito alternativo. La Suprema Corte ha chiarito che il patteggiamento con procura speciale, presentato formalmente dal difensore nominato procuratore speciale ai sensi dell'articolo 446 del codice di procedura penale, è pienamente valido e vincolante per l'assistito. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Il Proprietario dell'Immobile ha richiesto il risarcimento dei danni da infiltrazioni d'acqua provenienti dagli appartamenti sovrastanti. In appello, il giudice ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti della Compagnia Assicuratrice, chiamata in causa da una delle parti. Poiché nessuno ha provveduto a notificare l'atto nei termini, la Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. Il Proprietario dell'Immobile ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver inviato l'atto e lamentando un errore telematico, oltre a contestare la condanna alle spese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: l'onere di effettuare l'integrazione del contraddittorio grava interamente sull'appellante per evitare l'inammissibilità. Di conseguenza, chi non adempie perde la causa ed è tenuto a pagare le spese legali in base al principio di soccombenza.