Endoprocedimentale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Quest'ultima aveva annullato un avviso di accertamento per omessa presentazione di dichiarazioni IRES, IRAP e IVA, a causa della mancata attivazione del `contraddittorio preventivo`. La Suprema Corte ha ribadito che, per i tributi armonizzati, la violazione del `contraddittorio preventivo tributario` rende l'atto impositivo invalido, purché il contribuente dimostri in giudizio le ragioni concrete che avrebbe potuto far valere. L'annullamento parziale in autotutela dell'atto originario ha rafforzato la posizione del contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Ente Sanitario al risarcimento dei danni in favore di alcuni dirigenti medici per il ritardo nella graduazione delle funzioni. Tale ritardo, protrattosi per diversi anni, ha impedito ai professionisti di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. La Suprema Corte ha ribadito che la Pubblica Amministrazione ha l'obbligo di attivare e concludere le procedure di pesatura degli incarichi secondo correttezza e buona fede, non potendo giustificare l'inerzia con direttive regionali sopravvenute o problematiche sindacali interne.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata contro il decreto che disponeva il giudizio immediato. La difesa lamentava il superamento del termine di novanta giorni previsto dall'Art. 454 c.p.p., sostenendo che il calcolo dovesse partire dall'iscrizione nel registro delle notizie di reato del procedimento originario e non da quello derivante dallo stralcio. La Suprema Corte ha ribadito che il decreto di giudizio immediato è un atto endoprocedimentale non impugnabile autonomamente, in quanto il controllo del giudice si esaurisce con l'emissione dell'atto e deve essere garantita la fluidità del processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società a cui era stata contestata l'indebita detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti nell'ambito di una frode carosello. L'Agenzia delle Entrate ha dimostrato che i fornitori erano semplici società cartiere prive di personale e mezzi. La società acquirente non è riuscita a provare la propria buona fede, emergendo gravi anomalie come l'assenza di contratti scritti e di contatti diretti con i fornitori. La Corte ha inoltre confermato che la mancata attivazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la prova di resistenza, ovvero se non dimostra che le sue difese avrebbero concretamente mutato l'esito dell'accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24631/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato tardivamente da un avvocato impegnato in un affidamento preadottivo. I giudici hanno chiarito che il legittimo impedimento dell'avvocato previsto dall'art. 81 bis disp. att. c.p.c. non sospende automaticamente i termini per le impugnazioni, ma si applica solo alla gestione del calendario del processo. Per i termini perentori scaduti, resta necessaria la richiesta di rimessione in termini, provando una causa non imputabile e di carattere assoluto.

La Cassazione chiarisce che la nomina di un nuovo difensore d'ufficio è legittima quando un primo procedimento si conclude e ne viene avviato uno nuovo per un reato diverso, pur originato dagli stessi fatti. In tale scenario, non viene violato il principio di immutabilità della difesa, poiché si tratta di due procedimenti distinti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9717/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non è tenuta ad attivare un contraddittorio preventivo prima di modificare la rendita catastale proposta dal contribuente tramite la procedura "docfa". Tale procedura è considerata già partecipativa e l'obbligo di contraddittorio non si applica in via generale ai tributi non armonizzati, come quelli catastali, se non espressamente previsto dalla legge. Di conseguenza, il ricorso del contribuente che lamentava la nullità dell'avviso per questo motivo è stato definitivamente respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice di pace. La Corte ha stabilito che i provvedimenti del giudice, anche se contestati, se rientrano nell'esercizio delle sue funzioni giurisdizionali, non costituiscono una manifestazione indebita di convincimento e non possono fondare una richiesta di ricusazione. La critica a tali atti deve essere sollevata tramite i normali mezzi di impugnazione della sentenza finale.

Una società e i suoi soci, a seguito della omessa risposta a un questionario fiscale, hanno ricevuto avvisi di accertamento. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione per approfondire le gravi conseguenze processuali di tale omissione, in particolare il divieto di utilizzare la documentazione non prodotta in fase amministrativa, sollevando dubbi sulla costituzionalità della norma.

Una società impugnava un decreto di sequestro preventivo. Il Tribunale del riesame dichiarava l'impugnazione inammissibile perché il difensore non aveva allegato la procura speciale, sebbene questa fosse già stata depositata agli atti in una fase precedente dello stesso procedimento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che non si può creare una causa di inammissibilità riesame non prevista dalla legge. Se la procura è già nel fascicolo, il giudice deve prenderne atto, in virtù del principio di tassatività.

Un dipendente pubblico, geologo, ha richiesto il riconoscimento di mansioni superiori e le relative differenze retributive. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo necessaria la responsabilità del provvedimento finale. La Corte di Cassazione ha cassato tale decisione, specificando che per l'inquadramento superiore non è indispensabile la responsabilità finale, ma è sufficiente che le mansioni svolte corrispondano a uno dei criteri alternativi previsti dal contratto collettivo, come l'elevata specializzazione o la complessità dei compiti. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate contro l'ordinanza che aveva respinto la loro istanza di ricusazione del giudice. Secondo la Corte, le normali attività procedurali, come l'ammissione di prove, non costituiscono un'anticipazione di giudizio e non giustificano la ricusazione del giudice. La manifesta infondatezza dell'istanza iniziale legittima la decisione senza udienza ('de plano').

Le Sezioni Unite della Cassazione intervengono per chiarire i requisiti della cosiddetta 'prova di resistenza' in ambito tributario. La sentenza stabilisce che, in caso di mancata attivazione del contraddittorio preventivo per i tributi armonizzati (come l'IVA), non è sufficiente per il contribuente allegare ragioni 'non pretestuose'. Per ottenere l'annullamento dell'atto, deve dimostrare, con una valutazione prognostica ex ante, che la sua partecipazione al procedimento avrebbe potuto concretamente portare a un 'risultato diverso', e non meramente fittizio o strumentale.

Una società ha impugnato l'assegnazione di una concessione idroelettrica a un concorrente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della procedura amministrativa seguita dalla Provincia. La sentenza chiarisce i limiti del sindacato giurisdizionale sulla discrezionalità tecnica della P.A. nella valutazione comparativa dei progetti, basata su criteri come il miglior utilizzo della risorsa idrica e l'impatto ambientale. Inoltre, ha negato il risarcimento del danno da ritardo procedurale, ribadendo la necessità di una prognosi favorevole sull'esito della richiesta.