Disastro Ambientale

Tre pescatori sono stati condannati per il reato di disastro ambientale a causa della sistematica distruzione delle scogliere frangiflutti di Taranto per estrarre e vendere datteri di mare. Due di essi hanno concordato la pena in appello, rendendo così inammissibile il successivo ricorso in Cassazione. Il terzo pescatore ha contestato la ricostruzione dei fatti e l'interpretazione delle intercettazioni telefoniche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, confermando che la valutazione delle intercettazioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e che la distruzione delle scogliere ha provocato un danno grave e irreversibile all'ecosistema marino. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Un imprenditore è stato condannato per aver sversato illegalmente enormi quantità di rifiuti nell'alveo di un torrente, causando un grave inquinamento. La Cassazione ha confermato le accuse principali, tra cui il traffico illecito di rifiuti e il reato di disastro ambientale. I giudici hanno specificato che quest'ultimo reato sussiste non solo per il danno all'ecosistema, ma anche per il concreto pericolo creato alla pubblica incolumità, come il rischio di inondazioni. La Corte ha però annullato la condanna per furto aggravato per un difetto di motivazione, rinviando il punto a un nuovo processo. L'azienda, invece, perde il ricorso perché non era parte del processo originario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per disastro ambientale e gestione illecita di rifiuti a carico di soggetti responsabili dello sversamento sistematico di fanghi industriali su terreni agricoli. L'attività criminale consisteva nel far apparire come fertilizzante (compost) tonnellate di rifiuti pericolosi provenienti da depuratori, omettendo i trattamenti necessari. La Corte ha ribadito che il disastro ambientale si configura anche in presenza di un pericolo concreto per la pubblica incolumità, derivante dalla contaminazione prolungata del suolo e dalla diffusività degli agenti inquinanti. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché contestavano accertamenti di fatto già solidamente motivati nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per disastro ambientale a carico di tre manager di un sito industriale. La sentenza stabilisce che la loro responsabilità deriva non solo dall'inquinamento storico, ma soprattutto dall'omissione delle cautele necessarie a impedire la continua propagazione di sostanze tossiche nel mare e nell'aria. Il verdetto chiarisce importanti principi sulla posizione di garanzia dei dirigenti e sulla correlazione tra accusa e sentenza nei reati ambientali, sottolineando che il pericolo per la pubblica incolumità può essere accertato anche senza il superamento di specifici limiti normativi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo in custodia cautelare per gravi reati ambientali, tra cui disastro ambientale per pesca abusiva. L'indagato aveva chiesto la revoca della misura, sostenendo di aver trovato un nuovo lavoro e interrotto i legami con l'ambiente criminale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione del Tribunale sul concreto e attuale rischio di recidiva. Secondo i giudici, un impiego precario e poco remunerativo non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità derivante dalle capacità organizzative, dalla rete di contatti internazionali e dall'elevata redditività dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per disastro ambientale colposo a carico di un imprenditore per uno sversamento di oli. La sentenza chiarisce che la condotta "abusiva" non richiede la violazione di specifiche norme ambientali, ma può consistere anche nella violazione di generiche regole di prudenza, come la mancata manutenzione di una cisterna. Viene inoltre confermato che un danno esteso, con contaminazione di falde e costi di bonifica elevati, integra il requisito della "significatività" del reato di disastro ambientale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di disastro ambientale. L'indagato, principale acquirente di tonnellate di oloturie pescate illegalmente, è stato ritenuto responsabile di concorso morale. Secondo la Corte, il suo ruolo non era passivo, ma di istigatore, avendo garantito un canale di commercializzazione sicuro e continuo che ha rafforzato il proposito criminoso dei pescatori, contribuendo così direttamente al danno ambientale. La decisione conferma che chi alimenta la domanda di prodotti illegali può essere ritenuto corresponsabile del reato presupposto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, confermando la misura della custodia cautelare in carcere per il reato di disastro ambientale. L'indagato, insieme al padre, è accusato di aver istigato e alimentato una vasta attività di pesca abusiva di oloturie, causando un grave danno all'ecosistema marino. La Corte ha ritenuto che il loro ruolo di principali acquirenti costituisse un contributo causale determinante (concorso morale) al reato, e ha confermato la sussistenza di un concreto pericolo di reiterazione.