Decreto Motivato

Un Lavoratore aveva presentato un "incidente di esecuzione" per contestare la revoca di un beneficio, sostenendo di non aver ricevuto la notifica personale. Il Tribunale ha dichiarato l'istanza inammissibile. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. Ha stabilito che il decreto di inammissibilità incidente di esecuzione era privo di motivazione e non aveva coinvolto il Pubblico Ministero, come richiesto dalla legge. Il caso tornerà al Tribunale per una nuova valutazione.

Un indagato per reati legati agli stupefacenti si vede sequestrare una cospicua somma di denaro. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, chiarendo un punto fondamentale sul sequestro probatorio: non è sufficiente che il denaro sia potenzialmente il provento di un reato. L'ordine di sequestro deve spiegare in modo specifico perché quel bene è necessario per l'accertamento dei fatti. Una motivazione generica, che si limita a indicare la ricerca di 'cose utili alle indagini', rende il sequestro illegittimo. La Corte ha quindi dato ragione all'indagato, stabilendo che la mancanza di una motivazione concreta sulle finalità probatorie del vincolo vizia l'intero atto.

Un cittadino straniero impugna un provvedimento di espulsione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annullando la decisione del giudice di merito. Il principio chiave è la necessità di un decreto motivato: qualsiasi misura che limita la libertà personale, come il trattenimento in attesa di espulsione, deve essere supportata da una giustificazione specifica e dettagliata, non da un mero richiamo alle norme di legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una confisca di prevenzione disposta nei confronti di due soggetti, poiché la Corte d'Appello ha depositato il suo decreto motivato oltre il termine perentorio di un anno e sei mesi previsto dalla legge. La sentenza chiarisce che tale termine decorre dal deposito dell'appello fino al deposito della decisione motivata e non è soggetto alla sospensione feriale dei termini, in quanto è un adempimento a carico del giudice e non delle parti. Di conseguenza, il superamento del termine comporta l'inefficacia della confisca e la restituzione dei beni sequestrati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'istanza di un soggetto che, dopo una variazione di reddito, chiedeva la correzione di una sentenza. La Corte specifica che la competenza per la revoca del patrocinio a spese dello Stato non è sua, ma del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, in questo caso la Corte d'Appello. Una semplice autocertificazione non è sufficiente, serve un decreto formale di revoca.