De Quo

Un contribuente si vede revocare il gratuito patrocinio in una causa fiscale perché la Commissione competente considera il reddito dei suoi genitori, sebbene non conviventi. Il Presidente del Tribunale annulla questa decisione, ma la Commissione la revoca una seconda volta. La Corte di Cassazione, investita del caso, non emette un verdetto finale. Riconosce invece una grave incertezza normativa su chi abbia l'ultima parola sulla revoca del gratuito patrocinio nel processo tributario. Per questo motivo, rinvia la causa a una pubblica udienza per stabilire un principio di diritto chiaro, sospendendo di fatto la decisione sul caso specifico.

La Corte di Cassazione interviene per correggere una propria ordinanza a causa di una mera dimenticanza: l'omessa statuizione sulla richiesta di distrazione spese legali a favore del difensore dichiaratosi antistatario. L'ordinanza chiarisce che tale correzione è un atto dovuto e non comporta l'addebito di nuove spese di lite per il procedimento di rettifica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto di un coltello. La difesa invocava la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo la condotta non episodica e il fatto intrinsecamente non tenue, escludendo così l'applicabilità del beneficio.

La Corte di Cassazione chiarisce la validità dell'accordo sul compenso avvocato. Due legali richiedevano un pagamento maggiore rispetto a quanto pattuito, sostenendo la nullità dell'accordo per mancanza di forma scritta. La Corte ha stabilito che la parcella inviata dai legali e prodotta in giudizio dalla cliente costituisce un equipollente della scrittura privata, perfezionando l'accordo e rendendo legittima la cifra inizialmente concordata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta invasione di terreni, confermando l'assoluzione di due imputati. La Procura aveva impugnato la decisione, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la condotta, priva del necessario dolo, rientra nell'ambito dell'illecito civile e non in quello penale, distinguendo così la semplice occupazione dalla vera e propria invasione penalmente rilevante.

Un cittadino ha impugnato una sanzione amministrativa per aver circolato con un veicolo sottoposto a fermo. A seguito di un conflitto tra giudici, la Corte di Cassazione ha chiarito che la competenza territoriale del giudice di pace in materia di sanzioni stradali è inderogabile e spetta al giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione. Di conseguenza, ha individuato il giudice competente e fissato un termine per la riassunzione del processo.