Contributo Unificato Raddoppiato

La Corte d'Appello riconosceva l'illegittimità del licenziamento di una dipendente, ordinando la reintegrazione nel posto di lavoro e condannando i datori di lavoro al risarcimento di dodici mensilità oltre ai contributi previdenziali. Le società datrici di lavoro impugnavano la decisione davanti alla Corte di Cassazione, ma successivamente, trovandosi in liquidazione, depositavano formale rinuncia agli atti del giudizio. La lavoratrice non aderiva espressamente all'abbandono della causa. La Suprema Corte ha accertato che la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti immediati anche senza l'accettazione della controparte, determinando l'estinzione del processo e il passaggio in giudicato della sentenza d'appello favorevole alla dipendente. I giudici hanno infine condannato le società rinuncianti al rimborso delle spese legali.

Un Ente pubblico ha impugnato una sentenza d'appello sfavorevole davanti alla Suprema Corte. Successivamente, l'Ente ha notificato un formale atto di rinuncia al ricorso per cassazione chiedendo la compensazione delle spese legali. Il Cittadino controricorrente non ha accettato né aderito a tale rinuncia. I giudici di legittimita hanno chiarito che l'atto di abbandono della causa estingue il processo in via automatica, anche senza il consenso della controparte. Tuttavia, la Corte ha respinto la richiesta di compensazione e ha condannato l'Ente rinunciante al pagamento delle spese di lite sostenute dal Cittadino. Contestualmente, i giudici hanno escluso il raddoppio del contributo unificato, misura riservata esclusivamente ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Un'Organizzazione Sindacale ha citato in giudizio l'Azienda datrice di lavoro per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. L'Azienda aveva negato a una dirigente territoriale la fruizione della misura di aspettativa sindacale non retribuita. I giudici di merito hanno respinto la richiesta risarcitoria per totale carenza di allegazione e di prova del danno subito. La Corte di Cassazione ha confermato tali decisioni, dichiarando inammissibile il ricorso del sindacato per via di censure formulate in modo generico e senza il rispetto dei requisiti tecnici dell'impugnazione. L'Azienda vince definitivamente la causa e il sindacato deve pagare le spese legali e il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento per il pagamento della tassa sui rifiuti relativi a più annualità. La commissione tributaria regionale ha escluso dal tributo i locali interni dello stabilimento in quanto destinati a lavorazioni che producono rifiuti speciali. Il giudice di merito ha invece assoggettato a tassazione i piazzali esterni, ritenendo non provata la specifica formazione di scarti speciali all'aperto. L'impresa ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'omesso riconoscimento dell'agevolazione sui piazzali collegati all'attività produttiva. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. Il principio confermato stabilisce che per ottenere l'esenzione TARI aree scoperte non basta un generico nesso operativo con lo stabilimento industriale, ma serve la prova rigorosa della formazione autonoma ed esclusiva di rifiuti speciali su tali superfici esterne.

Una società impugna la decisione della Corte d'Appello che ha rigettato il suo reclamo fallimentare, confermando lo stato di insolvenza. La società propone ricorso per Cassazione facendo decorrere i trenta giorni dalla notifica eseguita dalla controparte. La curatela contesta la tardività dell'atto, dimostrando che la cancelleria aveva già inviato il testo integrale del provvedimento via PEC diverse settimane prima. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso per decorso del termine breve. La legge fallimentare costituisce norma speciale: la comunicazione integrale di cancelleria fa scattare immediatamente i tempi per l'impugnazione, prevalendo sulle regole generali del processo civile. La società fallita perde definitivamente il giudizio e subisce la condanna alle spese legali.

Un'Agenzia Fiscale contesta la qualificazione di un contratto per un impianto fotovoltaico, appellandosi in Cassazione. Tuttavia, rinuncia al ricorso. La Corte dichiara estinto il processo e chiarisce che il contributo unificato raddoppiato non è dovuto in caso di rinuncia, essendo una misura applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità.