Contraddittorietà

Un imputato è stato condannato per minaccia continuata e minaccia grave, aggravate dal metodo mafioso. Ha minacciato una persona offesa per costringerla a ritrattare accuse e a rendere falsa testimonianza in un processo. Le minacce, anche di morte, sfruttavano la sua vicinanza ad ambienti criminali. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo che le minacce avessero effettivamente intimidito la vittima, portandola a dichiarazioni reticenti. L'aggravante del metodo mafioso si applica anche se la vittima ha poi testimoniato, purché l'azione abbia creato assoggettamento. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Una società proprietaria di uno stabilimento balneare ha impugnato una sanzione amministrativa irrogata per l'assenza di un assistente ai bagnanti presso la piscina della struttura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando come la normativa della Regione Toscana distingua tra piscine aperte al pubblico e piscine private ad uso collettivo. Per queste ultime, l'obbligo di presenza dell'assistente ai bagnanti può essere escluso se vengono adottate misure alternative di informazione e protezione. La sentenza impugnata è stata ritenuta contraddittoria poiché, pur ipotizzando la natura 'collettiva' della piscina, ha confermato la sanzione equiparandola ingiustamente a una piscina pubblica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato sono generici e non specifici. Il caso riguarda una condanna per violazione della prescrizione di permanenza domiciliare. La Corte conferma la decisione di merito, sottolineando che non è possibile una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata. La Corte ha ribadito che per questo reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di costringere la vittima a un determinato comportamento, senza che sia necessario un fine particolare. Sono stati respinti anche i motivi relativi alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e della sospensione condizionale della pena, ritenendo le motivazioni dei giudici di merito corrette e prive di vizi logici.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che aveva tentato un'impugnazione lodo arbitrale. La controversia nasceva da un contratto di acquisto di partecipazioni sociali, con contestazioni su un macchinario industriale. La Corte ha ribadito che l'impugnazione per contrarietà all'ordine pubblico è un rimedio eccezionale e non consente un riesame del merito o dei fatti accertati dagli arbitri, confermando la validità della decisione arbitrale che aveva dato prevalenza alla clausola 'visto e piaciuto' in assenza di malafede dei venditori.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per la genericità dei motivi presentati. L'imputato, condannato per violazione della legge sugli stupefacenti, non ha specificato le ragioni di diritto e di fatto a sostegno dell'appello, rendendo impossibile la revisione della sentenza di merito e della pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. I giudici hanno stabilito che la valutazione sulla gravità del fatto è sufficiente per negare il beneficio, anche se la pena inflitta è minima, e non sussiste l'obbligo di esaminare tutti i criteri dell'art. 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di tre individui condannati per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La sentenza chiarisce la validità delle testimonianze dei migranti come prova, anche in presenza di apparenti contraddizioni e di un riconoscimento fotografico avvenuto dopo che gli imputati erano stati isolati. La Corte sottolinea che, nel rito abbreviato, le dichiarazioni raccolte in fase di indagine sono pienamente utilizzabili e che il giudice deve valutare la convergenza degli indizi e la logicità delle discrepanze testimoniali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che, pur dichiarando estinto un contenzioso con una società per intervenuta definizione agevolata, aveva annullato l'accertamento fiscale a carico di un socio. L'annullamento si basava su una precedente sentenza non definitiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo la decisione regionale contraddittoria. Ha riaffermato che gli effetti della definizione agevolata prevalgono su qualsiasi pronuncia giurisdizionale non passata in giudicato, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lodo arbitrale non è nullo per contraddittorietà se l'incoerenza è solo interna alla motivazione e non impedisce di ricostruire il ragionamento degli arbitri. Nel caso specifico, la Cassazione ha confermato la validità di un lodo che, pur negando l'esecuzione in forma specifica di un preliminare di permuta per indeterminatezza dell'oggetto, aveva comunque dichiarato l'inadempimento delle società costruttrici. Secondo la Corte, la non eseguibilità forzata non esclude la sussistenza di un inadempimento contrattuale, produttivo di altri effetti giuridici. Il ricorso delle società è stato quindi dichiarato inammissibile, consolidando il principio che un lodo arbitrale contraddittorio è annullabile solo in casi tassativi.