Concorso Di Persone — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per il reato di bancarotta impropria inflitta al Vicepresidente di una società fallita. I giudici di merito lo avevano ritenuto responsabile del sistematico mancato pagamento delle tasse in concorso con il Presidente (suo padre). Tuttavia, lo stesso Vicepresidente era stato precedentemente assolto dall'accusa di bancarotta documentale poiché privo di poteri gestionali e di ingerenza nell'amministrazione, gestita interamente dal padre. La Cassazione ha evidenziato l'insanabile contraddizione della sentenza impugnata: non si può condannare un amministratore senza deleghe per operazioni dolose complesse se non vi è la prova della sua effettiva conoscenza del dissesto e della volontà di non impedirlo. Il processo dovrà essere interamente rifatto davanti a un'altra sezione della Corte d'Appello.

Il Primo Autore ha sottratto un giubbotto a una vittima e si è dato alla fuga, mentre La Complice ha aggredito la vittima con cocci di vetro per impedirne la reazione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina impropria aggravata. I giudici hanno chiarito che l'aggravante delle più persone riunite non richiede un'azione contemporanea, ma la semplice compresenza sul luogo del delitto. Inoltre, l'aggravante dell'uso di armi si applica anche al concorrente non armato se l'uso dello strumento (i cocci di vetro presenti sul posto) era ampiamente prevedibile. Il ricorso è stato rigettato.

Tre fratelli, indagati per una serie incessante di episodi di spaccio di stupefacenti (cocaina ed eroina) all'interno dell'abitazione materna, hanno impugnato le misure cautelari applicate nei loro confronti (custodia in carcere e arresti domiciliari). Uno dei fratelli sosteneva di essere un mero connivente in quanto già ristretto ai domiciliari presso la stessa abitazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi, rilevando che anche il fratello ai domiciliari partecipava attivamente ai prelievi di droga nascosta nell'ascensore condominiale. Inoltre, la Suprema Corte ha escluso la qualificazione del fatto come di lieve entità, data la natura sistematica, organizzata e continuativa dell'attività di spaccio di stupefacenti, incompatibile con un consumo o commercio occasionale e di minima lesività.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una madre e un figlio accusati di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti. Le forze dell'ordine avevano rinvenuto oltre un chilo di hashish e circa ottocento grammi di marijuana nella camera da letto condivisa dai due. La difesa sosteneva la semplice connivenza non punibile della madre. I giudici hanno invece ravvisato il concorso nel reato di spaccio. La coabitazione attiva, la condivisione dell'armadio contenente la droga già confezionata e la presenza di materiale per il confezionamento sulla scrivania dimostrano un aiuto concreto e consapevole. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando i ricorrenti anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due soggetti sono stati condannati per il trasporto illecito di rifiuti senza autorizzazione, avendo trasportato in auto circa 290 chili di materiali ferrosi e vecchi utensili. Gli imputati hanno fatto ricorso in Cassazione sostenendo che gli oggetti non fossero rifiuti ma beni riutilizzabili e che uno di loro fosse solo un passeggero. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno confermato la natura di rifiuti degli oggetti in base a quantità e qualità. Inoltre, la contestazione sulla partecipazione del passeggero è stata ritenuta tardiva, poiché non proposta nel precedente grado di giudizio. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese e tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Due soggetti sono stati condannati per il reato di lesioni personali aggravate dalla presenza di più persone. Uno dei due ha impugnato la decisione sostenendo di non aver partecipato attivamente e di aver chiesto al parente di interrompere la violenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che stabilire la sussistenza del concorso nel reato di lesioni spetta solo ai giudici di merito. Chi partecipa all'azione, anche solo facilitandola o incitando l'autore principale, risponde del reato. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione aggravata a carico di due soggetti. Il primo aveva tentato di recuperare un credito per conto di un terzo, pretendendo un compenso personale e usando gravi minacce. Il secondo, un ex pugile di corporatura robusta, lo aveva accompagnato restando in silenzio. La difesa sosteneva si trattasse solo di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e che la presenza dell'ex pugile fosse una semplice presenza passiva. I giudici hanno invece stabilito che chi agisce per un profitto proprio commette estorsione e che la sola presenza fisica intimidatoria del complice configura un concorso attivo nel reato. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due giovani per il reato di detenzione illegale di esplosivi e porto in luogo pubblico. I due viaggiavano a bordo di un'utilitaria dove, nascosto vicino al sedile del passeggero, si trovava un ordigno artigianale di circa 500 grammi contenente polvere nera, perclorato di potassio e alluminio. La difesa chiedeva di declassare il fatto a una semplice contravvenzione per possesso di materie esplodenti meno pericolose. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, chiarendo che la micidialità dell'ordigno, provata da una perizia tecnica e da un video del brillamento, giustifica la qualificazione come esplosivo. Inoltre, l'immediata accessibilità dell'ordigno nell'abitacolo configura il porto in luogo pubblico e non il semplice trasporto, mentre il nervosismo dimostrato durante il controllo prova la consapevolezza di entrambi i passeggeri.

Un uomo maggiorenne è stato condannato per rapina aggravata commessa insieme a un complice minorenne. La difesa ha impugnato la sentenza contestando l'applicazione dell'aggravante del concorso di persone con minorenne, sostenendo che i giudici avrebbero dovuto accertare la reale capacità del minore di resistere all'influenza dell'adulto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'aggravante si applica automaticamente per il solo fatto che un maggiorenne commetta un reato grave insieme a un minore, senza necessità di verificare la suggestionabilità di quest'ultimo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Coautore del Reato è stato condannato per tentata estorsione in concorso con altri soggetti. Egli ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento dell'attenuante della minima partecipazione nel reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per ottenere lo sconto di pena per la minima partecipazione nel reato, non basta aver svolto un ruolo minore rispetto ai complici. È invece necessario che il contributo fornito sia stato del tutto marginale e trascurabile nell'economia del piano criminoso. Nel caso specifico, il soggetto aveva pianificato i tempi dell'estorsione e gestito la condotta, svolgendo quindi un ruolo attivo e rilevante. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la condanna e inflitto una sanzione pecuniaria.

Durante una violenta sparatoria tra clan rivali a Catania, un uomo partecipa a una spedizione punitiva a bordo di uno scooter. Nonostante un infortunio alla gamba, l'indagato prosegue l'azione con i complici. La difesa invoca la desistenza volontaria, sostenendo che l'uomo avesse abbandonato la scena prima dello scontro finale e che non fosse armato. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la custodia in carcere. I giudici chiariscono che, nei reati di gruppo, per configurare la desistenza volontaria non basta interrompere la propria condotta, ma serve un ruolo attivo per neutralizzare l'azione collettiva. Inoltre, chi partecipa a un'azione violenta risponde del porto d'armi dei complici se l'uso delle armi era ampiamente prevedibile e condiviso.

Un ristoratore in difficoltà economiche ha ricevuto un prestito di 3.000 euro, con l'accordo di restituirne 3.300 dopo due mesi, pari a un tasso usurario del 60% annuo. Non riuscendo a pagare nei termini, il debito è passato dall'intermediario al reale finanziatore, il quale ha preteso ulteriori interessi per il ritardo e trattenuto un assegno in garanzia. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura a carico del finanziatore. I giudici hanno chiarito che il reato di usura si consuma al momento della pattuizione degli interessi illeciti, indipendentemente dall'effettivo pagamento. Inoltre, le dichiarazioni della vittima sono state ritenute pienamente attendibili anche senza riscontri esterni, poiché lineari e coerenti. Il ricorso del finanziatore è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'attivista condannata per il reato di violenza privata in concorso. L'imputata, insieme ad altri soggetti, aveva impedito fisicamente alla proprietaria di un immobile e a un ufficiale giudiziario di accedere a un appartamento per eseguire uno sfratto. La difesa sosteneva che l'attivista avesse svolto solo un ruolo di mediazione e che meritasse l'attenuante dei motivi di particolare valore sociale per aver protetto un inquilino indigente. I giudici hanno invece confermato la responsabilità penale, rilevando che l'opposizione attiva allo sfratto integra la violenza privata e che la tutela di un soggetto debole non può giustificare la compressione dei diritti economici della proprietaria, escludendo così l'attenuante poiché priva di un consenso sociale generalizzato.

Due soggetti sono stati condannati per il reato di furto aggravato ai danni del titolare di un negozio. Mentre uno dei complici distraeva la vittima intenta a servire i clienti, l'altro si introduceva nell'ufficio sfilando il portafogli contenente 500 euro da una giacca. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei condannati, confermando la validità dell'identificazione avvenuta tramite le immagini delle telecamere di videosorveglianza. I giudici hanno chiarito che il riconoscimento degli imputati nei filmati registrati sul luogo del delitto costituisce un indizio grave e preciso, pienamente utilizzabile per fondare la condanna. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati con condanna alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Intervistato era stato condannato per diffamazione aggravata a mezzo stampa per aver definito "infame" una persona deceduta durante un'intervista online. La figlia della vittima aveva sporto querela, ma in seguito aveva raggiunto un accordo con il giornalista autore dell'articolo, formalizzando la remissione della querela nei suoi confronti. La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione di querela concessa al giornalista estende i suoi effetti benefici anche all'intervistato. Trattandosi di un reato commesso in concorso necessario tra chi rilascia le dichiarazioni e chi le pubblica, l'estinzione del reato per uno dei coimputati si applica automaticamente anche all'altro. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna penale e civile inflitta all'intervistato.

Tre soggetti sono stati condannati per tentato furto aggravato in concorso. Due di essi sono stati sorpresi dalle forze dell'ordine mentre forzavano la serranda di un negozio con una mazza di ferro, mentre il terzo complice li attendeva a bordo di un furgone per facilitare la fuga. I ricorrenti hanno impugnato la condanna sostenendo che vi fosse stata una desistenza volontaria e richiedendo l'applicazione delle attenuanti per la speciale tenuità del danno economico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la responsabilità penale di tutti i soggetti. I giudici hanno chiarito che l'allontanamento dovuto all'arrivo della polizia non costituisce desistenza e che l'attenuante del danno lieve non si applica se il pregiudizio economico complessivo per la vittima non è del tutto irrisorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre soggetti coinvolti nel trasporto di oltre sei chilogrammi di eroina. Mentre il primo guidava l'auto con il carico, gli altri due svolgevano il ruolo di staffetta nel trasporto di droga a bordo di un secondo veicolo. I giudici hanno chiarito che chi funge da scorta risponde di concorso nel reato e non di semplice favoreggiamento, poiché agevola attivamente la detenzione e il controllo della sostanza. La difesa di uno dei complici, che sosteneva di essere un semplice acquirente e privo di contatti telefonici diretti, è stata ritenuta del tutto inverosimile. La Cassazione ha quindi rigettato i ricorsi, confermando la gravità del contributo fornito dalla staffetta.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato una commercialista, amministratrice di uno studio contabile, per aver concorso all'indicazione di crediti IVA inesistenti a favore di alcuni clienti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la sanzione, escludendo la responsabilità personale del professionista. L'amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando le spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per furto in abitazione aggravato. L'imputata aveva svolto il ruolo di "palo" per agevolare il complice nell'azione criminosa ai danni di un'anziana signora. La difesa contestava la sussistenza del concorso nel reato di furto, chiedendo una rivalutazione delle prove. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di legittimità non può riesaminare il merito delle prove se la motivazione della sentenza d'appello è logica e coerente. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano fondato la decisione su prove solide, tra cui le riprese di una telecamera di sorveglianza e una testimonianza oculare. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e la ricorrente è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un lavoratore licenziato ha preteso il pagamento di un credito lavorativo di diecimila euro dall'amministratore della società, usando gravi minacce e facendosi aiutare da un parente. I giudici di merito li avevano condannati per tentata estorsione. La Corte di Cassazione ha invece accolto i ricorsi degli imputati, annullando la sentenza con rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che per configurare il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni occorre valutare l'elemento psicologico del soggetto, ossia la ragionevole convinzione di esercitare un diritto tutelabile davanti al giudice. Anche la condotta del terzo concorrente va rivalutata: se ha agito solo nell'interesse del creditore, risponde dello stesso reato meno grave.