Comodato

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per un immobile locato a un ente non commerciale non è applicabile. Se il proprietario percepisce un canone di locazione, l'uso a fini di lucro dell'immobile fa decadere il beneficio, indipendentemente dall'attività svolta dall'inquilino. La sentenza ribalta la decisione di merito, accogliendo il ricorso dell'agente di riscossione.

Un ente ecclesiastico si è visto negare l'esenzione IMU per un immobile concesso in comodato gratuito a un altro ente no profit collegato per attività didattiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, applicando una nuova legge di interpretazione autentica con efficacia retroattiva. La Corte ha stabilito che l'esenzione IMU in caso di comodato è legittima se esiste un collegamento strutturale o funzionale tra i due enti no profit, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di danni a un immobile concesso prima in comodato a un'associazione e poi in locazione a privati. L'ordinanza chiarisce la presunzione di buono stato dell'immobile all'inizio della locazione in assenza di descrizione, addossando la piena responsabilità del conduttore per i danni riscontrati. La Corte ha inoltre cassato la sentenza d'appello sulla compensazione delle spese legali, ritenendo insufficiente la motivazione addotta dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'esenzione IMU per un immobile di un istituto religioso concesso in comodato a un'associazione non profit. Applicando una recente norma di interpretazione autentica, la Corte ha annullato la decisione favorevole al contribuente, rinviando la causa al giudice di merito. Sarà necessario verificare la sussistenza di un collegamento funzionale tra i due enti e l'uso esclusivamente non commerciale dell'immobile da parte del comodatario per poter beneficiare dell'esenzione IMU comodato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da due conviventi che, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa per il rilascio di un immobile ricevuto in comodato, avevano omesso di depositare la copia autentica della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che tale adempimento è un requisito essenziale a pena di improcedibilità del ricorso, confermando come un errore formale possa precludere l'esame nel merito della controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32586/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni locatori che accusavano il loro inquilino di sublocazione illegittima. Il caso verteva sulla distinzione tra sublocazione e ospitalità, poiché l'inquilino ospitava un parente in modo continuativo. La Corte ha ribadito che la presenza, anche protratta nel tempo, di un ospite non costituisce di per sé prova di sublocazione. Inoltre, ha sottolineato che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti, ma solo per contestare errori di diritto, confermando la decisione della Corte d'Appello favorevole all'inquilino.

La Corte di Cassazione chiarisce che nell'opposizione a decreto ingiuntivo, il rito processuale da seguire è determinato dal titolo posto a fondamento del ricorso monitorio dal creditore. Un Comune ha visto la sua opposizione dichiarata inammissibile per aver utilizzato un rito errato, contestando la qualificazione del rapporto come 'comodato'. La Corte ha applicato il 'principio dell'apparenza', stabilendo che la qualificazione giuridica operata dal creditore 'cristallizza' il rito, e ogni contestazione sul merito deve avvenire solo dopo aver introdotto correttamente il giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31966/2024, ha rigettato il ricorso per l'usucapione di un terreno agricolo. Il caso riguardava gli eredi di un ex mezzadro che, dopo la cessazione del contratto, avevano continuato a coltivare il fondo per oltre vent'anni. I giudici hanno stabilito che la semplice coltivazione non è sufficiente a dimostrare il possesso "uti dominus" (cioè con l'intenzione di essere proprietario). La relazione con il bene era iniziata come detenzione e, in assenza di un atto inequivocabile di mutamento dell'intenzione (interversio possessionis), tale è rimasta, configurandosi come un comodato o tolleranza. Pertanto, la domanda di usucapione terreno agricolo è stata respinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30873/2024, ha negato l'esenzione IMU a un ente non commerciale che gestiva una scuola. La controversia riguardava un immobile parzialmente concesso in uso a un altro ente religioso. Sebbene l'uso indiretto tramite comodato gratuito a un ente collegato sia ora ammesso, la Corte ha stabilito che l'attività didattica era di natura commerciale, poiché le rette pagate dagli utenti coprivano una parte sostanziale dei costi di gestione (dal 62% a oltre l'80%), non potendo quindi essere considerate 'simboliche'. Di conseguenza, viene a mancare il presupposto fondamentale per l'esenzione IMU enti non commerciali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44707/2024, ha confermato la condanna per rapina nei confronti di un uomo che aveva sottratto con violenza un cellulare di sua proprietà, ma concesso in prestito d'uso (comodato) alla vittima. La Corte ha chiarito che il reato di furto o rapina non tutela solo la proprietà, ma anche il possesso. Pertanto, si configura il 'furto cosa propria' quando il proprietario sottrae il bene a chi ne ha la legittima detenzione o possesso, ledendo così un diritto altrui.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10805/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di comunione e indennizzo per godimento esclusivo. Nel caso di un immobile co-ereditato, alcuni eredi ne avevano l'uso esclusivo in virtù di un precedente contratto di comodato. Gli altri eredi, esclusi dall'uso, hanno richiesto un indennizzo economico. La Corte ha rigettato la richiesta, chiarendo che l'indennizzo è dovuto solo se il comproprietario escluso manifesta una chiara volontà di utilizzare direttamente il bene e gli viene impedito. La sola richiesta di un corrispettivo monetario, senza una previa richiesta di uso diretto, non è sufficiente a far sorgere il diritto all'indennizzo, configurando una situazione di 'inerzia' del comproprietario stesso.

Un Comune chiedeva il pagamento di canoni a una società fallita per l'uso di sue strutture, come previsto da un contratto. Il Tribunale rigettava la richiesta, ritenendo che una legge successiva (art. 202 Codice Ambiente), qualificata come norma imperativa, avesse trasformato il contratto da oneroso a gratuito (comodato), rendendo nulle le clausole di pagamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la suddetta legge non è una norma imperativa e non può quindi causare la 'nullità virtuale' del contratto originario, che resta valido.

La Corte di Cassazione ha affermato il principio di ultrattività del rito, stabilendo che la forma dell'impugnazione deve conformarsi al rito processuale effettivamente seguito nel primo grado di giudizio, anche qualora questo sia stato scelto erroneamente dal giudice. Nel caso specifico, un appello proposto con atto di citazione avverso un'ordinanza emessa in un procedimento sommario è stato ritenuto tempestivo, annullando la decisione della Corte d'Appello che lo aveva erroneamente dichiarato tardivo applicando le regole del rito del lavoro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'imprenditrice ha diritto al rimborso dell'IVA per le spese di ristrutturazione di un immobile detenuto in comodato e utilizzato per la sua attività di affittacamere. La Corte ha chiarito che il requisito fondamentale per il rimborso IVA comodato non è la proprietà del bene, ma il 'nesso di strumentalità', ovvero il collegamento diretto tra l'immobile e l'attività d'impresa svolta. La sentenza annulla la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva negato il rimborso, basandosi su un'errata interpretazione della normativa.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un'imprenditrice a ottenere il rimborso IVA per le spese di ristrutturazione sostenute su un immobile non di sua proprietà, ma detenuto in comodato e utilizzato per la propria attività ricettiva. Secondo la Corte, per il diritto al rimborso IVA comodato non è rilevante la proprietà del bene, ma il nesso di strumentalità tra l'immobile e l'attività d'impresa esercitata.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione introduce una significativa Riforma Fiscale IVA nell'interpretazione delle norme. Un'imprenditrice si era vista negare un rimborso IVA per lavori eseguiti su un terreno non di sua proprietà, ma utilizzato per la sua attività. La Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che la proprietà del bene non è un requisito indispensabile per il rimborso. Ciò che conta è il 'nesso di strumentalità', ovvero il legame funzionale tra il bene e l'attività d'impresa, in linea con il principio di neutralità dell'IVA europeo.

Un promissario acquirente ha ricevuto un immobile prima della vendita definitiva tramite un preliminare di vendita. A seguito della risoluzione dell'accordo, la Corte di Cassazione ha confermato che l'acquirente deve versare un'indennità per l'intero periodo di utilizzo, a partire dalla data della stipula del contratto. La Corte ha chiarito che il preliminare di vendita con consegna anticipata è un contratto misto e la sua risoluzione ha effetti retroattivi, imponendo la restituzione non solo dell'immobile ma anche dei benefici economici (frutti) derivanti dal suo godimento.

Un gestore di un impianto di carburanti ha citato in giudizio una società petrolifera per recesso illegittimo da un contratto di comodato, chiedendo il risarcimento per il mancato guadagno. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, chiarendo che per ottenere una liquidazione equitativa del danno, il danneggiato deve prima fornire prove concrete sull'esistenza e sull'entità del pregiudizio subito. In assenza di una prova adeguata, il giudice non può intervenire per quantificare il danno.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di comodato precario. Un soggetto utilizzava un immobile come abitazione familiare da anni, ma successivamente ha firmato un contratto che prevedeva la restituzione a semplice richiesta del proprietario. La Corte ha stabilito che il contratto scritto del 2016 è valido ed efficace, superando qualsiasi accordo o situazione di tolleranza precedente. I tentativi del comodatario di dimostrare una simulazione o di ottenere un riesame dei fatti sono stati respinti, confermando l'obbligo di rilascio dell'immobile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il rilascio di un immobile. La corretta qualificazione della domanda come azione di rivendicazione, basata sull'assenza di titolo dell'occupante, prevale sull'eccezione di un presunto contratto di comodato. La Corte sottolinea che le difese del convenuto non possono alterare la natura dell'azione e ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di legittimità, che non può riesaminare il merito dei fatti.