Chance

Una società operante nel settore degli impianti ha impugnato una misura interdittiva che le vietava di contrattare con la Pubblica Amministrazione. Nonostante la scadenza temporale della misura, il Tribunale aveva dichiarato l'appello inammissibile per carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'interesse ad impugnare permane se sussistono pregiudizi concreti e attuali, come l'impossibilità di ottenere la certificazione SOA o la perdita di opportunità contrattuali derivanti dalla qualifica di grave illecito professionale. La Corte ha annullato l'ordinanza, sottolineando che l'interesse va valutato in chiave utilitaristica per rimuovere le conseguenze negative prodotte dal provvedimento, anche se non più efficace.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni lavoratori che chiedevano l'assunzione presso una società a capitale pubblico dopo aver superato una selezione indetta da un'agenzia interinale. La sentenza chiarisce che per le società partecipate vige l'obbligo di procedure selettive trasparenti e concorsuali, impedendo assunzioni dirette basate su bandi privi dei requisiti essenziali. La responsabilità dell'ente è stata limitata all'ambito precontrattuale per violazione della buona fede, ma senza diritto alla stabilizzazione del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Ente Sanitario al risarcimento dei danni in favore di alcuni dirigenti medici per il ritardo nella graduazione delle funzioni. Tale ritardo, protrattosi per diversi anni, ha impedito ai professionisti di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. La Suprema Corte ha ribadito che la Pubblica Amministrazione ha l'obbligo di attivare e concludere le procedure di pesatura degli incarichi secondo correttezza e buona fede, non potendo giustificare l'inerzia con direttive regionali sopravvenute o problematiche sindacali interne.

La Corte di Cassazione ha affrontato il complesso tema della perdita di chance in relazione ai reati di estorsione e turbata libertà degli incanti. Il caso riguarda soggetti accusati di aver allontanato potenziali offerenti da aste giudiziarie mediante minacce e violenze, favorendo interessi legati a sodalizi criminali. La questione centrale è se la perdita della possibilità di aggiudicarsi un bene (la chance) possa costituire il danno patrimoniale necessario per configurare il reato di estorsione in concorso con la turbativa d'asta. Data la presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sulla natura della chance nel diritto penale, la Sesta Sezione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per garantire certezza del diritto.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno dichiarato inammissibile il ricorso di un ente pubblico contro una sentenza amministrativa che riconosceva il risarcimento per perdita di chance a una società privata. La controversia riguardava l'impossibilità di accedere a incentivi per le energie rinnovabili a causa di prescrizioni illegittime inserite in un'autorizzazione. La Corte ha ribadito che il controllo sulla giurisdizione non può estendersi alla verifica di errori di giudizio o interpretazione delle norme, limitandosi esclusivamente ai confini esterni del potere giudiziario.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per un dirigente medico a causa dell'omessa pesatura degli incarichi da parte dell'Azienda Sanitaria. La mancata attivazione delle procedure di graduazione delle funzioni impedisce al professionista di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. Tale condotta della Pubblica Amministrazione integra un inadempimento contrattuale che genera un danno da perdita di chance, liquidabile dal giudice in via equitativa sulla base della probabilità di successo del dipendente.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità risarcitoria di un'azienda sanitaria per l'omessa pesatura degli incarichi dirigenziali. Tale omissione ha impedito a un dirigente di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. La Corte ha ribadito che la Pubblica Amministrazione è obbligata a concludere i procedimenti di graduazione delle funzioni secondo correttezza e buona fede. Il danno subito dal lavoratore è stato qualificato come perdita di chance e liquidato in via equitativa, utilizzando come parametro i valori economici riconosciuti dall'ente in periodi successivi.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per un esponente della Dirigenza medica a causa dell'inerzia dell'Azienda Sanitaria nel completare la graduazione delle funzioni. Tale omissione ha impedito il corretto calcolo della retribuzione variabile di posizione. La Corte ha stabilito che il danno da perdita di chance può essere liquidato in via equitativa, utilizzando come parametro i valori economici stabiliti in atti successivi dell'amministrazione. È stato inoltre accolto il ricorso incidentale relativo alla corretta liquidazione delle spese legali, che devono rispettare i parametri minimi ministeriali.

Un dirigente medico ha ottenuto il risarcimento dei danni per l'omessa attivazione, da parte di un'Azienda Sanitaria, delle procedure di graduazione delle funzioni necessarie alla corresponsione della quota variabile dell'indennità di posizione. La Corte di Cassazione ha confermato che tale inerzia amministrativa costituisce un inadempimento contrattuale ex art. 1218 c.c. Il danno, identificato come perdita di chance, è stato legittimamente liquidato in via equitativa, respingendo le eccezioni dell'ente pubblico relative alla giurisdizione e alla prova del pregiudizio.

Un dirigente medico ha ottenuto il risarcimento dei danni per la mancata corresponsione della parte variabile dell'indennità di posizione. L'azienda sanitaria era rimasta inerte nell'attivare le procedure di graduazione delle funzioni previste dal contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha confermato che tale inerzia costituisce un inadempimento contrattuale, legittimando il risarcimento per perdita di chance, liquidabile dal giudice in via equitativa.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore forestale che chiedeva il riconoscimento dello status di dipendente pubblico a seguito della sua stabilizzazione precari. Il ricorrente, assunto inizialmente con contratti a termine ai sensi della Legge 124/1985, sosteneva che la trasformazione del rapporto a tempo indeterminato dovesse comportare l'inserimento nei ruoli organici dello Stato. La Suprema Corte ha invece chiarito che tale stabilizzazione non muta la natura privatistica del rapporto di lavoro, confermando che il personale operaio forestale rimane soggetto alla disciplina del contratto collettivo di diritto privato, escludendo così il diritto a benefici tipici del pubblico impiego come i buoni pasto o progressioni di carriera automatiche.

Un medico ha citato in giudizio un'azienda sanitaria territoriale richiedendo il risarcimento per perdita di chance, lamentando il ritardo nell'individuazione delle zone carenti per la medicina generale. La controversia verte sulla Giurisdizione corretta tra giudice ordinario e amministrativo. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che, trattandosi di contestazioni relative all'esercizio di poteri discrezionali di programmazione sanitaria, la competenza spetta al giudice amministrativo, poiché la posizione del professionista è configurabile come interesse legittimo e non come diritto soggettivo pieno.

Due lavoratori hanno agito contro un'organizzazione sindacale e un legale esterno per accertare la responsabilità professionale derivante dalla mancata impugnazione giudiziale di un licenziamento collettivo. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, evidenziando che il sindacato non aveva fornito prova valida della tempestività dell'impugnazione stragiudiziale, poiché il duplicato postale prodotto era privo della firma del ricevente. Inoltre, è stata rilevata una carenza informativa: il sindacato non ha dimostrato di aver avvisato i lavoratori del parere negativo del legale in tempo utile per consentire loro di rivolgersi a un altro professionista.

Un dirigente medico, dopo il trasferimento da un'azienda ospedaliera a un'azienda sanitaria locale, ha subito l'interruzione del pagamento della retribuzione di posizione variabile. L'amministrazione di destinazione ha giustificato il diniego invocando il blocco degli stipendi previsto dalla legge e l'insufficienza dei fondi aziendali. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del medico, stabilendo che il trasferimento non interrompe la continuità del rapporto di lavoro e che il blocco economico del 2010 funge solo da limite massimo al compenso totale, non da motivo di esclusione del calcolo dell'indennità. Inoltre, l'eventuale mancanza di fondi impone una ripartizione proporzionale tra tutti gli aventi diritto, vietando discriminazioni tra dipendenti.

Una recente sentenza della Corte d'Appello ha escluso la responsabilità medica di un ginecologo per la mancata diagnosi prenatale di gravi malformazioni. La decisione si fonda sull'assenza di nesso di causalità, in quanto le patologie erano congenite e non rilevabili con la tecnologia dell'epoca. La Corte ha stabilito che, anche in caso di diagnosi, non sussistevano i presupposti per un'interruzione di gravidanza, negando così il risarcimento ai genitori.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una società controllante a versare un corrispettivo alla sua controllata, poi fallita, per aver utilizzato le perdite fiscali di quest'ultima nell'ambito del regime del consolidato fiscale. Secondo la Corte, la rinuncia della controllata alla possibilità di utilizzare autonomamente tali perdite in futuro deve essere compensata, sulla base di un accordo tra le parti la cui esistenza è stata provata in giudizio, anche tramite ammissioni della stessa controllante. L'interruzione del consolidato a causa del fallimento non esonera la controllante da tale obbligo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per responsabilità professionale avvocato a carico dell'erede di un legale. L'omessa comunicazione al cliente di una sentenza sfavorevole, impedendogli di appellare, ha causato un danno risarcibile per perdita di una concreta e significativa probabilità di successo nel successivo grado di giudizio.

Una dipendente pubblica ha contestato la revoca di un concorso e l'indizione di una nuova procedura selettiva che la escludeva. L'ente sosteneva che si trattasse di una 'stabilizzazione' di competenza del giudice ordinario. La Corte di Cassazione ha invece affermato la giurisdizione amministrativa, chiarendo che ogni procedura che implica una valutazione comparativa e discrezionale dei candidati è a tutti gli effetti un concorso pubblico, la cui legittimità deve essere valutata dal giudice amministrativo.