Cessione Del Credito — Anno 2023

Una società finanziaria agisce contro un'Azienda Sanitaria per ritardati pagamenti dovuti a dei farmacisti. Durante la causa, l'Azienda Sanitaria salda il debito principale, ma la controversia prosegue su interessi, danni e spese legali. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società finanziaria non sul merito del risarcimento, ma su un punto procedurale decisivo: la Corte d'Appello aveva commesso un errore di 'omessa pronuncia sulle spese legali'. In pratica, i giudici d'appello avevano 'dimenticato' di decidere sulla contestazione della società riguardo alla parziale compensazione delle spese legali stabilita in primo grado. Per questo motivo, la sentenza d'appello è stata annullata e il caso rinviato a un nuovo giudice per una nuova valutazione proprio su quel punto.

Una società di factoring chiedeva a un'Azienda Sanitaria Locale il pagamento di fatture per prestazioni sanitarie. L'ASL si opponeva, sostenendo che il vero debitore fosse una Finanziaria Regionale, designata per legge come unico ente pagatore. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'ASL, stabilendo un principio fondamentale: se una legge, nazionale o regionale, individua un soggetto specifico come 'ente pagatore prestazioni sanitarie', quest'ultimo diventa l'unico obbligato al pagamento. Di conseguenza, l'ASL che ha beneficiato delle prestazioni non è più il debitore. La Finanziaria Regionale è stata quindi condannata a saldare il debito.

Una società finanziaria ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale per ottenere il pagamento di prestazioni sanitarie erogate da una casa di cura. La società sosteneva che una precedente sentenza definitiva (giudicato) avesse già confermato l'accreditamento della struttura. La Corte di Cassazione ha però respinto la richiesta, applicando il **principio di autosufficienza del ricorso**. La società, infatti, non ha dimostrato in modo sufficientemente dettagliato che i fatti del precedente giudizio fossero identici a quelli attuali, in particolare riguardo al tipo di prestazioni sanitarie. La mancanza di specificità ha reso il ricorso inammissibile, con la conseguente sconfitta della società finanziaria.

Una garante aveva donato tutti i suoi immobili ai figli per sottrarli alla garanzia patrimoniale. La banca creditrice aveva avviato un'azione revocatoria, per poi cedere il credito a una società specializzata. La garante sosteneva che la nuova società non potesse proseguire l'azione. La Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: l'azione revocatoria è uno strumento di tutela che si trasferisce automaticamente insieme al credito. Di conseguenza, il nuovo creditore ha pieno diritto di beneficiare degli effetti dell'azione iniziata dal precedente, rendendo la donazione inefficace nei suoi confronti. La garante ha perso la causa.

Una società creditrice pignora un credito che il suo debitore vanta verso un ente pubblico. Tuttavia, una banca interviene sostenendo di aver già acquistato quel credito tramite un contratto di factoring, notificato e accettato dall'ente pubblico due anni prima del pignoramento. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'opponibilità della cessione crediti non richiede necessariamente la prova del pagamento del corrispettivo, come sosteneva il creditore. È sufficiente applicare la regola generale del codice civile: la notifica o l'accettazione della cessione con data certa anteriore al pignoramento. Di conseguenza, la banca ha la precedenza sul creditore pignorante, che perde la causa.

Una società di telecomunicazioni, debitrice dei canoni di locazione, si trova a dover pagare due soggetti: una banca, a cui il credito era stato ceduto, e un amministratore giudiziario, nominato dopo il sequestro dei beni del locatore. La società paga l'amministratore, ritenendolo il nuovo creditore. La banca le fa causa. La Cassazione stabilisce che la difesa basata sul 'pagamento al creditore apparente' è un'eccezione 'in senso stretto' e doveva essere sollevata nel primo atto difensivo. Avendola presentata in ritardo, la difesa è inammissibile. La società perde per un vizio procedurale e la causa dovrà essere riesaminata.

Un lavoratore ha impugnato il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare riguardante i contributi non versati a un fondo di previdenza complementare. Il Tribunale aveva negato il credito per difetto di legittimazione attiva, non essendo stato prodotto il contratto di finanziamento necessario a qualificare il rapporto tra lavoratore, azienda e fondo. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che l'accertamento della titolarità del credito è una questione di merito e che, senza la prova della natura dell'accordo (delegazione o cessione), il lavoratore non può vantare il diritto al recupero delle somme destinate alla previdenza integrativa.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di un'opposizione all'esecuzione promossa da un garante contro una procedura di espropriazione immobiliare. Il ricorrente contestava la legittimazione dei creditori subentrati per cessione e la validità del titolo esecutivo basato su un finanziamento ipotecario. La Suprema Corte ha rilevato che molte delle contestazioni erano già state risolte in precedenti giudizi (giudicato) e che la procura alle liti rilasciata da un rappresentante legale identificabile è da considerarsi valida fino a prova contraria, onere che spetta a chi contesta tale potere.

La Suprema Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una cittadina che chiedeva la nullità di sette contratti, tra cui compravendite e cessioni di credito, sostenendo fossero legati a prestiti usurari. I giudici di merito avevano già escluso la prova del collegamento tra gli atti e l'attività usuraria. La Cassazione ha confermato che, in presenza di una doppia conforme, il riesame dei fatti è precluso in sede di legittimità. Inoltre, è stato ribadito che l'onere di provare la causa illecita in una cessione di credito ricade interamente sulla parte che ne denuncia la nullità.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell'opposizione del terzo pignorato a seguito di un'ordinanza di assegnazione. Un consorzio edile aveva avviato l'esecuzione contro un ente pubblico sulla base di un'assegnazione di credito ottenuta in una precedente procedura. L'ente si era opposto eccependo l'avvenuta cessione del credito a terzi e l'inesigibilità dello stesso per mancata prestazione di garanzie nell'appalto originario. La Suprema Corte ha stabilito che la cessione del credito, se contrattuale, richiede un'accettazione rivolta al proponente e che il terzo pignorato non può contestare fatti relativi al rapporto originario tramite opposizione all'esecuzione, a meno che non siano sopravvenuti all'ordinanza stessa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cessione del credito derivante da un sinistro stradale a favore di un consorzio di carrozzerie è pienamente legittima. Il caso nasce dal rigetto di una domanda risarcitoria da parte di un tribunale, che considerava tale operazione come un'attività di finanziamento abusiva ai sensi del Testo Unico Bancario. La Suprema Corte ha invece chiarito che la cessione del credito rappresenta un mero mezzo di pagamento per la prestazione professionale di riparazione del veicolo, escludendo la necessità di autorizzazioni bancarie e confermando la libera cedibilità dei crediti risarcitori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cessione del credito formulata con clausole onnicomprensive include anche il diritto al risarcimento per inadempimento contrattuale. Nel caso di un appalto pubblico interrotto, il danno per mancato utile può essere determinato equitativamente utilizzando il parametro del 10% previsto dalla normativa di settore. La Corte ha inoltre precisato che l'onere di iscrivere le riserve sorge non appena il danno è potenzialmente percepibile dall'appaltatore, anche in caso di sospensioni parziali dei lavori.

Un professionista ha agito contro un ente pubblico per ottenere il pagamento di compensi relativi a un contratto d'opera per corsi di formazione. La controversia riguardava il pagamento di ore eccedenti quelle inizialmente pattuite e la validità della cessione dei crediti. La Corte d'Appello ha riconosciuto il credito basandosi su delibere scritte dell'ente. La Cassazione ha confermato la sentenza, ribadendo che i contratti con la Pubblica Amministrazione richiedono la forma scritta a pena di nullità e che le valutazioni di merito sui documenti non sono sindacabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione della legittimità della sospensione di un rimborso IVA ceduto a una società di factoring. L'Agenzia delle Entrate aveva bloccato il pagamento a causa dei debiti tributari della società cedente. Mentre i giudici di merito avevano ritenuto illegittima la sospensione per decorrenza dei termini di accertamento, la Suprema Corte ha stabilito che l'Amministrazione può opporre in compensazione i crediti vantati verso il cedente, purché sorti prima della notifica della cessione, applicando le regole del Codice Civile anziché quelle specifiche per le imposte dirette.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso relativo a un'azione revocatoria contro la costituzione di un fondo patrimoniale. La controversia ha riguardato la validità dell'intervento di un secondo istituto di credito e la successione nel diritto a seguito di cessione del credito. La Suprema Corte ha stabilito che l'omessa notifica dell'atto di intervento alla parte contumace determina la nullità della sentenza. Inoltre, è stato chiarito che il cessionario del credito non subentra automaticamente nel diritto alla declaratoria di inefficacia dell'atto, poiché l'azione revocatoria ha natura personale e non si identifica con il diritto di credito stesso.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società che, dopo aver acquistato un credito da un istituto bancario, ha ottenuto un nuovo decreto ingiuntivo nonostante esistesse già un titolo definitivo per lo stesso debito. La Corte d'Appello aveva precedentemente revocato tale provvedimento per violazione del principio del **ne bis in idem**, ravvisando un'illegittima duplicazione del titolo esecutivo. La Suprema Corte ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la trattazione della questione di diritto.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della compensazione tributaria fallimentare in un caso riguardante un credito IRES ceduto a un istituto bancario. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso, opponendo in compensazione un debito IVA ritenuto sorto dopo il fallimento. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile compensare crediti maturati durante la gestione fallimentare con debiti erariali sorti anteriormente all'apertura della procedura. Tale divieto mira a preservare la par condicio creditorum, evitando che il fisco ottenga un privilegio indebito rispetto agli altri creditori concorsuali. La decisione sottolinea l'obbligo per il giudice di merito di verificare l'effettiva genesi temporale del debito tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una operazione di cessione del credito contestata dal debitore. Il ricorrente sosteneva l'inefficacia del trasferimento e la natura di finanziamento abusivo dell'operazione. Gli Ermellini hanno chiarito che il debitore ceduto è estraneo ai vizi del rapporto causale tra cedente e cessionario, avendo solo l'interesse a compiere un pagamento liberatorio. Inoltre, è stato stabilito che la proposta di un piano di rientro costituisce ricognizione di debito, interrompendo efficacemente la prescrizione, anche se la somma non è ancora esattamente quantificata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni garanti in una controversia bancaria, rilevando un vizio di omessa pronuncia da parte della Corte d'Appello. I ricorrenti avevano contestato l'addebito di somme relative a conti correnti e mutui, richiedendo in via riconvenzionale il risarcimento del danno per il mancato utilizzo della liquidità indebitamente sottratta dalla banca. Mentre le doglianze relative alla prova dei crediti e alla richiesta di esibizione documentale sono state ritenute inammissibili poiché volte a una rivalutazione del merito, la Suprema Corte ha censurato il silenzio del giudice d'appello sulla domanda risarcitoria, cassando la sentenza con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società fallita che contestava l'interpretazione del proprio **petitum** operata dai giudici di merito. La società, in una causa contro un istituto bancario per il ricalcolo di saldi di conto corrente, aveva ridotto la propria pretesa in primo grado a seguito di una cessione parziale del credito a terzi. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene l'interpretazione della domanda sia sindacabile in sede di legittimità come vizio processuale, nel caso di specie la riduzione era stata esplicita e consapevole, rendendo inammissibile qualsiasi tentativo di ampliamento della domanda in sede di appello.