Certificato Form A

L'Amministrazione Doganale ha applicato sanzioni a una società a seguito del recupero di dazi doganali per l'importazione di merci dalla Thailandia, dopo l'annullamento dei certificati di origine. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla società. L'Amministrazione Doganale ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la data dell'udienza non è stata comunicata alla società resistente. Per garantire il diritto di difesa, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando una nuova notifica dell'adunanza camerale per consentire il regolare svolgimento del processo.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'azienda l'importazione di pannelli solari dichiarati come malesi ma ritenuti di origine cinese, richiedendo il pagamento di dazi antidumping. L'autorità malese ha dichiarato di non aver mai rilasciato i certificati di origine (FORM A). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la dichiarazione di non rilascio ("not issued") da parte dello Stato estero priva i certificati di efficacia probatoria, rendendo le merci di origine ignota. Inoltre, la Corte ha chiarito che i rapporti ispettivi dell'OLAF possiedono una precisa valenza istruttoria che il giudice di merito non può ignorare. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto a una società il pagamento di dazi antidumping sull'importazione di pannelli solari. Sebbene dichiarati di origine malese, i pannelli provenivano in realtà dalla Cina. L'autorità malese ha infatti disconosciuto i certificati di origine ("FORM A"), dichiarando di non averli mai rilasciati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, stabilendo che l'invalidazione dei certificati rende le merci di origine ignota, giustificando il recupero delle imposte. Inoltre, la Corte ha chiarito che i verbali dell'ufficio antifrode europeo (OLAF) hanno un preciso valore probatorio nel processo tributario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Azienda ha importato merci dal Bangladesh usufruendo dell'esenzione daziaria grazie a un certificato di origine risultato poi falso. L'Agenzia delle Dogane ha quindi avviato il recupero dazi doganali a posteriori. L'Azienda ha impugnato l'atto, invocando la propria buona fede, l'assoluzione penale del proprio amministratore e un presunto errore attivo della dogana. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione penale non vincola il processo tributario e che la semplice accettazione iniziale dei documenti da parte della dogana non costituisce errore attivo. Grava infatti sull'importatore professionista un dovere di diligenza qualificata nel verificare la veridicità dei dati forniti dall'esportatore, rendendo irrilevante la mera buona fede soggettiva per evitare il pagamento dei dazi dovuti.

L'Amministrazione Doganale ha contestato a una Società Importatrice l'origine di elementi di fissaggio, sostenendo che provenissero da Taiwan e non dalle Filippine, applicando sanzioni e dazi aggiuntivi sulla base di un'indagine OLAF. La Società ha difeso la regolarità delle operazioni esibendo il certificato di origine delle merci con la dicitura "WORKED", a dimostrazione della lavorazione (filettatura) avvenuta nelle Filippine. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Doganale, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che il certificato di origine delle merci e le prove documentali (email e pagamenti bancari) dimostrano la reale trasformazione del prodotto. Di conseguenza, l'indagine OLAF non è sufficiente a smentire l'effettiva lavorazione locale se non supportata da prove specifiche contrarie. Vince la Società Importatrice.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice dichiarazione di aver agito correttamente non è sufficiente per invocare la buona fede dell'importatore e ottenere l'annullamento di un avviso di rettifica per dazi doganali. Nel caso specifico, un'azienda aveva importato merce dal Bangladesh usufruendo di un'esenzione grazie a un certificato di origine, poi rivelatosi falso. La Corte ha chiarito che l'onere di provare la buona fede ricade interamente sull'importatore. Quest'ultimo deve dimostrare di aver agito con la massima diligenza per verificare la validità dei documenti e che l'errore non era ragionevolmente riconoscibile. L'assoluzione in sede penale del legale rappresentante è stata ritenuta irrilevante ai fini della decisione tributaria. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata a pagare i dazi evasi.