Cassare — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tardiva produzione di documenti per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato non comporta l'automatica decadenza dal beneficio. Il giudice ha il potere-dovere di verificare d'ufficio la sussistenza dei requisiti, potendo acquisire direttamente la documentazione o concedere un nuovo termine. La Corte ha cassato la decisione del Tribunale che aveva respinto l'opposizione per la mera tardività, rinviando per una nuova valutazione nel merito.

Una società finanziaria si vede negare la tutela in primo e secondo grado per non aver provato la propria legittimazione ad agire. La Cassazione ribalta la decisione, stabilendo che la produzione documenti in appello per dimostrare la legittimazione processuale è sempre consentita, non rientrando nel divieto di 'nova' previsto dall'art. 345 c.p.c.

Una lavoratrice si è vista negare la pensione anticipata perché i suoi contributi figurativi non erano stati conteggiati. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, secondo la Riforma Fornero (legge 214/2011), i contributi figurativi (per malattia, disoccupazione, ecc.) sono pienamente validi per raggiungere il requisito contributivo necessario, a meno che la legge non specifichi esplicitamente il contrario. La sentenza impugnata è stata annullata per aver erroneamente applicato vecchie normative.

Una società di logistica, producendo prevalentemente rifiuti speciali, otteneva una totale esenzione dalla TARI in secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che l'esenzione per la produzione di TARI rifiuti speciali può riguardare solo la quota variabile del tributo e non quella fissa, che rimane sempre dovuta. L'onere di provare la produzione esclusiva di rifiuti speciali in aree delimitate grava interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione interviene su una disputa tra vicini, stabilendo che un muro di contenimento a servizio di un terrapieno artificiale è sempre da considerarsi una costruzione ai fini delle distanze legali, a prescindere dalla sua altezza. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva applicato erroneamente la disciplina del muro di cinta e non aveva valutato correttamente gli effetti dell'acquisizione di un'opera abusiva al patrimonio comunale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24701/2024, ha stabilito che un contribuente ha diritto all'agevolazione prima casa anche se possiede un altro immobile, precedentemente acquistato con lo stesso beneficio, qualora quest'ultimo sia stato trasformato in studio professionale (categoria A/10). La Corte ha chiarito che il requisito fondamentale è non possedere un altro immobile 'idoneo ad abitazione' al momento del nuovo acquisto. La modifica della destinazione d'uso del primo immobile non preclude il diritto al beneficio sul secondo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica nulla di un avviso di accertamento non può essere sanata dalla semplice conoscenza che il contribuente ne abbia avuto 'aliunde' (da altre fonti). Affinché il vizio sia sanato, è necessario che il contribuente impugni l'atto, dimostrando così di aver potuto esercitare il proprio diritto di difesa. In assenza di impugnazione, la nullità persiste e il giudice deve verificare la regolarità della notifica. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva ritenuto irrilevante il vizio di notifica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24304/2024, ha stabilito che il differimento della decorrenza del trattamento pensionistico, noto come 'finestra mobile', si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità superiore all'80%. La Corte ha riformato la decisione di merito che escludeva tale categoria, basandosi sull'ampia formulazione della norma che include tutti i soggetti che maturano il diritto all'accesso alla pensione, anche in 'altri casi' rispetto a quelli standard.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24298/2024, ha stabilito che il differimento di un anno per l'accesso alla pensione si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per invalidi con una percentuale superiore all'80%. L'Ente previdenziale aveva impugnato la decisione della Corte d'Appello che escludeva tale differimento. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il testo della legge del 2010 ha una portata ampia e include tutti i casi di accesso al pensionamento, senza eccezioni per gli invalidi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova decisione conforme a questo principio.

Un infermiere del settore pubblico si era visto negare i buoni pasto per i turni di notte. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto al ticket mensa notturno sorge ogni qualvolta il turno di lavoro supera le sei ore, garantendo così il diritto a una pausa, indipendentemente da accordi locali che possano prevedere diversamente per periodi specifici.

Un'associazione sportiva di volontariato si è vista negare l'esenzione IVA per le sue attività di sponsorizzazione. L'Agenzia delle Entrate riteneva che la normativa successiva sulle ONLUS avesse ristretto il beneficio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che l'esenzione IVA volontariato prevista dalla Legge n. 266/1991 non è stata implicitamente abrogata. Il beneficio resta applicabile anche se l'ente non possiede i requisiti per le agevolazioni ONLUS, a condizione che le attività commerciali siano puramente strumentali al raggiungimento degli scopi istituzionali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24192/2024, ha stabilito che un avvocato iscritto all'albo, ma non alla Cassa Forense per reddito inferiore a 5.000 euro, non è automaticamente esonerato dall'iscrizione alla gestione separata. Il criterio determinante non è il reddito, ma l'abitualità dell'attività professionale, che il giudice di merito deve accertare. Un reddito basso è solo uno degli indizi, non la prova decisiva per qualificare l'attività come occasionale. La Corte ha quindi cassato la decisione d'appello che escludeva l'obbligo contributivo basandosi unicamente sulla soglia di reddito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva erroneamente ridotto le spese legali dovute a una contribuente. L'errore riguardava l'individuazione del corretto scaglione di valore della causa, fissato in base all'importo dei contributi contestati (circa 1.900 euro). La Suprema Corte ha ripristinato la decisione di primo grado, sottolineando che per una corretta liquidazione spese legali è fondamentale applicare lo scaglione corrispondente al valore effettivo della controversia e riconoscere tutte le fasi processuali svolte, inclusa quella istruttoria basata sulla produzione di documenti.

Un professionista contesta una richiesta di contributi INPS per il 2009, eccependo la prescrizione. La Cassazione, riformando la decisione di merito, chiarisce che il dies a quo prescrizione decorre dalla prima scadenza utile per il versamento, anche se sono previsti termini successivi con maggiorazione, accogliendo il ricorso del professionista.

Un professionista si opponeva a una richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendone l'avvenuta prescrizione. La Cassazione ha chiarito che, ai fini della prescrizione contributi, il termine iniziale decorre dalla data di scadenza effettiva del pagamento, tenendo conto anche di eventuali proroghe disposte da provvedimenti normativi. La Corte ha cassato la decisione di merito che non aveva considerato un differimento, stabilendo che il dies a quo non costituisce giudicato autonomo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione dei contributi gestione separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, anche se questo è stato posticipato da un decreto governativo. In un caso riguardante un professionista, l'ente previdenziale aveva richiesto il pagamento per gli anni 2009 e 2010. La Corte ha ritenuto le richieste tempestive perché i termini di pagamento erano stati differiti, spostando di conseguenza l'inizio del periodo di prescrizione e rendendo legittima l'azione dell'ente.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione ICI per inagibilità dei suoi immobili. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che, in sede di rinvio, aveva erroneamente ritenuto già applicata la riduzione senza effettuare le verifiche richieste. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio è vincolato a eseguire gli accertamenti fattuali indicati, cassando nuovamente la sentenza e rinviando la causa per un corretto esame del merito.

Un professionista ha contestato una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale, sostenendo l'avvenuta prescrizione dei contributi. Mentre i tribunali di merito gli avevano dato ragione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. È stato chiarito che la proroga governativa dei termini di versamento, che sposta l'inizio del calcolo della prescrizione contributi, si applica a tutti i professionisti operanti in settori con studi di settore, anche se personalmente aderiscono a un regime fiscale diverso come quello dei minimi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un lavoratore si è visto negare la rivalutazione dei contributi per esposizione ad amianto perché la richiesta era stata presentata oltre il termine di prescrizione decennale, calcolato dalla data di pensionamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che il termine per la prescrizione rivalutazione contributiva non decorre automaticamente dalla pensione, ma dal momento in cui il lavoratore acquisisce la consapevolezza del proprio diritto, ovvero dell'avvenuta esposizione nociva. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

Un professionista ha richiesto il pagamento dei suoi onorari a una società committente. Quest'ultima sosteneva di aver già saldato il debito pagando lo studio tecnico associato di cui il professionista faceva parte. La Corte d'Appello aveva dato ragione alla società, presumendo una 'solidarietà attiva' tra i professionisti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la solidarietà attiva non si presume mai, ma deve essere esplicitamente prevista dalla legge o da un accordo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.