Avviso Di Accertamento — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una richiesta di pagamento basata su un precedente avviso di accertamento per tasse non pagate. Il Contribuente ha impugnato l'atto sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso originario. La notifica era stata effettuata depositando l'atto nella casa comunale e inviando la raccomandata informativa, tornata indietro per mancato ritiro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la notifica per compiuta giacenza si perfeziona dopo dieci giorni dall'invio della raccomandata informativa, anche se il destinatario non ritira il plico. Di conseguenza, l'avviso di accertamento è valido e definitivo. Il Contribuente perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

Una società proprietaria di un complesso immobiliare ha proposto una riduzione della rendita catastale dei propri immobili, inclusi alcuni parcheggi, tramite la procedura DOCFA. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la proposta emettendo un avviso di accertamento che confermava i valori precedenti. La società ha impugnato l'atto, sostenendo che i parcheggi fossero opere di urbanizzazione esenti da accatastamento e che l'avviso fosse carente di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che i parcheggi con autonomia funzionale e reddituale vanno sempre accatastati, indipendentemente dalle norme urbanistiche. Inoltre, l'obbligo di motivazione dell'accertamento derivante da procedura DOCFA è soddisfatto con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, se non vi sono contestazioni sui fatti ma solo valutazioni tecniche divergenti. La società perde la causa e deve pagare le spese.

Un'azienda di impianti elettrici ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi riguardanti il difetto di delega della firma e la mancanza di motivazione rafforzata dell'atto. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso sull'applicazione delle sanzioni tributarie più favorevoli. La Suprema Corte ha stabilito che, pur non applicandosi retroattivamente le sanzioni del 2024 a causa di una specifica norma transitoria legittima, deve comunque trovare applicazione il principio del favor rei per le sanzioni introdotte nel 2015, in quanto più vantaggiose rispetto al passato. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte per ricalcolare l'importo dovuto dall'azienda.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento e una cartella di pagamento per IVA nei confronti di un ex socio e amministratore di una società a responsabilità limitata cancellata dal registro delle imprese. La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della responsabilità dei soci di società estinta. I giudici di secondo grado avevano annullato gli atti ritenendo inesistente la notifica alla società ormai estinta. La Cassazione ha invece stabilito che l'annullamento è stato frettoloso. I giudici d'appello avrebbero dovuto verificare se sussistessero i presupposti legali per contestare la responsabilità personale dell'ex socio per i debiti fiscali della società. La Suprema Corte ha quindi cassato le sentenze, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo e approfondito esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti ai fini IVA, ritenendo fittizio un subappalto per servizi informatici destinati a un istituto bancario. La Corte di Giustizia Tributaria ha respinto la pretesa del fisco, accertando l'effettiva esecuzione delle prestazioni. L'amministrazione finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione apparente della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione dei giudici di secondo grado, sebbene sintetica, supera il minimo costituzionale. La sentenza spiega chiaramente che i servizi sono stati realmente eseguiti e che l'istituto bancario ha registrato costi reali, escludendo così l'ipotesi di operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una contribuente impugna un avviso di accertamento basato su presunte fatture false. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, propone ricorso in Cassazione. Durante il processo, la contribuente aderisce alla Rottamazione-quater per sanare il debito con il fisco e inizia il pagamento rateale. Successivamente, la difesa della contribuente rinuncia alla richiesta di fissazione dell'udienza, dichiarando il sopravvenuto difetto di interesse alla prosecuzione della causa, in linea con i recenti orientamenti delle Sezioni Unite. La Corte di Cassazione prende atto della rinuncia e dichiara l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la rendita catastale di una struttura alberghiera a Venezia tramite procedura Docfa. Il Giudice d'appello aveva annullato l'atto ritenendolo privo di adeguata motivazione e non accompagnato dai documenti giustificativi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la rettifica rendita catastale non richiede una motivazione ultra-dettagliata se i dati fisici dell'immobile non sono contestati ma solo rivalutati tecnicamente. La Corte ha chiarito che la mancanza di allegati non invalida l'atto se la motivazione è comunque comprensibile, distinguendo il dovere di motivare dal dovere di fornire le prove in giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro l'Amministratore di una società, riqualificando i rimborsi per spese di trasferta come compensi tassabili. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto richiamando semplicemente un'altra sentenza, senza spiegare le proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la decisione dei giudici d'appello è nulla a causa di una motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che i giudici devono sempre spiegare il percorso logico-giuridico alla base delle loro decisioni, senza limitarsi a rinvii generici o formule di stile. La causa dovrà quindi essere interamente riesaminata da un'altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria.

Il Comune ha emesso avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti nei confronti di una società che occupava solo parzialmente un immobile. L'ente si è basato esclusivamente sulla differenza tra la superficie dichiarata e quella risultante dal catasto (modello DOCFA). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando l'annullamento degli atti. I giudici hanno stabilito che l'onere della prova tributaria spetta all'amministrazione comunale: la semplice discrepanza catastale non dimostra l'effettiva superficie occupata dal contribuente in caso di detenzione parziale. Il Comune, non avendo fornito ulteriori prove, perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un'Associazione Sportiva, contestando la natura commerciale delle sue attività e revocando le agevolazioni fiscali associazioni sportive per l'anno 2009. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Associazione. I giudici hanno chiarito che lo spostamento del processo dalla sezione staccata alla sede centrale non viola il principio del giudice naturale, trattandosi di riorganizzazione interna. Inoltre, la Corte ha confermato la revoca dei benefici fiscali: la semplice iscrizione al CONI o l'affiliazione alle federazioni non basta a dimostrare la natura dilettantistica dell'ente. È infatti indispensabile provare la gestione democratica dell'associazione, come la reale convocazione dei soci alle assemblee, elemento che nel caso specifico è mancato. L'Associazione perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento IMU nei confronti di una Casa di Riposo, ritenendo non spettante l'esenzione per gli enti non commerciali. I giudici di merito avevano annullato l'atto per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune, stabilendo che la motivazione dell'avviso di accertamento è valida se indica gli elementi essenziali della pretesa tributaria (an e quantum), consentendo la difesa del contribuente. Non spetta all'ente impositore dimostrare preventivamente l'insussistenza di ogni possibile esenzione, poiché l'onere della prova spetta al contribuente che la richiede. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un gestore di un bar un avviso di accertamento per il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse. Nel locale erano presenti due computer non a norma che consentivano la connessione a siti di gioco d'azzardo illegali. Per dimostrare la data di inizio dell'attività illecita, l'ufficio ha depositato una perizia tecnica. Il contribuente ha impugnato la decisione sostenendo che la perizia fosse una prova nuova inammissibile e chiedendo l'applicazione del cumulo giuridico per le sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la perizia è un semplice mezzo di prova confermativo e non una nuova domanda. Inoltre, il cumulo giuridico non si applica in questo ambito. Il ricorrente è stato condannato anche per responsabilità aggravata a causa della palese infondatezza del ricorso.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF, IRAP e IVA, sostenendo di non aver mai ricevuto l'atto presupposto. L'Amministrazione Finanziaria non ha fornito la prova della ricezione della raccomandata informativa (CAD) dopo la tentata consegna dell'atto. I giudici di secondo grado hanno annullato la cartella ritenendo inesistente la notifica dell'avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che la mancata prova della ricezione del CAD rende la notifica nulla e non inesistente. Poiché Il Contribuente ha contestato anche il merito della pretesa fiscale, il giudice non poteva limitarsi ad annullare la cartella per vizio di notifica, ma doveva esaminare il merito della pretesa tributaria. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, rinviando la causa per un nuovo giudizio.

Il Comune ha emesso avvisi di accertamento IMU nei confronti di una Casa di Riposo, avendo rilevato che gran parte dei posti letto era gestita con modalità commerciali e tariffe non simboliche. La Casa di Riposo ha contestato gli atti lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che l'avviso di accertamento è valido se indica gli elementi essenziali della pretesa tributaria. Non spetta all'ente impositore motivare preventivamente il mancato riconoscimento di ogni potenziale agevolazione. Grava invece sul contribuente l'onere di provare i requisiti per l'esenzione IMU enti non commerciali. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'amministrazione finanziaria ha contestato a una società estera un credito IVA relativo all'anno 2009, recuperando oltre settecentomila euro per presunte operazioni non fatturate. Dopo le decisioni favorevoli alla contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo ai sensi dell'art. 48 del D.Lgs. n. 546/1992, depositando la relativa istanza firmata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo l'estinzione del processo e stabilendo che le spese di lite restino a carico di chi le ha anticipate.

Una società estera ha impugnato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008. Dopo i primi gradi di giudizio favorevoli al fisco, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo amichevole ai sensi dell'articolo 48 del decreto legislativo 546 del 1992. L'Avvocatura dello Stato ha depositato l'accordo firmato da entrambi i soggetti, chiedendo la chiusura della controversia. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'intesa e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo l'estinzione del giudizio e stabilendo che le spese processuali rimangano a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società a socio unico, contestando un'evasione fiscale emersa dallo spesometro e da una contabilità parallela. Il Fisco ha riqualificato l'operazione come interposizione fittizia di società, imputando i redditi direttamente al socio unico quale effettivo beneficiario. La Società e il Socio hanno impugnato l'atto, contestando la validità della firma del funzionario delegato, il divieto di proporre nuovi motivi in appello e la competenza territoriale dell'ufficio di Milano. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento. I giudici hanno chiarito che la delega di firma è valida anche tramite ordini di servizio generali e che la competenza territoriale si radica nella sede dichiarata dalla società interposta, a prescindere dall'effettiva titolarità dei redditi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società a responsabilità limitata unipersonale una forte discrepanza tra l'IVA dichiarata e le operazioni reali. L'amministrazione ha ritenuto che la società fosse un caso di interposizione fittizia, creata dal socio unico al solo scopo di ridurre le proprie tasse personali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società e del socio, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento. I giudici hanno chiarito che la delega di firma del funzionario può avvenire tramite ordini di servizio generici e che la competenza territoriale spetta all'ufficio del domicilio fiscale della società dichiarante. Di conseguenza, i contribuenti perdono la causa e devono pagare le imposte accertate e le spese legali.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IVA e IRAP emessa dall'Amministrazione Finanziaria. Egli sosteneva che, avendo presentato ricorso contro l'avviso di accertamento, la riscossione dovesse avvenire in forma ridotta. Lamentava inoltre la nullità dell'accertamento perché firmato da un funzionario senza qualifica dirigenziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la riscossione frazionata delle imposte in pendenza di giudizio non cancella le regole sulla riscossione provvisoria in fase amministrativa. Inoltre, la contestazione sulla firma del funzionario doveva essere sollevata subito nel primo ricorso e non in appello, poiché il processo tributario è un giudizio di impugnazione con regole precise. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una Società per contestare la deducibilità di alcuni costi. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha respinto l'appello dell'Ufficio, ma inserendo nella sentenza una motivazione e un dispositivo interamente riferiti a un'altra causa e a soggetti estranei al giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione inesistente. I giudici di legittimità hanno chiarito che una sentenza con motivazione totalmente estranea all'oggetto del contendere è affetta da una nullità radicale e insanabile, non qualificabile come semplice errore materiale. Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame del merito.