Art. 41-Bis

Un detenuto sottoposto al regime speciale del 41-bis ha contestato la proroga della limitazione accesso stampa detenuto locale. Il Tribunale di Messina aveva confermato il divieto, motivandolo con il concreto pericolo che il detenuto, esponente di spicco di una cosca mafiosa, potesse usare i giornali locali per comunicare informazioni utili all'organizzazione criminale con altri detenuti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la misura era legittima e proporzionata. Ha ribadito che il diritto all'informazione del detenuto non è assoluto, potendo egli fruire della stampa nazionale, e che la pericolosità del soggetto giustificava la restrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la proroga regime 41-bis. Il Tribunale di Sorveglianza aveva esteso il regime speciale per due anni, motivando la decisione con la persistenza dei collegamenti del detenuto con il "clan Vinella Grassi" e la sua pericolosità, nonostante le sue dichiarazioni di "dissociazione attuosa". La Cassazione ha ritenuto che il ricorso mirasse a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Le motivazioni del Tribunale sono state giudicate adeguate. Il condannato dovrà pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un detenuto sottoposto al regime speciale del 41-bis aveva ottenuto dal Tribunale di Sorveglianza il diritto ai colloqui detenuti tramite video-collegamento, motivando con le difficoltà di spostamento dei familiari dovute alle restrizioni COVID-19. Il Ministero della Giustizia ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza. La Corte ha chiarito che il diritto ai colloqui detenuti in video-collegamento non è automatico. Non basta invocare l'emergenza pandemica, ormai superata. È indispensabile dimostrare in modo concreto e attuale l'effettiva impossibilità o grave difficoltà di svolgere i colloqui in presenza. La Cassazione ha rinviato il caso al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per difensore non abilitato. Il caso nasce dal rigetto di una richiesta di colloquio visivo con un familiare detenuto in regime di 41-bis. L'interessato ha presentato ricorso tramite un avvocato non iscritto all'albo speciale per la Cassazione. I giudici hanno stabilito che questo difetto è un vizio insanabile che impedisce l'esame del merito della questione. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una multa di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del diniego all'uso di una radio portatile per un detenuto in **Regime 41-bis**. La decisione sottolinea che il diritto all'informazione è garantito tramite l'apparecchio televisivo e gli auricolari già in dotazione. La restrizione è stata giudicata un ragionevole esercizio del potere amministrativo per finalità di sicurezza, escludendo ogni violazione dei diritti fondamentali del condannato.

Un detenuto in regime di 41 bis, dopo aver ottenuto il riconoscimento del suo generico diritto al lavoro, ha richiesto la specifica mansione di distributore del sopravvitto. Il Tribunale ha respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo un principio importante sul diritto al lavoro del detenuto: il procedimento per far rispettare una sentenza non può essere usato per avanzare domande nuove. Il riconoscimento del diritto generale al lavoro non dà al detenuto la facoltà di scegliere una mansione specifica, la cui assegnazione resta una competenza dell'amministrazione penitenziaria. Di conseguenza, il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso 41-bis presentato da un detenuto contro la proroga del regime detentivo speciale. Il ricorrente lamentava una presunta mancanza di motivazione da parte del Tribunale di Sorveglianza, ma la Suprema Corte ha ritenuto che l'ordinanza fosse adeguatamente motivata e che il ricorso costituisse un tentativo non consentito di contestare il merito della valutazione, configurandosi come un 'vizio di motivazione' non deducibile in quella sede.

Un detenuto, condannato per reati gravissimi, si è visto negare la liberazione condizionale con un decreto emesso senza udienza, poiché non aveva adempiuto alle obbligazioni civili verso le vittime. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la valutazione sull'impossibilità di risarcire il danno non può essere automatica, ma richiede un'analisi approfondita e discrezionale da svolgersi nel contraddittorio tra le parti. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale di Sorveglianza per una nuova trattazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23945/2024, ha stabilito un principio fondamentale riguardo al controllo sulla corrispondenza del detenuto, in particolare per chi è sottoposto al regime speciale del 41-bis. La Corte ha rigettato il ricorso di un Procuratore Generale che sosteneva la legittimità del trattenimento di una cartolina anonima indirizzata a un detenuto. Secondo i giudici, la sola assenza del mittente non è una ragione sufficiente per bloccare la corrispondenza. È necessario che l'autorità giudiziaria compia una valutazione sostanziale del contenuto della missiva per accertare un effettivo pericolo per l'ordine e la sicurezza. Nel caso specifico, il contenuto della cartolina era innocuo, legato a una protesta pacifica, e quindi il suo trattenimento è stato ritenuto illegittimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto in regime speciale che chiedeva un permesso premio. La Corte ha stabilito che le censure erano aspecifiche e non fornivano elementi concreti per dimostrare l'interruzione dei legami con l'organizzazione criminale di appartenenza, requisito fondamentale per la concessione del beneficio, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza.