Abrogazione

Due esercenti vengono assolti dall'accusa di somministrazione di alimenti nocivi perché il Tribunale ritiene erroneamente che la legge sia stata abrogata. La Procura ricorre in Cassazione, sostenendo che un intervento legislativo dell'ultimo minuto ha impedito l'abrogazione, mantenendo in vigore il reato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, affermando che la somministrazione di alimenti nocivi è ancora un crimine. La sentenza di assoluzione viene annullata e il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti alla Corte d'Appello. La giustizia deve quindi fare il suo corso.

Una banca è stata sanzionata insieme ai suoi manager per illeciti finanziari. Successivamente, una nuova legge ha cancellato la norma sulla responsabilità solidale della banca. La banca ha quindi sostenuto di non dover più pagare. La Corte di Cassazione ha però chiarito un punto fondamentale: le leggi che modificano la responsabilità si applicano solo agli illeciti commessi dopo la loro entrata in vigore. Per i fatti precedenti, vale la vecchia legge. Di conseguenza, l'Autorità di Vigilanza ha vinto e la banca è stata confermata come responsabile del pagamento delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato al pagamento delle spese processuali in favore delle parti civili, nonostante l'intervenuta prescrizione di alcuni reati e l'abrogazione di altri. La Corte ha stabilito che la liquidazione delle spese basata sui parametri medi ministeriali non richiede una motivazione analitica. Inoltre, è stata esclusa la condanna della parte civile al rimborso delle spese dell'imputato poiché l'azione civile era originariamente legittima, essendo iniziata prima che il reato di falso venisse abrogato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il massimale pensionabile previsto dal d.P.R. 1420/1971 per i lavoratori dello spettacolo continua ad applicarsi anche alla Quota B della pensione. La controversia nasceva dalla richiesta di un lavoratore di ricalcolare la pensione senza il limite giornaliero, sostenendo che le riforme del 1997 avessero tacitamente abrogato tale tetto. La Suprema Corte ha rigettato questa tesi, affermando che non esiste incompatibilità tra le vecchie e le nuove norme. Il limite retributivo è fondamentale per garantire l'equilibrio finanziario del sistema previdenziale e non può essere rimosso senza una chiara volontà del legislatore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il massimale pensionabile previsto per i lavoratori dello spettacolo si applica anche alla Quota B della pensione. La controversia riguardava la riliquidazione del trattamento di un lavoratore, al quale i giudici di merito avevano riconosciuto il calcolo senza il limite massimo giornaliero. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale, chiarendo che le riforme degli anni '90 non hanno abrogato tacitamente il tetto fissato dalla normativa del 1971. Tale limite resta fondamentale per garantire l'equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali speciali.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il massimale pensionabile previsto per i lavoratori dello spettacolo rimane pienamente operativo anche per la Quota B della pensione. La controversia nasceva dalla richiesta di una pensionata di ricalcolare il supplemento di pensione senza applicare il limite retributivo giornaliero, sostenendo un'abrogazione tacita della norma del 1971. Gli Ermellini hanno invece stabilito che le riforme del 1997 non hanno eliminato tale tetto, necessario per garantire l'equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali speciali.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il massimale pensionabile giornaliero per i lavoratori dello spettacolo rimane applicabile anche alla Quota B della pensione. La controversia nasceva dalla richiesta di un pensionato di ricalcolare il supplemento di pensione senza il tetto retributivo previsto dalla normativa del 1971. Mentre i giudici di merito avevano ipotizzato un'abrogazione tacita del limite a seguito delle riforme del 1995 e 1997, la Suprema Corte ha ribaltato tale visione. La decisione conferma che il massimale pensionabile è uno strumento essenziale per garantire l'equilibrio finanziario delle gestioni previdenziali e non può considerarsi superato senza una chiara volontà legislativa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di bollo sugli atti processuali autenticati dal difensore grava solidalmente anche sul legale stesso. Il caso riguardava un professionista che contestava la legittimità del tributo e la propria responsabilità passiva. I giudici hanno chiarito che l'attività di certificazione della firma del cliente configura un presupposto impositivo, rendendo il difensore obbligato al versamento insieme alla parte assistita. La sentenza conferma inoltre la piena vigenza delle norme sull'imposta di bollo in ambito processuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino condannato per non aver comunicato l'avvio di attività lavorative mentre percepiva il **reddito di cittadinanza**. La difesa sosteneva che il reato fosse stato abrogato dalla Legge di Bilancio 2023. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che l'efficacia dell'abrogazione è posticipata al 1° gennaio 2024, rendendo le condotte precedenti ancora punibili. La Corte ha inoltre confermato l'esclusione della particolare tenuità del fatto a causa della natura reiterata delle omissioni e dei precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un dirigente di un ente previdenziale nazionale riguardante l'indennità di prima sistemazione. L'ente aveva ridotto l'importo dell'indennità applicando i tagli alla spesa pubblica previsti dalla Legge 183/2011. La Suprema Corte ha stabilito che le restrizioni contenute nell'art. 4, comma 44, della citata legge si applicano esclusivamente ai dipendenti statali dei Ministeri e non possono essere estese automaticamente ai dirigenti degli enti previdenziali, i quali mantengono la propria autonomia organizzativa e contrattuale.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni risparmiatori relativo al rimborso di Buoni Postali Fruttiferi delle serie AB e AD. Il cuore della controversia riguardava l'applicabilità del termine di prescrizione. I ricorrenti invocavano il vecchio termine trentennale previsto dal codice postale del 1973, ma la Corte ha chiarito che tale termine riguardava la scadenza del titolo e non la prescrizione. Con l'introduzione del D.M. 19/12/2000, il termine di prescrizione per i Buoni Postali Fruttiferi è stato fissato in dieci anni dalla scadenza, termine applicabile anche ai titoli emessi precedentemente se non ancora prescritti. La decisione conferma che il diritto al rimborso si estingue se non esercitato entro un decennio dalla fine del periodo di fruttuosità del buono.

La Corte di Cassazione ha confermato la rilevanza penale delle condotte fraudolente legate al Reddito di cittadinanza, nonostante l'abrogazione della misura avvenuta nel 2024. Il caso riguardava un cittadino assolto in primo grado per particolare tenuità del fatto, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che le sanzioni penali previste dalla disciplina originaria restano applicabili per tutti i fatti commessi fino alla cessazione del beneficio, escludendo l'applicazione del principio della lex mitior grazie a una specifica deroga normativa volta a garantire la continuità della tutela penale contro le indebite erogazioni.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della rideterminazione della pena in sede di esecuzione, focalizzandosi sulla corretta applicazione della continuazione dei reati. Un soggetto condannato per associazione mafiosa, estorsione e spaccio ha contestato gli aumenti di pena stabiliti dal giudice dell'esecuzione, ritenendoli sproporzionati rispetto a precedenti giudicati. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, rilevando un difetto di motivazione circa l'entità dell'aumento per un'estorsione aggravata e la mancata valutazione dell'abrogazione del reato di abuso d'ufficio. La decisione ribadisce che il giudice deve sempre giustificare la proporzionalità degli aumenti per i reati satellite, evitando automatismi sanzionatori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando la decisione della Corte d'Appello a favore di una lavoratrice agricola. Il caso verteva sulla decadenza previdenziale per l'impugnazione di un provvedimento di disconoscimento di giornate lavorative. La Suprema Corte ha ribadito che, nel periodo tra il 21 dicembre 2008 e il 5 luglio 2011, la norma che prevedeva tale termine di decadenza era stata abrogata, rendendo tempestiva e legittima l'azione della lavoratrice, il cui provvedimento era stato emesso proprio in quel lasso di tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma incriminatrice non cancella i reati commessi in precedenza, confermando la condanna basata sulla gravità del fatto e sui precedenti penali dell'imputato.

Un dipendente pubblico si è visto negare l'incremento stipendiale per causa di servizio a seguito di una legge che ha abrogato il beneficio. La Corte di Cassazione ha chiarito che il diritto matura al momento della presentazione della domanda di riconoscimento dell'infermità, non alla data della richiesta economica. Avendo il lavoratore presentato la domanda prima dell'abrogazione, il suo diritto è stato salvaguardato, ribaltando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di impugnazione penale perché depositato tramite posta raccomandata. La sentenza chiarisce che, a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs 150/22), tale modalità non è più consentita, essendo state abrogate le vecchie norme. Le uniche modalità valide sono il deposito telematico (PEC) o la consegna personale in cancelleria.

Un contribuente ha contestato un'intimazione di pagamento, sostenendo che l'azione esecutiva fosse prescritta per decadenza. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'abrogazione del termine di decadenza ha efficacia immediata. Di conseguenza, se il termine non è ancora scaduto al momento della soppressione della norma, l'Agente della Riscossione può legittimamente procedere con l'esecuzione forzata, poiché il vincolo temporale cessa di esistere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha confermato che il **Reddito di cittadinanza reato** resta punibile per i fatti commessi prima della sua abrogazione, respingendo l'applicazione di una legge più favorevole. Il ricorso è stato rigettato anche perché mera riproposizione di argomenti già correttamente valutati in merito alla colpevolezza dell'imputato e alla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato reddito di cittadinanza a carico di un soggetto che aveva omesso di dichiarare cospicue vincite da gioco online. Il ricorso, basato sulla presunta estinzione del reato a seguito dell'abrogazione della normativa, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la legge che ha soppresso il beneficio ha espressamente mantenuto in vigore le sanzioni per i fatti illeciti commessi in precedenza, derogando al principio della legge più favorevole.