Abolitio Criminis — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino straniero condannato per inosservanza dell'ordine di allontanamento del Questore. Il Tribunale di Catania aveva inizialmente rigettato la richiesta di revoca della condanna, ritenendo che la modifica normativa non costituisse una vera abolitio criminis. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, stabilendo che l'incompatibilità tra la norma interna e la Direttiva Rimpatri UE (2008/115/CE), accertata dalla Corte di Giustizia, determina una successione di leggi nel tempo equiparabile all'abolizione del reato. Pertanto, ai sensi dell'art. 673 c.p.p., la sentenza di condanna deve essere revocata poiché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale che aveva disposto la restituzione degli atti al Pubblico Ministero, qualificandola come atto abnorme. Il giudice di merito, invece di pronunciarsi sulla fondatezza dell'accusa o su una possibile abrogazione della norma, aveva bloccato il processo ipotizzando genericamente una diversa qualificazione del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che tale condotta determina una stasi processuale illegittima e una regressione indebita del procedimento alle indagini preliminari, violando i principi di economia processuale e il divieto di secondo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contrabbando doganale di tabacchi lavorati esteri, nonostante il quantitativo fosse inferiore ai 10 kg. Il ricorrente invocava la depenalizzazione, ma i giudici hanno chiarito che la presenza della recidiva trasforma il fatto in un reato autonomo punito con pena detentiva, escludendo l'applicazione delle sole sanzioni amministrative. La sentenza ribadisce inoltre che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se fondato sulla valutazione negativa della personalità del reo emergente dai precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per guida senza patente inflitta a un cittadino, in quanto il fatto non è più previsto dalla legge come reato. La decisione recepisce la depenalizzazione introdotta dal D.Lgs. n. 8/2016, che ha trasformato questa specifica contravvenzione in un illecito amministrativo. Poiché si tratta di un caso di abolitio criminis, la Corte ha disposto la trasmissione degli atti al Prefetto competente per l'applicazione delle sanzioni amministrative, prevalendo tale statuizione anche su eventuali profili di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato dal Pubblico Ministero contro una sentenza di **non luogo a procedere**. Il giudice di merito aveva dichiarato l'insussistenza del reato relativo all'indebita percezione del reddito di cittadinanza a seguito delle modifiche legislative del 2022. La Suprema Corte ha stabilito che tale provvedimento non può essere impugnato direttamente in Cassazione tramite ricorso per saltum, ma deve essere necessariamente sottoposto al vaglio della Corte d'Appello. In applicazione del principio di conservazione degli atti, il ricorso è stato riqualificato come appello.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per danneggiamento che ha invocato l'**improcedibilità per difetto di querela** a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso, dovuta alla mancanza di censure specifiche contro la sentenza di appello, impedisce il rilievo della sopravvenuta improcedibilità. A differenza dell'abolitio criminis, il mutamento del regime di procedibilità non prevale sui vizi formali dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato e ricettazione a carico di tre imputati, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. La difesa aveva eccepito la mancanza di procedibilità a querela, introdotta dalla Riforma Cartabia per il reato di furto. La Suprema Corte ha tuttavia stabilito che l'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo del difetto di querela, in quanto tale mutamento procedurale non equivale a un'abolitio criminis e non può travolgere il giudicato sostanziale formatosi a causa del ricorso invalido.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava l'incompetenza del giudice dell'esecuzione. Il caso riguardava un incidente di esecuzione su una condanna in contumacia. La Corte ha stabilito che per le sentenze emesse in contumacia prima della riforma, il rimedio è la restituzione nel termine (art. 175 c.p.p. previgente), di competenza del giudice dell'esecuzione, e non la rescissione del giudicato. Tale giudice è competente anche per decidere sulla revoca della condanna per abolitio criminis.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47569/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: l'inammissibilità del ricorso prevale sulla sopravvenuta procedibilità a querela del reato, impedendo la declaratoria di improcedibilità. La decisione si fonda sul concetto di "giudicato sostanziale" che si forma a seguito di un ricorso inammissibile, cristallizzando la condanna e rendendola insensibile alle modifiche procedurali successive.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato. A seguito di una recente riforma legislativa, il reato è diventato perseguibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non era mai stata presentata, il giudice ha dichiarato l'improcedibilità dell'azione penale, applicando retroattivamente la norma più favorevole all'imputato. Questa decisione sottolinea l'impatto della nuova disciplina sulla procedibilità a querela nei processi in corso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione di domicilio e tentata estorsione. La Corte ha stabilito che la mera riproposizione dei motivi d'appello e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, non è stata neppure esaminata la questione, sollevata dal ricorrente, della sopravvenuta necessità della querela per uno dei reati a seguito della Riforma Cartabia, poiché il principio di inammissibilità del ricorso prevale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura in un caso di abuso d'ufficio. I dirigenti di un'associazione, assolti in appello a seguito della riforma del 2020 che ha decriminalizzato la violazione di regolamenti, non possono essere giudicati per un altro profilo dello stesso reato (abusivismo edilizio) se questo non è stato oggetto di appello contro la sentenza di primo grado. La Corte ha applicato il principio del giudicato progressivo, stabilendo che la mancata impugnazione su un punto specifico cristallizza la decisione su quel punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda su due principi cardine: i motivi nuovi non possono introdurre censure non tempestivamente formalizzate e la successiva modifica del regime di procedibilità di un reato (Riforma Cartabia) non prevale sull'inammissibilità di un ricorso già proposto.

Un soggetto, condannato per furto aggravato, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. Tale appello veniva dichiarato inammissibile per un vizio formale, ovvero la mancanza della sottoscrizione digitale del difensore. In seguito, l'imputato ricorreva in Cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto comunque dichiarare l'improcedibilità del reato per la sopravvenuta necessità della querela, introdotta da una riforma legislativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la causa di appello inammissibile prevale sulla sopravvenuta condizione di procedibilità, consolidando la sentenza di condanna.