\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Transfer pricing: scontro Fisco-società sull’onere della prova

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato due avvisi di accertamento per operazioni di transfer pricing infragruppo. La CTR riteneva che, data la minima differenza di aliquote fiscali tra Italia e Francia, non vi fosse alcun vantaggio fiscale elusivo e che spettasse al Fisco provare l’incongruità dei prezzi. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione di diritto riguardante la natura del transfer pricing e la ripartizione dell’onere della prova, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile.

Riferimento:
Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 9763 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 16 luglio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il funzionamento del transfer pricing nelle transazioni infragruppo

Il tema del transfer pricing (prezzi di trasferimento) rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto tributario internazionale. Spesso le multinazionali spostano profitti tra società del gruppo per pagare meno tasse. L’Agenzia delle Entrate contrasta queste pratiche applicando il valore normale di mercato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio questo delicato argomento. Il caso nasce da un accertamento fiscale contro una società italiana che fa parte di un gruppo multinazionale francese.

Il meccanismo del transfer pricing si applica quando due società dello stesso gruppo, situate in Stati diversi, si scambiano beni o servizi. Se i prezzi applicati sono diversi da quelli di mercato, i profitti si spostano dove le tasse sono più basse. Lo Stato italiano prevede regole rigide per evitare questa perdita di gettito fiscale.

La contestazione del Fisco e la difesa della società

L’Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2012. L’ufficio contestava l’omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da transazioni infragruppo. Secondo il Fisco, la società non aveva rispettato i prezzi di mercato. La società ha impugnato gli atti davanti ai giudici tributari. La Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione a favore del contribuente. I giudici di appello hanno ritenuto che la differenza di aliquote fiscali tra Italia e Francia fosse minima. Di conseguenza, la società non poteva trarre alcun reale vantaggio fiscale da queste operazioni. Inoltre, i giudici hanno stabilito che l’ufficio tributario deve provare l’incongruità dei prezzi applicati.

I giudici regionali hanno evidenziato che l’aliquota fiscale in Francia era del 31,4%, mentre in Italia era del 33,33%. Questa differenza impercettibile escludeva, secondo la loro ricostruzione, qualsiasi intento fraudolento o elusivo da parte del gruppo societario. Per questo motivo, i giudici di merito hanno annullato le pretese del Fisco.

Il ricorso in Cassazione sul tema del transfer pricing

L’Agenzia delle Entrate non ha accettato la decisione d’appello e ha proposto ricorso in Cassazione. Il Fisco sostiene che la disciplina del transfer pricing non ha una semplice funzione antielusiva (diretta a evitare l’elusione fiscale). La norma serve invece a garantire il corretto riparto del potere impositivo tra gli Stati. Inoltre, l’Agenzia contesta la decisione sull’onere della prova. Secondo la difesa erariale, spetta al contribuente dimostrare che i prezzi applicati corrispondono al valore normale di mercato. Questo dovere deriva dal principio della vicinanza della prova, poiché la società possiede tutti i documenti contabili necessari.

Le motivazioni: la rilevanza della questione sul transfer pricing

I giudici della sesta sezione civile hanno analizzato i motivi del ricorso. La Corte ha rilevato che la controversia tocca questioni di diritto di fondamentale importanza. La natura stessa delle regole sul transfer pricing richiede un chiarimento definitivo. Bisogna stabilire se queste norme abbiano una finalità esclusivamente antielusiva o se rispondano a un principio oggettivo di tassazione. Inoltre, è necessario chiarire quale parte debba fornire la prova del valore di mercato delle transazioni. La complessità della materia e il contrasto interpretativo richiedono un approfondimento solenne. Per queste ragioni, il collegio ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente la causa in camera di consiglio.

Le conclusioni: il rinvio alla sezione pubblica sul transfer pricing

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria (provvedimento temporaneo che non decide il merito). I giudici hanno rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile. Questa sezione si occupa specificamente di materia tributaria e affronterà la discussione in modo approfondito. Il processo subisce quindi un rinvio a nuovo ruolo (una nuova udienza da fissare). La decisione finale stabilirà regole chiare per il futuro sui controlli fiscali legati ai prezzi infragruppo. Le aziende dovranno attendere questa pronuncia per comprendere meglio come gestire l’onere della prova nei confronti del Fisco.

Che cos’è il transfer pricing e perché interessa al Fisco?
Il transfer pricing è il prezzo stabilito per le transazioni tra società dello stesso gruppo multinazionale. Il Fisco controlla questi prezzi per evitare che i profitti vengano spostati artificialmente in Paesi con tasse più basse.

Qual è il dubbio principale sull’onere della prova in questo caso?
Il dubbio riguarda se spetti all’Agenzia delle Entrate dimostrare che i prezzi applicati non sono corretti o se spetti invece al contribuente provare la loro congruità rispetto al mercato.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito della causa ma ha rimesso la questione alla pubblica udienza della sezione tributaria a causa della grande importanza della materia.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati